'n Boek wat dekades lank hoë opbrengste lewer met eindelose insigte, is Joseph Schumpeter s'n. Kapitalisme, Sosialisme en Demokrasie (1943). Dit is nie 'n sistematiese verhandeling nie. Dit is meer van 'n reeks waarnemings oor enorme probleme wat daardie tye en ons s'n geteister het. Baie is deur ekonomie beïnvloed. Sommige deur geskiedenis. Sommige deur sosiologie en kultuur.
Schumpeter se uitkyk is, om die minste te sê, eklekties. Hy is 'n aanhanger van die outydse burgerlike orde – opgevoed in fin de siecle Wene – maar teen die middel van die eeu donker oortuig dat die beskawing gedoem was om vervang te word deur 'n mengsel van sosialisme/fascisme. Dit was om 'n interessante rede, nie omdat kapitalisme self misluk nie, maar eerder omdat dit die saad van sy eie vernietiging kweek. Dit skep soveel rykdom dat dit te maklik is om ontslae te raak van die institusionele/kulturele fondament wat dit alles moontlik maak.
Kom ons fokus hier op een fassinerende insig rakende hoër onderwys, net 'n klein deeltjie van die geheel. Hy het tereg gesien dat die Weste op pad was om al hoe meer mense in die akademiese kring te bring met klasse en grade, weg van handearbeid en rou vaardighede en na intellektuele strewes. Daarmee bedoel hy nie net akademici word nie, maar mense wat werk vanuit en met 'n apparaat van ideologie en filosofie – 'n klas inligtingswerkers – wat al hoe verder van werklike produktiwiteit verwyder is.
Hy praat met ander woorde van die opkoms van die gekwalifiseerde bestuursklas wat elke veld sou bevolk, waaronder joernalistiek en media, waar werkers losgemaak word van die werklike gevolge van die idees wat hulle bevorder. Hulle sou 'n eie klas vorm met unieke kulturele mag en 'n verenigde belangstelling in die bou van sosiale en politieke stelsels wat hulself ten koste van ander bevoordeel.
Kom ons kyk wat hy te sê het. En hou in gedagte dat dit 1943 is.
Een van die belangrikste kenmerke van die latere stadiums van die kapitalistiese beskawing is die kragtige uitbreiding van die onderwysapparaat en veral van die fasiliteite vir hoër onderwys. Hierdie ontwikkeling was en is nie minder onvermydelik as die ontwikkeling van die grootste industriële eenheid nie, maar anders as laasgenoemde, is en word dit deur die openbare mening en openbare gesag bevorder om veel verder te gaan as wat dit op eie stoom sou gedoen het.
Wat ons ook al hiervan vanuit ander standpunte mag dink en wat ook al die presiese oorsaaklikheid is, daar is verskeie gevolge wat die grootte en houding van die intellektuele groep beïnvloed.
Eerstens, aangesien hoër onderwys dus die aanbod van dienste in professionele, kwasi-professionele en uiteindelik alle 'witboordjie'-lyne verhoog bo die punt wat deur koste-opbrengs-oorwegings bepaal word, kan dit 'n besonder belangrike geval van seksionele werkloosheid skep.
Met ander woorde, hy stel voor dat die subsidiëring van hoër onderwys self uiteindelik baie meer gekwalifiseerde intellektuele sal skep as wat die samelewing werklik nodig het of die mark eis. Dus sal hierdie mense altyd 'n soort werksonsekerheid in die gesig staar, of ten minste glo dat hulle dit doen omdat hul vermoëns 'n beperkte mark het.
Tweedens, saam met of in plaas van sulke werkloosheid, skep dit onbevredigende indiensnemingsomstandighede—werk in substandaard werk of teen lone laer as dié van die beter betaalde handarbeiders.
Dis 'n interessante waarneming en dit bly vandag nog waar. 'n Vragmotorbestuurder verdien veel meer as 'n beginnerprofessor en joernalis by 'n koerant. 'n Elektrisiën of ingenieur word meer betaal as enige gegradueerde in geesteswetenskappe. Selfs topskrywers en media-invloedrykers noem laer salarisse as finansiële ontleders en rekenmeesters, velde waar opleiding en sertifisering buite die akademie plaasvind.
Derdens, dit kan werkloosheid van 'n besonder ontstellende aard skep. Die man wat 'n kollege of universiteit deurgemaak het, word maklik psigies werkloos in handewerk sonder om noodwendig werkbaarheid in, byvoorbeeld, professionele werk te verkry. Sy versuim om dit te doen, kan te wyte wees aan 'n gebrek aan natuurlike vermoë - perfek versoenbaar met die slaag van akademiese toetse - of aan onvoldoende onderrig; en beide gevalle sal, absoluut en relatief, meer gereeld voorkom namate al hoe groter getalle in hoër onderwys opgeroep word en namate die vereiste hoeveelheid onderrig toeneem, ongeag hoeveel onderwysers en geleerdes die natuur kies om op te lewer. Die gevolge van die verwaarlosing hiervan en van die optree op die teorie dat skole, kolleges en universiteite net 'n kwessie van geld is, is te voor die hand liggend om op aan te dring. Gevalle waarin daar onder 'n dosyn aansoekers vir 'n pos, almal formeel gekwalifiseerd, nie een is wat dit bevredigend kan vul nie, is bekend aan almal wat enigiets met aanstellings te doen het - aan almal, dit wil sê, wat self gekwalifiseerd is om te oordeel.
Almal wat werkloos of onbevredigend in diens is of werkloos is, dryf na die beroepe waarin standaarde die minste definitief is of waarin aanleg en verworwe vaardighede van 'n ander orde tel. Hulle vul die skare intellektuele in die streng sin van die woord wie se getalle dus onevenredig toeneem. Hulle betree dit in 'n deeglik ontevrede gemoedstoestand.
Ontevredenheid kweek wrok. En dit rasionaliseer homself dikwels in daardie sosiale kritiek wat, soos ons voorheen gesien het, in elk geval die intellektuele toeskouer se tipiese houding teenoor mense, klasse en instellings is, veral in 'n rasionalistiese en utilitaristiese beskawing. Wel, hier het ons syfers; 'n goed gedefinieerde groepsituasie van proletariese kleur; en 'n groepsbelang wat 'n groephouding vorm wat baie meer realisties vyandigheid teenoor die kapitalistiese orde sal verantwoord as die teorie – self 'n rasionalisering in die sielkundige sin – waarvolgens die intellektueel se regverdige verontwaardiging oor die onregte van kapitalisme bloot die logiese afleiding uit skandalige feite verteenwoordig en wat nie beter is as die teorie van geliefdes dat hul gevoelens niks anders as die logiese afleiding uit die deugde van die geliefde verteenwoordig nie. Boonop verantwoord ons teorie ook die feit dat hierdie vyandigheid toeneem, in plaas van afneem, met elke prestasie van kapitalistiese evolusie.
Natuurlik is die vyandigheid van die intellektuele groep – wat neerkom op morele afkeuring van die kapitalistiese orde – een ding, en die algemene vyandige atmosfeer wat die kapitalistiese enjin omring, is 'n ander ding. Laasgenoemde is die werklik betekenisvolle verskynsel; en dit is nie bloot die produk van eersgenoemde nie, maar vloei gedeeltelik uit onafhanklike bronne, waarvan sommige al voorheen genoem is; sover dit wel so is, is dit rou materiaal vir die intellektuele groep om aan te werk.
Ons moet toegee dat dit uiters insiggewend is, veral aangesien dit in 1943 geskryf is. In daardie jaar was slegs ongeveer 15% van die bevolking by die kollege ingeskryf, 'n totale aantal van 1.1 miljoen mense in die Verenigde State. Vandag skryf ongeveer 66% van mense wat van hoërskool gradueer, by die kollege in, of 20.4 miljoen in die relevante ouderdomsgroep. Dis 'n taamlik reuse verandering van toe tot nou.
Dus, watter probleme Schumpeter ook al oor kollege-gegradueerdes waargeneem het – die gebrek aan werklike vaardighede, die werksonsekerheid, die wrok teen ware produktiwiteit, die drang om sonder gevolge met die publieke opinie te mors – is vandag baie erger.
Die afgelope paar jaar het die vorming van die absolute hegemonie van 'n heersende klas gesien wat geen ondervinding het in enige werklike kommersiële aktiwiteit nie. Deur hul diplomas en CV's te swaai, voel hulle dat hulle geregtig is om aan almal te dikteer en die stelsel van vrye kommersiële aktiwiteit eindeloos te stamp om te voldoen aan hul eie verbeelding van sosiale en kulturele prioriteite, ongeag wat mense of die ekonomiese werklikheid eis.
Die beweging na elke vorm van "groot herstel"-prioriteite is 'n uitstekende voorbeeld. DEI op kampus, ESG in die korporatiewe wêreld, HR in alle bestuur van alles, EV's in vervoer, onmoontlike burgers as vleis, wind en son as energiebronne, en noem maar op: alles is produkte van presies die kragte wat Schumpeter beskryf.
Hulle word deur, vir en van die intellektuele gebore uit universiteitsomgewings, geïmplementeer en afgedwing deur mense met 'n beperkte mark vir hul kennis en probeer dus die wêreld herrangskik om hul plek daarbinne beter te verseker. Dit is die kundige klas wat Schumpeter voorspel het vryheid soos ons dit ken, sou ontmantel.
En inderdaad, die mense wat die dag geheers het tydens die katastrofiese Covid-inperkings was nie die praktisyns nie, wat nog te sê die werkers wat die kos afgelewer het of die kleinsake-eienaars of selfs die praktiese epidemioloë nie. Nee, hulle was die teoretici en die burokratiese amptenare wat geen gevolge gehad het vir hul verkeerde optrede nie en vandag nog wegkruip of bloot iemand anders in die burokrasie blameer. Hul planne vir nou is om hul koppe laag te hou en te hoop dat almal vergeet totdat hulle weer kan opduik om die volgende krisis te bestuur.
Op hierdie manier sien ons dat Schumpeter heeltemal reg was. Die opkoms van massa-hoër onderwys het nie 'n sektor van die samelewing voortgebring wat wyser en meer verantwoordelik is nie, maar net die teenoorgestelde. Hy het dit reeds 80 jaar gelede sien ontwikkel. Dit het tyd geneem, maar dit sou geregverdig wees om hom 'n profeet te noem.
En waar is ons vandag? 'n Hele generasie heroorweeg die model. Is dit werklik voordelig om ses syfers uit te dop, vier jaar se werklike werkservaring prys te gee, met meer as 20 jaar se skuld belas te word, alles om in 'n ontsaglike burokrasie van ellendige siele te beland wat niks anders doen as om die ondergang van vryheid en die goeie lewe vir almal anders te beplan nie? Miskien is daar 'n ander manier.
En wat kry mense werklik uit die keuse van kollege, wat nog te sê van nagraadse skool? Kyk na die sertifiseringstelsels van die meeste beroepe vandag. Hulle het almal hul eie onderwysstelsels, kompleet met toetse. Dit geld vir rekeningkunde, belastingvoorbereiding, elke soort ingenieurswese, projekbestuur, regte en medisyne (natuurlik), aktuarisse, kontrakvoorbereiding, gasvryheid, genealogie, logistiek, inligtingstegnologie en rekenaars, noodbestuur, geologie, en nog baie meer.
Elke veld het 'n professionele organisasie. Elke professionele organisasie het 'n kwalifikasie. Elke kwalifikasie het 'n eksamen. Elke eksamen het 'n boek. En elke boek het uitgebreide metodes om die materiaal te leer om studente in staat te stel om te leer en te slaag. En hierdie stelsels gaan nie oor ideologie en sosialisering nie. Dit gaan oor werklike vaardighede wat jy in 'n egte mark nodig het.
Met ander woorde, die mark self maak kollege verouderd.
Die druk om almal tot hoër onderwys te dwing, het bewys dat dit 'n massiewe afleiding van finansiële en menslike energie is, en, net soos Schumpeter voorspel het, het dit die saak van vryheid geen guns bewys nie. Dit het uiteindelik net skuld, wrok en 'n wanbalans van menslike hulpbronne gekweek sodat die mense met werklike mag dieselfde mense is wat die minste geneig is om die nodige vaardighede te besit om die lewe beter te maak. Inderdaad, hulle maak dit erger.
Schumpeter se vooruitspellende waarskuwing was raak. En dis 'n tragedie.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
