Tydens 'n onlangse Brownstone-outeursvergadering het Brownstone-genoot Thomas Harrington 'n indringende waarneming gemaak van een van die kenmerkende verskille tussen Wetenskap en Die Geesteswetenskappe. Ek sien uit na 'n dieper ondersoek van hierdie onderwerp deur hom, aangesien hierdie kort kommentaar nie reg daaraan sal laat geskied nie. Kortliks, hy het beklemtoon dat Wetenskap handel grootliks oor 'n reduktiewe proses terwyl die Geesteswetenskappe is gemoeid met 'n konstruktiewe proses.
Hierdie verskil is ondersoek in 'n fassinerende forum van 10 jaar gelede by MIT. Die kommentaar van Alan Lightman was veral veelseggend:
Beide die wetenskappe en die geesteswetenskappe soek begrip en waarheid, het hy gesê, maar die waarhede wat hulle soek, is onderskeibaar van mekaar. Wetenskaplike waarheid is ekstern, terwyl humanistiese waarheid binne mense lê – wat van nature dubbelsinnig is.
Die wisselwerking tussen Waarheid en Dubbelsinnigheid lyk sentraal tot die onderwerp.
Maar daar is, of ten minste was daar, 'n alternatief vir die binêre keuse van reduksie of konstruksie. Die opkoms van Kompleksiteitsteorie het die vooruitsig meegedra om die gaping tussen reduksie en konstruksie te oorbrug, en die gelyktydige bestaan en komplementêre eienskappe van beide "waarheid" en "dubbelsinnigheid" te erken.
Die opkoms van Kompleksiteitswetenskap is intiem verwant aan Die Santa Fe Instituut, waarvan die stigting op 'n baie leesbare en vermaaklike manier in M. Mitchell Waldrop se Kompleksiteit: Die opkomende wetenskap op die rand van orde en chaos.
'n Volledige definisie van "Kompleksiteit" ontwikkel. Dit word die beste verstaan as 'n studie van hoe "die geheel meer is as die som van die dele." Die verhouding tussen "Eenvoudige, Ingewikkelde, Komplekse en Chaotiese" domeine was die onderwerp van die merkwaardige opstel deur David Snowden en Mary Boone in 'n 2007-artikel. artikel in Harvard Business Review en word duidelik in 'n drie-minuut-tydperk verduidelik YouTube videoDie video behoort ten minste verpligte kyktyd te wees vir almal wat betrokke is by gesondheidsorg, akademie of politiek.
Daar is talle verduidelikings van die definisie van eienskappe en vereiste aksies in elk van hierdie domeine:
Vir baie jare, ten minste tot 2020, het Kompleksiteitswetenskap die beste van beide wêrelde gebied. In Netwerkteorie-terminologie het dit 'n diepgaande begrip van beide die nodes (reduksionisme) en die kante (interkonnektiewe konstruksionisme). Dit het die dubbelsinnigheid erken van ontluikende orde in die interkonneksie, maar steeds die waarheid gerespekteer. Dit was wonderlik!
Maar dit is vernietig deur die Gif van Postmodernisme toe waarheid 'n relatiewe eienskap geword het. Ideologie het alles geword. Ongelukkig het daardie gif selfs sy weg gevind na die hart van die akademiese sentrum wat gegrond is op die skeiding van ideologie van kennisverkenning. In Die Komplekse Alternatief: Kompleksiteitswetenskaplikes oor die COVID-19-pandemie, Meer as 60 Kompleksiteitswetenskaplikes bied aan wat voorgee om 'n "komplekse" alternatief vir "simplistiese" benaderings te wees:
Simplicity wil die multidimensionele kompleksiteit van die pandemie tot een of twee eenvoudige faktore verminder, soos: om dit te behandel as 'n begrensde epidemie wat uitgeroei moet word deur bloot die berugte R te kry.0 onder 1, of deur eenvoudige gedrag en sielkundige ontkenning soos deur anti-entstofgebruikers beoefen, of deur twyfelagtige middels aan te neem sonder bewese doeltreffendheid, of deur veiligheid en voorspoed te bereik deur totale isolasie, ensovoorts – die hele reeks eenvoudige een-grootte-pas-almal-benaderings vir gemeenskappe en nasies. Elk van hierdie faktore of verduidelikings – en vele meer – verteenwoordig 'n interaktiewe, interafhanklike komponent van die komplekse, sistemiese verskynsel wat ons COVID-19 noem. Ons ignoreer hierdie noodsaaklike multikomponent-interafhanklikheid op ons eie risiko.. (klem bygevoeg.)
Tog, ongelukkig, lyk dit presies wat hulle gedoen het—hulle het die noodsaaklike multikomponent-interafhanklikheid geïgnoreer en konsepte as waar aanvaar destyds (ten minste deur sommige) om vals te wees en gebaseer op ideologie eerder as wetenskaplike geldigheid. Selfs terwyl ek hierdie opstel skryf (10/6/2024), word dit gelys as 'n vereiste vir indiensneming:
SFI het 'n verpligte COVID-19-inentingsbeleid. Alle werknemers moet bewys van inenting voor indiensneming indien. Enige werkaanbod sal afhang van die nakoming van hierdie beleid.
Dit is ten spyte van die duidelike bewyse dat natuurlike immuniteit ten minste gelyk is aan, indien nie beter as, dié van die mRNA-agente nie, maar die mRNA-agente voorkom nie infeksie of verspreiding nie en word geassosieer met 'n negatiewe risiko/voordeel-verhouding vir ten minste sommige, indien nie alle, individue. Hierdie eerbiedwaardige instelling het self slagoffer geword van 'n siekte. Nie 'n fisiese siekte per se nie, maar 'n verlammende intellektuele siekte wat kritiese denke en geloofwaardigheid bedreig.
Hoe het dit gebeur? Hoe het soveel akademiese instellings, veral dié wat met gesondheidsorg te doen het, dit so verkeerd gedoen? Ons het 'n Groot Etiese Ineenstorting:
Medisyne het ons die afgelope 3 jaar in die steek gelaat. Maar daardie mislukking was deel van 'n veel groter mislukking: Wetenskap het ons in die steek gelaat. Regering het ons in die steek gelaat. Akademie het ons in die steek gelaat. Besigheid het ons in die steek gelaat. En ja, selfs baie van ons geestelike leiers het ons in die steek gelaat. Almal het kritiese denke en morele verantwoordelikheid laat vaar tot 'n mate wat ons nie in die afgelope 80 jaar gesien het nie. Almal is "fundamenteel omskep" in Postmoderne karikature van hul vorige self. "Waarheid" het 'n relatiewe term geword. Alles, so lyk dit, is tot ideologie gereduseer.
Die "Wat?" van hierdie dryfkrag na Postmodernisme is oral om ons: Die verlies aan vryheid en mediese totalitarisme van Die Groot COVID-ramp was vir enigiemand onmoontlik om te ignoreer. Maar dit was slegs 'n deel van die Groot Etiese Ineenstorting. Ons het 'n ware oorlog teen vroue gesien met die transgender-opkoms, nie net in vrouesport nie, maar in alle aspekte van vroulikheid. 'n Hooggeregshofregter kon nie eers definieer wat 'n "vrou" is nie! Akademiese studies het betekenisloos geword by wat voorheen die voorste leerinstellings was. Individue met twyfelagtige akademiese eienskappe het tot die hoogste vlakke van leierskap in daardie instellings gestyg. Eens streng akademiese tydskrifte lyk nou slegs organe van propaganda te word. Selfs geestelike leiers lyk asof hulle hul rug gedraai het op millennia se waarhede in 'n poging om meer verlig te voorkom.
Dit alles was egter teen 'n hoë prys. Die samelewing as geheel het vertroue verloor, nie net in openbare gesondheid nie, maar ook in medisyne in die algemeen. Die deurdringende invloed van Big Pharma is onmiskenbaar vir almal behalwe die min wat willens en wetens blind bly. Die ongelykheid van ons regstelsel is te sien in die daaglikse opskrifte. Jong vroue word in sport geteister en rekords word opgestel deur wat slegs beskou kan word as 'n poging tot ideologiese oppergesag oor rasionaliteit. Dink terug aan slegs 'n paar dekades gelede toe die hormonale voordele van die Oos-Duitse "vroue" in die Olimpiese Spele universeel veroordeel is.
In 'n poging om voor ideologie te swig, het groot maatskappye vergeet wie hul kliënte werklik was, met katastrofiese finansiële verlies. Terwyl 'n mens sou dink dat dit "die wakker gemaak het", het selfs dit nie hul aandag getrek nie.
Die debakel van leiers van topuniversiteite in hul Kongresgetuienis het getoon dat "Diversiteit", "Billikheid" en "Insluiting" bloot NewSpeak vir "Ortodoksie", "Ongelykheid" en "Uitsluiting" was. En natuurlik, in die agtergrond van dit alles, was 'n heropkoms van Sistemiese Antisemitisme in die akademie en die hele samelewing. Weereens het dit mode geword om Jode te haat.
In 'n frase, ons was "Fundamenteel getransformeer" in 'n proses wat dekades geneem het. Ons sien die "Wat?", maar dit is logies om terug te keer na die "Hoe". Meer van die Groot Etiese Ineenstorting:
in 'n gesprek van 'n paar maande gelede het John Leake gedeel dat die "oorname van die instellings" baie te doen gehad het met die "Hoe?". Dit stem ooreen met wat Christopher Rufo noukeurig gekatalogiseer het in Amerika se Kulturele Rewolusie: Hoe die Radikale Linkses Alles Verower Het.
Terwyl die meeste van die wêreld gedink het dat die radikalisme van Herbert Marcuse met die ondergang van die radikale gesterf het Weermanne, hulle het net ondergronds gegaan en hul lang mars begin (spieël Mao s'n Lank Maart van die 1930's) deur die instellings. Eers het hulle akademiese departemente, toe akademiese administrasie, toe die media, en uiteindelik die regering en korporasies verower. Hulle het die taal van kritiese teorie briljant vasgevang en woorde en frases soos diversiteit, billikheid, insluiting, wit voorreg en sistemiese rassisme is herhaal en in die bewussyn van die samelewing ingeprent. Hulle het die uiteindelike lang spel gespeel.
So skouspelagtig as wat die suksesse van die Nuwe Linkses lyk, het juis daardie suksesse die saad van hul uiteindelike ondergang gesaai. Hul "revolusie" is leeg. Soos Rufo dit stel:
Dit is waar die kritiese rasteoretici die finale dooiepunt bereik. Hul program het 'n vorm van leë professionele klas-estetisisme geword, ontwerp om sosiale status binne elite-instellings te manipuleer, nie om werklike ellende te verlig of 'n nasie te regeer nie... Die rewolusie van 1968, hoewel dit die gebou van Amerika se elite-instellings blykbaar verower het, is dalk nie so sterk soos dit lyk nie. Dit het 'n reeks mislukkings, tekortkominge en doodloopstrate geskep – en in hierdie gaping van teenstrydigheid kan 'n teenrewolusie ontstaan... Die groot swakpunte van die kulturele rewolusie is dat dit die metafisika, moraliteit en stabiliteit van die gewone burger negeer... Terwyl die rewolusie poog om Amerika se grondbeginsels te sloop, poog die teenrewolusie om hulle te herstel... Die teenrewolusie moet nie verstaan word as 'n reaksie of 'n begeerte om na die verlede terug te keer nie, maar as 'n beweging met die doel om die ewige beginsels te reanimeer en die instellings te heroriënteer na hul hoogste uitdrukking. Die fondamente van die teenrevolusie is dus moreel van aard en poog om die gewone burger te lei na wat goed is en om die politieke strukture te herbou sodat sy morele intuïsies in die samelewing verwesenlik kan word ...As die eindpunt van die kritiese teorieë nihilisme is, moet die teenrevolusie met hoop begin ...Die teenrevolusionêre moet hulself in die bres plaas, sodat die gewone burger uiteindelik kan opkyk, met sy verslete en moeg gesig, na daardie ewige en onveranderlike orde wat hom tot rus sal bring en hom sal toelaat om uiteindelik te ontsnap aan die leegheid en verlatenheid wat hom omring. (beklemtonings bygevoeg)…
—Amerika se Kulturele Rewolusie, pp 277-282
Bingo! Rufo hanteer, met uitsonderlike akademie, die “Hoe?” sowel as wys na die “Hoe?” om hierdie ramp om te keer. Maar wat van die “Waarom?” wat Simon Sinek as sentraal beklemtoon om mense te motiveer? Daarvoor moet ons ons wend tot nog 'n uitsonderlike skrywer van 'n boek wat die Groot Covid-ramp en die Groot Etiese Ineenstorting beskryf, aangesien hulle in werklikheid net twee fasette van dieselfde juweel is.
In Die Dier Teëkom: Moed, Geloof en Weerstand in 'n Nuwe Donker EraNaomi Wolf skep kundig 'n storie van ongelooflike helde en teleurstellende skurke, terwyl sy haar eie ontdekkingsreis tydens die Groot Covid-katastrofe vertel.
Die boek is insiggewend sowel as 'n literêre meesterstuk met uiters gedetailleerde woordbeelde. Wolf pak twee sentrale aspekte moedig aan. Die eerste is die ooreenkoms tussen die optrede van leiers en gewone mense in die Groot Covid-ramp en dieselfde optrede tydens die opkoms van Fascisme in die 1930's. Sy dink nie die vergelyking maak die onuitspreeklike gruwels wat die Jode in die gesig gestaar het, goedkoop nie, maar beklemtoon eerder hoe hul opofferings en die kwaad wat teen hulle gepleeg is, nie tevergeefs moes gewees het nie. Die samelewing moes geleer het ... maar ongelukkig het dit nie:
Daar is lesse uit die geskiedenis wat ons moet leer, of herleer, en vinnig. Sommige leiers en kommentators (insluitend ekself) het hierdie jare, 2020 tot 2022, in die Weste en in Australië, passievol en in die openbaar vergelyk met die vroeë jare van Nazi-leierskap. Alhoewel ons kritiek daarvoor in die gesig staar, sal ek nie hieroor stilgemaak word nie. Die ooreenkomste moet dringend aangespreek word.
Mense moet hul Nazi-geskiedenis herlees. Hulle doen dit verkeerd deur te eis: "Hoe durf jy vergelyk!"
Terwyl die algemene verbeelding van die Nazi-era vertroud is met doodskampe, en daaraan dink wanneer Nazi-beleid ingeroep word, is die feit dat baie jare tot daardie gruwel gelei het. Duitsland het Pole in 1939 binnegeval. Die vernietigingskampe is jare in die Nazi-drama gestig. R. Josef Mengele, "Die Engel van die Dood", het sy mediese eksperimente in Auschwitz na 1943 begin.
Niemand verstandig vergelyk die COVID-jare met daardie jare en daardie gruwels nie.
Die duidelike ooreenkomste tussen ons oomblik in die Weste sedert 2020, en die vroegste jare van Nazi-Duitsland se burgerlike samelewingsbeleid, is eerder terug te voer na die jare 1931 tot 1933, toe soveel wrede norme en beleide ingestel is. Maar hierdie is dikwels kultureel of professioneel gepolisieer, eerder as om deur kamppatrollies gepolisieer te word. Dit is die punt wat beter ingeligte ontleders van hierdie ooreenkomste maak. (klem bygevoeg)—In die gesig staar die Dier, bl. 57-58
Dit is dieselfde punt wat gemaak word deur die meerdelige videoreeks "Nooit Weer is Nou Globaal.” Dit is van verskeie skakels verwyder as deel van die Groot Sensuur, maar is steeds beskikbaar op Rumble.
Wolf stel die "Waarom?" vierkantig:
Maande tevore het ek 'n bekende mediese vryheidsaktivis gevra hoe hy sterk gebly het in sy sending terwyl sy naam beswadder is, en terwyl hy loopbaanaanvalle en sosiale uitsluiting in die gesig gestaar het. Hy het geantwoord met Efesiërs 6:12: “Want ons worstelstryd is nie teen vlees en bloed nie, maar teen die owerhede, teen die magte, teen die wêreldheersers van die duisternis van hierdie wêreld, teen die bose geeste in die lug.”
Ek het intussen dikwels aan hierdie reaksie gedink. Dit het al hoe meer sin vir my gemaak…
Ek het vir die groep gesê dat ek nou bereid was om in die openbaar oor God te praat, want ek het vanuit elke hoek na dit wat op ons neergedaal het, gekyk deur my normale kritiese opleiding en vermoëns te gebruik, en Ek het tot die gevolgtrekking gekom dat dit so uitgebreid in sy konstruksie was, so omvattend en so wreed, met 'n amper bomenslike barokke verbeelding gemaak uit die essensie van wreedheid self – dat ek nie kon sien dat dit deur blote mense bereik is wat op die lomp menslike vlak in die dom politieke ruimte werk nie..
Ek het dit oral om ons gevoel, in die majestueuse aard van die boosheid wat ons omring, die teenwoordigheid van “vorstedomme en magte”—ontsagwekkende vlakke van duisternis en van onmenslike, anti-menslike magteIn die beleide wat rondom ons ontvou het, het ek gesien hoe anti-menslike uitkomste konsekwent gegenereer word: beleide wat daarop gemik is om kinders se vreugde dood te maak; om kinders letterlik te versmoor, hul asem, spraak en lag te beperk; om skole dood te maak; om bande tussen families en uitgebreide families dood te maak; om kerke en sinagoges en moskees dood te maak; en, van die hoogste vlakke, van die President se eie boelie-kansel af, eise dat mense saamspan om hul bure en geliefdes en vriende uit te sluit, te verwerp, af te wys, te vermy en te haat.
Ek het my hele lewe lank slegte politiek gesien en hierdie drama wat rondom ons ontvou het, het verder gegaan as slegte politiek, wat simpel en hanteerbaar is en nie so eng nie. Dit – was metafisies eng. In teenstelling met ongelukkige menslike wanbestuur hierdie duisternis het 'n sweempie van die elementêre boosheid gehad wat die teatraliteit van Nazisme onderlê en so 'n afskuwelike skoonheid daaraan gegee het; dit was die soort nare glans wat Leni Riefenstahl-films omring het.
Kortom, ek dink nie mense is slim of magtig genoeg om hierdie gruwel alleen te kon bedink nie. ..
Dit is tyd om weer oor geestelike stryd te begin praat. Want ek dink dis waarin ons is, en die magte van die duisternis is so groot dat ons hulp nodig het.
Wat is die doel van hierdie geestelike stryd?
Dit lyk asof dit niks minder as die menslike siel is nie. (beklemtonings bygevoeg)—In die gesig staar die Dier, bl. 43-46
Ongelukkig sal die ondersoek na die vraag of die kloof tussen die reduksionistiese denkwyse van Wetenskap en die konstruksionistiese benadering van Geesteswetenskappe deur die derde standpunt van Kompleksiteitsteorie oorbrug kan word, vir 'n rukkie uitgestel moet word. Die voorbehoud het te doen met die uitgangspunt van daardie forum wat 'n dekade gelede by MIT gehou is: Soos Alan Lightman opgemerk het, was beide dissiplines, ten minste toe, op soek na begrip en waarheid. Ongelukkig is beide daardie soeke vergiftig deur die ideologiese voorrang wat op die samelewing afgedwing is deur die Postmodernisme waarin ons vinnig verval het. Tensy ons hierdie intellektuele maalkolk ontsnap, sal ons net dieper in chaos wegsink.
-
Russ S. Gonnering is Adjunkprofessor in Oftalmologie, Mediese Kollege van Wisconsin.
Kyk na alle plasings
