Van die belangrikste voordele van klassieke liberalisme is dat dit ooreenstem met die beginsels van wat Mark Pennington 'robuustheid' genoem het (Pennington 2010, p. 2). 'n Beleid, beleidmakingsproses of beleidmakingsinstelling is 'robuust' wanneer dit rekening hou met twee menslike onvolmaakthede:
- Ons kognitiewe beperkings – selfs die mees skerpsinnige, erudiete mense sal onkundig bly oor die oorgrote meerderheid van die komplekse samelewings waarin hulle ingebed is, insluitend oor die meeste ander mense se spesifieke behoeftes, begeertes, projekte, bekommernisse en selfbeeld. Hoe gesofistikeerd ons modelle of groot ons data ook al word, hierdie beperkings kan nie oorskry word nie en is 'n kenmerk van die menslike toestand (Pennington 2021, bl. 206).
- Ons mededingende opvattings van die goeie – in alle sosiale velde, of dit nou politiek, besigheid of vriendskap is, moet ons onderhandel oor mededingende begrippe van wat reg en wenslik is. Soms word hierdie opvattings gedeel of oorvleuel, maar soms is hulle onversoenbaar. En hoewel hulle publieksinnig of selfopofferend kan wees, kan hulle ook selfsugtig en huurling wees. Oor die algemeen is ons nie heilig of onherstelbaar boos nie, net anders en kompleks.
In die eenvoudigste terme is 'n beleid of beleidmakende instelling robuust wanneer dit voordelig bly selfs wanneer dit deur mense op hul mees dom en korrupte manier gebruik of bestuur word. In beginsel waarborg liberalisme robuustheid deur ons regte op eiendom en vryheid van dissosiasie te verdedig en deur markoplossings vir politieke probleme soos onderwys, behuising of openbare gesondheid te bevoordeel (Pennington 2010, bl. 4).
Dit beteken dat liberalisme oor die algemeen beleide bevoordeel wat individuele mense toelaat om elkeen na te streef wat hulle as die wenslikste beskou, gegewe hul opvatting(e) van die goeie en omstandighede. En mense is in staat om min of meer te doen wat hulle wil met wat hulle besit en om saam te werk met of hulself te distansieer van wie hulle wil. As sodanig bevoordeel liberalisme beleide wat beskeie staatmaak op elke persoon se plaaslike kennis van hul eie behoeftes en omstandighede eerder as op 'n groep mense (soos die staat) wat 'n onmoontlik uitgebreide begrip het van hoe elkeen van sy burgers leef en van wat hulle nodig het – en sodoende rekening hou met ons kognitiewe beperkings.
Net so, omdat 'n mens altyd die opsie het om jouself van iemand anders te distansieer en jou eie projekte na te streef, word niemand ooit gevange geneem deur iemand anders se opvatting van die goeie nie. Onder liberalisme is daar streng beperkings op watter soort mag 'n persoon, of groep daarvan (weer eens, soos die staat), oor 'n ander kan uitoefen.
Natuurlik is liberalisme, soos dit kortliks hier beskryf word, 'n filosoof se idille eerder as 'n akkurate beskrywing van enige enkele politieke stelsel wat tans bestaan. Nietemin word dit gereeld deur politici en kommentators aangespreek (of, afhangende van jou perspektief, lippedien), en kan dit ons 'n paalster bied in ons debatte oor beleids- en institusionele ontwerp. In die lig hiervan het die onlangse wêreldwye pandemie-reaksie onmiskenbaar gemaak wat slegs min, gewoonlik randskrywers (bv. Feyerabend 1978) opgemerk het – dat die wetenskap self 'n bedreiging vir die ideale van liberalisme en die robuustheid van moderne state inhou.
Hierdie bedreiging is 'n gevolg van wat die wetenskap se 'sosio-politieke' eienskappe genoem kan word – dit wil sê, die maniere waarop die wetenskap se bewerings, tegnieke en tegnologieë interaksie het met en ander aspekte van ons sosiale werklikheid beïnvloed, insluitend, veral hier, politiek en beleidsvorming.
In moderne state vorm wetenskaplike en ander kundige dissiplines wat Nikolas Rose en Peter Miller "omhulsels" rondom spesifieke beleidsgebiede noem (Rose en Miller 1992, bl. 188). Watter beleidsgebied 'n dissipline insluit, sal afhang van die besonderhede van sy kundigheid (ekonomie sluit welsynsbeleid in; seismologie sluit aardbewingbeplanning in; en epidemiologie en openbare gesondheid sluit pandemiebeleid in), maar in elke geval sal dit 'n kwasi-hegemoniese gesag oor sy gebied geniet.
Van kritieke belang beteken dit nie dat 'n spesifieke groep regeringsaangestelde kundiges totale gesag oor die inhoud van die beleid wat gemaak word – dit beteken eerder dat 'n spesifieke dissipline die grense stel waarbinne die beleidsdebat plaasvind. Dit stel die ingevolge en tegnieke en konsepte waarmee 'n persoon moet werk sodat hul voorstelle ernstig opgeneem word.
Om dit te illustreer, kyk na die Britse regering se stap om skole vroeg in die Covid-19-pandemie te sluit. Die virus het uitgebars in 'n ruimte wat reeds styf, selfs jaloers, omsluit is deur die dissiplines van openbare gesondheid – epidemiologie, virologie, immunologie, ens. Daar is gevestigde maniere om sin te maak van en uiteindelik hierdie nuwe bedreiging te hanteer, soos deur middel van gevallestudies, rekenaarmodellering (insluitend die nou berugte SIR-model), en pandemiebeplanning.
In die Verenigde Koninkryk het dit ingesluit die Strategie vir die voorbereiding vir die grieppandemie 2011, geskryf in reaksie op 2009 se varkgriep, wat gesê het dat hoewel skoolsluitings hoë koste meegebring het en nie as standaard toegepas moes word nie, dit nietemin ingestel kon word wanneer piekvraag na waakeenheidseenhede voorspel word om waakeenheidkapasiteit te oorskry (ECDC 2011; House et al. 2011; UK IPPS 2011). Dit spesifiseer ook dat sulke sluitings verleng moet word om effektief te wees.
Twee dinge is hier relevant – eerstens, dat dit die terme was wat gebruik is om skoolsluitings vroeg in 2020 te regverdig en tweedens, dat hulle slegs tot die wetenskaplike dissiplines van openbare gesondheid behoort het.
Skoolsluitings is die eerste keer deur die VK se Wetenskaplike Adviesgroep vir Noodgevalle (SAGE) vroeg in Februarie geopper toe daar beoordeel is dat die gevolge van die sluiting van skole onbekend was (4de SAGE 2020). Dit is toe gemodelleer en bespreek gedurende die res van Februarie en vroeg in Maart, maar SAGE het geen aanbevelings gemaak tot die 16de nie.th van Maart toe dit verklaar het dat skoolsluitings nodig mag word om die vraag na ICU-beddens onder NHS-kapasiteit te dryf (16de SAGE 2020).
Toe, op 18 Maartth, die hamer het geval en hulle het geskryf dat: “die modellering ondersteun nou skoolsluitings op 'n nasionale vlak en dat die effek die grootste sou wees as dit vroeg ingestel word” (17de SAGE 2020). Dieselfde dag het Boris Johnson aangekondig dat wanneer die skooldag daardie Vrydag eindig, hul hekke onbepaald gesluit sou bly (Sparrow en Campbell 2020).
Wetenskap – in hierdie geval, epidemiologie – voorsien beleid van 'n kosmologie. Dit maak 'n teikenstelsel – in hierdie geval, skole – leesbaar deur dit met 'n eindige aantal konsepte en aanwysers weer te gee wat dit dan saamvoeg met behulp van 'n paar eenvoudige verhoudings. Skole word 'n plek van siekte-oordrag; leerlinge virale vektore; en beide dra dus by tot die algehele gevallesyfers en druk op waakeenheidkapasiteit. En, deur die wêreld in sulke terme te raam, gee epidemiologie beleidmakers 'n manier om oor die probleem te dink wat sy eie oplossings impliseer – byvoorbeeld, as jy hospitaalbeddens wil behou, kan jy skole sluit. Dit is dalk nie voldoende nie (soos SAGE opgemerk het), maar op die gegewe terme sal dit help.
Alhoewel die epidemiologiese kosmologie die artikulasie van en debat oor spesifieke beleidsopsies (soos die sluiting van skole? Wanneer? En vir hoe lank?) moontlik maak, maak dit nie bepaal hulle – soos blyk uit die verskeidenheid skoolsluitingsbeleide regoor die wêreld (UIS 2022). Dit doen egter wel, afbaken Deur sekere eienskappe van die teikenstelsel as die belangrikste en mees relevante te identifiseer, maak 'n wetenskaplike kosmologie hierdie eienskappe die sentrale bekommernis van die beleidmaker en skuif dus strategieë en voorstelle wat nie dieselfde belangrikheid aan hulle toeken nie, opsy.
Dus, in die identifisering van skole as wese plekke van siekte-oordrag, epidemiologie het dit vanselfsprekend gemaak dat skole kon gesluit word indien die vraag na waakeenheidbeddens dit vereis. Dit het skoolsluitings gelegitimeer as 'n uitoefening van staatsmag – en het voorstelle wat nie direk kommer oor gevalle of waakeenheidbeddens aangespreek het nie, verkeerd of absurd laat lyk. Dit was veral betekenisvol vroeg in 2020, aangesien die epidemiologiese kosmologie alle ander, insluitend ander openbare gesondheidsverwante kosmologieë soos opvoedkundige sielkunde, oortref het (Woolhouse 2022, bl. 67).
Nou, hoewel sulke essensialiserende bewerings nie op sigself problematies is nie (dit is moeilik om te sien hoe wetenskap kan voortgaan sonder om ten minste voorlopige bewerings te maak), bedreig hulle beide robuustheidsaspekte wanneer hulle op beleidsvlak geïnstitusionaliseer word.
In die eerste plek loop die essensialisering van eise die risiko om die onoorbrugbare grense van menslike begrip wat hierbo genoem is, te verberg. Sulke eise is universeel – deur 'n eienskap of aspek van 'n ding as noodsaaklik te identifiseer vir wat daardie ding is, maak hulle asof hulle verstaan het hoe dit vir alle mense op alle plekke is. Dit lê weer die grondslag vir die totalisering van waardeoordele en beleidsvoorskrifte van die soort wat 'n robuuste liberalisme verwerp.
Terugkeer na skole, in die identifisering van skole as wese As 'n plek van siekte-oordrag, het epidemiologie dit moontlik gemaak om te dink dat alle ervare skole op hierdie manier siekte-oordrag as hul hoofbekommernis beskou het. Hierdie neiging word vererger deur die uitbeelding van wetenskap en wetenskaplike analise as 'objektief' en ontneem van die waarde-oordele wat dit moontlik maak (Pennington 2023, p. 132). Wetenskaplike kosmologieë loop die risiko om die pluraliteit in menslike ervarings van enige gegewe gebeurtenis of ding te verduister, en dat 'n persoon se sentrale bekommernis nie die een hoef te wees wat as noodsaaklik geïdentifiseer word nie.
Dit is byvoorbeeld nie duidelik dat mense nie sou gekies het om hul kinders skool toe te stuur as hulle die opsie gegee was om dit te doen nie – selfs as hulle ingelig was oor die risiko's wat skole vir die kapasiteit van die waakeenheid inhou. Skole is beslis plekke van siekte-oordrag, maar hulle is ook van kardinale belang vir beskerming, sosialisering, verwantskap, opvoeding en selfs 'n gevoel van normaliteit wat sommige dalk as noodsaaklik beskou het in 'n tyd van verhoogde onsekerheid of paniek (Bristow en Gilland 2020; Cole en Kingsley 2022). Eerder as om egter die beperkings van hul vermoë om die kompleksiteit van menslike ervaring en behoefte te verstaan, raak te sien en burgers die vryheid te bied om oor hul eie risiko's en prioriteite te onderhandel, het die Britse regering, onder die beskerming van 'n epidemiologiese kosmologie, skole heeltemal gesluit – met verreikende en onregverdige gevolge (Cole en Kingsley 2022).
In die tweede plek, as die wetenskap toegelaat word om dele van beleidsdebat in te sluit, gee dit wetenskaplikes (en ander kundiges) 'n groot mate van politieke en morele mag oor ons lewens. Om te herhaal, "insluiting" impliseer nie dat 'n spesifieke groep wetenskaplike individue in beheer van beleid geplaas word nie. SAGE is – en was – hoofsaaklik 'n adviserende liggaam. Dit beteken eerder dat werk binne 'n spesifieke wetenskaplike kosmologie die prys is vir toegang tot ernstige beleidsbespreking.
In die praktyk beteken dit egter dat wetenskaplikes en geakkrediteerde persone de facto geniet groter invloed oor die vorm van beleid as leke, wat eersgenoemde 'n hiërargiese mag oor laasgenoemde gee wat die beperkings van robuustheid bedreig. Leke sal dit nooit so maklik soos geakkrediteerde wetenskaplikes vind om hulself binne 'n wetenskaplike kosmologie te posisioneer nie en sal dus nooit so ernstig opgeneem word in geslote beleidsdebatte nie.
Dit is belangrik dat hierdie hiërargie oor die grense van formele beleidmaking strek en uit in die meer vae (maar belangriker!) sfeer van openbare debat en sosiale norme. In hul besprekings oor pandemiebeleid, het nuusverslaggewers en dagtelevisieprogramme meestal lede van die openbare gesondheidsinstelling – dokters, epidemioloë, biostatistici, gedragswetenskaplikes, ens. – geplatform. Ek kan byvoorbeeld nie onthou dat ek ooit 'n verteenwoordiger van die Haredi Joodse gemeenskap op TV gesien het wat genooi is om die legitimiteit van die Covid-19-maatreëls te debatteer nie, al was baie skynbaar daarteen gekant (Magid 2020; Murphy-bates en Wallis Simons 2020). En, selfs al is nie-wetenskaplikes en rabbi's moes wyd genooi is om hul mening oor die beleide te gee, is dit onwaarskynlik dat hulle ernstig opgeneem sou gewees het, hetsy deur die joernaliste of die kykerspubliek. Blykbaar was die enigste perspektiewe wat die meeste van ons as moreel relevant vir beleidsbesprekings beskou het, dié met openbare gesondheidsgeloofsbriewe wat hul name agtervolg.
Gekonfronteer met die tegnologie-wetenskaplikheid van alles, moet diegene van ons wat getrou is aan die ideale van liberalisme hierdie bedreiging dringend erken. Ons moet erken dat hoewel dit dikwels nuttig is, wetenskap nie die menslike toestand kan oortref nie. Hoeveel geleenthede dit ook al bring, dit kan ons nie red van die beperkte, komplekse wesens wat ons is nie.
Bibliografie
4de SAGE. (2020, 4 Februarie). SAGE 4 minute: Koronavirus (COVID-19) reaksie, 4 Februarie 2020. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-4-february-2020Toegang verkry op 9 Januarie 2024
16de SAGE. (2020, 16 Maart). SAGE 16 minute: Koronavirus (COVID-19) reaksie, 16 Maart 2020. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-16-march-2020Toegang verkry op 9 Januarie 2024
17de SAGE. (2020, 18 Maart). SAGE 17 minute: Koronavirus (COVID-19) reaksie, 18 Maart 2020. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-18-march-2020Toegang verkry op 9 Januarie 2024
Bristow, J., & Gilland, E. (2020). Die Corona-generasie: Volwassenwording in 'n krisisWinchester, VK: Zero Books.
Cole, L., & Kingsley, M. (2022). Die Kinderondersoek: Hoe die staat en die samelewing die jongmense tydens die Covid-19-pandemie in die steek gelaat het (1ste uitgawe.). Pinter & Martin.
ECDC. (2011, 18 April). Eerste nasionale pandemieplan na 2009 gepubliseer in Europa? VK Pandemiese Voorbereidingsstrategie 2011. https://www.ecdc.europa.eu/en/news-events/first-post-2009-national-pandemic-plan-published-europe-uk-pandemic-preparednessToegang verkry op 9 Januarie 2024
Feyerabend, P. (1978). Wetenskap in 'n Vrye Samelewing (Nuwe uitgawe.). Londen: Verso Books.
House, T., Baguelin, M., Van Hoek, AJ, White, PJ, Sadique, Z., Eames, K., et al. (2011). Modellering van die impak van plaaslike reaktiewe skoolsluitings op kritieke sorgvoorsiening tydens 'n grieppandemie. Verrigtinge. Biologiese Wetenskappe, 278(1719), 2753-2760. https://doi.org/10.1098/rspb.2010.2688
Koppl, R. (2021). Openbare gesondheid en kundige mislukking. Openbare keuse, 195(1), 101-124. https://doi.org/10.1007/s11127-021-00928-4
Magid, S. (2020, 30 April). COVID-19, Haredi-Jodedom, en 'Magiese' denke. Tablet Tydskrif. https://www.tabletmag.com/sections/belief/articles/covid-haredi-magical-thinkingToegang verkry op 11 Januarie 2024
Murphy-bates, S., & Wallis Simons, J. (2020, 12 Mei). Hasidiese Jode ignoreer sosiale distansiëring tydens koronavirus-inperking. Mail Online. https://www.dailymail.co.uk/news/article-8313205/Hasidic-Jews-ignore-social-distancing-rules-coronavirus-lockdown.htmlToegang verkry op 10 Januarie 2024
Pennington, M. (2010). Robuuste Politieke Ekonomie: Klassieke Liberalisme en die Toekoms van Openbare BeleidCheltenham, VK; Northampton, MA, VSA: Edward Elgar Publishing Bpk.
Pennington, M. (2021). Hayek oor kompleksiteit, onsekerheid en pandemie-reaksie. Die Oorsig van Oostenrykse Ekonomie, 34(2), 203-220. https://doi.org/10.1007/s11138-020-00522-9
Pennington, M. (2023). Foucault en Hayek oor openbare gesondheid en die pad na lyfeienskap. Openbare keuse, 195(1-2), 125-143. https://doi.org/10.1007/s11127-021-00926-6
Rose, N., & Miller, P. (1992). Politieke Mag buite die Staat: Problematiek van die Regering. Die Britse Tydskrif vir Sosiologie, 43(2), 173-205. https://doi.org/10.2307/591464
Sparrow, A., & Campbell, L. (2020, 18 Maart). Alle skole sluit vanaf Vrydag; GCSE- en A-vlak-eksamens gekanselleer – VK Covid-19, soos dit gebeur het. die voog. http://www.theguardian.com/politics/live/2020/mar/18/uk-coronavirus-live-boris-johnson-pmqs-cbi-urges-government-pay-businesses-directly-saying-350bn-loangrant-package-not-enoughToegang verkry op 9 Januarie 2024
UIS. (Maart 2022). UNESCO-kaart oor skoolsluitings. https://covid19.uis.unesco.org/global-monitoring-school-closures-covid19/regional-dashboard/Toegang verkry op 10 Januarie 2024
VK IPPS. (2011). VK se Voorbereidingsstrategie vir die Griep-pandemie. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/review-of-the-evidence-base-underpinning-the-uk-influenza-pandemic-preparedness-strategyToegang verkry op 9 Januarie 2024
Woolhouse, M. (2022). Die Jaar Toe Die Wêreld Mal Geword Het: 'n Wetenskaplike MemoirSandstone Press Bpk.
-
Max Lacour is 'n nagraadse student aan die Universiteit van Oxford, waar hy die Verenigde Koninkryk se COVID-19-reaksie bestudeer.
Kyk na alle plasings
