In die lig van RFK Jr. se bevestigingsverhore om Sekretaris van Gesondheid en Menslike Dienste te wees, is dit goed om te onthou dat baie van wat aan ons as wetenskap aangebied word, voortspruit uit gevestigde belange en 'n verouderde meganistiese wêreldbeskouing.
Wetenskap is een van die mensdom se grootste prestasies. Maar dit is nie onfeilbaar nie – daarom is dit wetenskap en nie dogma nie – en is ongelukkig nie immuun teen die virus van korrupsie nie. Vir baie dekades het die spieël van wetenskap toenemend vervaag deur 'n storm van gevestigde belange, veral wanneer navorsing en die kommunikasie van resultate aan groot korporasies gekoppel word.
Die BMJ (voorheen British Medical Journal), een van die toonaangewende mediese tydskrifte, het in 2022 'n artikel gepubliseer oor “Die illusie van bewysgebaseerde medisyne.” Soos in die inleidende sin vermeld, is die soliede wetenskaplike fondament waarop medisyne aanspraak maak “deur korporatiewe belange, mislukte regulering en kommersialisering van die akademie gekorrupteer.” In hierdie konteks beweer die outeurs dat:
Onbesorgde regerings en gekaapte reguleerders sal waarskynlik nie die nodige veranderinge inisieer om navorsing heeltemal uit die bedryf te verwyder en uitgewersmodelle wat afhanklik is van herdruk-inkomste, advertensies en borgskapinkomste, op te ruim nie.
Ons is lankal gewaarsku. Terug in 2005, die gesogte PLoS Medisyne het een van die mees aangehaalde wetenskaplike artikels van die 21ste eeu gepubliseer, met die merkwaardige titel "Waarom die meeste gepubliseerde navorsingsbevindinge vals is.” Voortbouend op komplekse wiskundige modelle, het die bekende navorser John Ioannidis tot die gevolgtrekking gekom dat “die meeste navorsingsbevindinge vals is vir die meeste navorsingsontwerpe en vir die meeste velde.”
Die twee top mediese tydskrifte ter wêreld is Die New England Journal of Medicine en The LancetMarcia Angell, die eerste vrou wat as hoofredakteur van eersgenoemde gedien het, het in haar 2009-artikel geskryf “Medisynemaatskappye en dokters: 'n Storie van korrupsie: "
Soortgelyke belangebotsings en vooroordele bestaan in feitlik elke veld van medisyne, veral dié wat swaar op medisyne of toestelle staatmaak. Dit is eenvoudig nie meer moontlik om baie van die kliniese navorsing wat gepubliseer word, te glo nie […]. Ek skep geen plesier in hierdie gevolgtrekking nie, waartoe ek stadig en teësinnig oor my twee dekades as redakteur van Die New England Journal of Medicine.
Soos vir The Lancet, het die direkteur, Richard Horton, in 2015 'n artikel gewy aan 'n vergadering met prominente wetenskaplikes en regeringsamptenare wat hy die vorige week by die Wellcome Trust bygewoon het. In ooreenstemming met die reëls van Chatham House is hulle gevra om nie foto's te neem of name bekend te maak nie. Die artikel het begin deur een van die anonieme kenners aan te haal: "Baie van wat gepubliseer word, is verkeerd."
Horton self het tot die gevolgtrekking gekom: “Die saak teen wetenskap is eenvoudig: baie van die wetenskaplike literatuur, miskien die helfte, is dalk eenvoudig onwaar.” The Lancetse hoofredakteur het erken dat outeurs in wetenskaplike artikels van die hoogs aangeskrewe tydskrifte dikwels "data vorm om by hul voorkeurteorie te pas", en hy het nie die redakteurs (hulle prioritiseer impak bo waarheid), of die universiteite (hulle prioritiseer hul behoefte aan befondsing), of die beste wetenskaplikes (hulle doen nie veel om die situasie te verander nie) van sy teregwysing gespaar nie. Horton het sy bekentenis (dit klink soos een) opgesom deur te verklaar dat "wetenskap het 'n draai na duisternis gemaak. "
Dit is die moeite werd om te beklemtoon: “Die wetenskap het 'n draai na duisternis gemaak.”
In 2013, presies 'n eeu nadat die Rockefeller-stigting met hul program begin het om medisyne volgens 'n tegnokratiese model te herskep, was dr. Peter Gøtzsche, medestigter van die Cochrane Collaboration, verplig om die korrupsie van geïnstitusionaliseerde medisyne in ... te veroordeel. Dodelike medisyne en georganiseerde misdaad: Hoe groot farmaseutiese maatskappye gesondheidsorg korrupteer het.
Daar is geen tekort aan boeke oor die saak nie. Ryk van pyn (2021) wys Patrick Radden Keefe hoe die fortuin van die Sackler-familie, wat op $12 miljard geraam word, gegroei het uit die massiewe en misleidende promosie van die pynstiller OxyContin, wat deur Purdue Pharma besit word. Advertensies het dit aanbeveel as 'n dwelm "om mee te begin en daarmee te bly", wat dus bydra tot die opioïedkrisis. Volgens Keefe het tussen 1999 en 2017 “200 000 Amerikaners gesterf aan oordoses wat verband hou met OxyContin en ander voorskrifopioïede.”
Vir tweeduisend jaar is gesondheidsorg gelei deur die leuse primum non nocere, “Moet eers geen kwaad doen nie.” Gedurende die 20ste eeu is hierdie verstandige ideaal verdorwe in primum lucrari, “Maak eers wins.” Winsmaking het die eerste prioriteit van Groot Farmaseutiese maatskappye geword: wat saak maak, is die “gesondheid” van sy winste, bo en behalwe die gesondheid van mans, vroue en kinders, bo en behalwe enige wetenskaplike waarheid.
Die boetes wat Groot Farmaseutiese maatskappye van tyd tot tyd moet betaal, word meer as geneutraliseer deur die winste wat hulle maak. Groot Farmaseutiese maatskappye is ook die wêreld se grootste besteder in die beïnvloeding van die media en die koop van menings. Hulle lobby by gesondheidsministeries en mediese verenigings, vang reguleerders vas en vorm alle navorsing om hul belange te dien – mense se gesondheid word geïgnoreer en bewyse word geïgnoreer.
Richard Smith, voormalige hoofredakteur van Die BMJ, het in die somer van 2021 geskryf dat “die stelsel” moedig direk bedrog in biomediese navorsing aan:
Stephen Lock, my voorganger as redakteur van The BMJ, het in die 1980's bekommerd geraak oor navorsingsbedrog, maar mense het gedink sy bekommernisse was eksentriek. Navorsingsowerhede het daarop aangedring dat bedrog skaars was, nie saak maak nie, want die wetenskap was selfkorrigerend […]. Al daardie redes om navorsingsbedrog nie ernstig op te neem nie, het vals geblyk te wees, en 40 jaar na Lock se bekommernisse besef ons dat die probleem enorm is, die stelsel moedig bedrog aan, en ons het geen voldoende manier om te reageer nie. Dit is dalk tyd om te beweeg van die aanname dat navorsing eerlik uitgevoer en gerapporteer is na die aanname dat dit onbetroubaar is totdat daar bewyse van die teendeel is.
In hierdie konteks moes die “Volg die wetenskap” wat ons sedert 2020 vertel is, met 'n knippie sout geneem gewees het. Dit het meer gegaan oor “Volg gesag” of “Volg bemarking”.
Soos die geskiedenis van die wetenskap keer op keer wys, kan wat vandag stewig gevestig lyk, môre verkeerd blyk te wees, of slegs geldig onder sekere omstandighede. Lord Kelvin het in 1900 'n beroemde lesing gegee waarin hy jong talentvolle mense aangeraai het om nie fisika te studeer nie, want teen daardie tyd was feitlik alles reeds ontdek. So het dit gelyk. Daar het slegs "twee wolke" oorgebly; dit wil sê twee klein vrae oor watter lig... isUit een van daardie vrae het kwantumfisika ontstaan, en uit die ander een het die relatiwiteitsteorie ontstaan. Die vloei van begrip kan nie gestol word nie: bevrore wetenskap is geen wetenskap nie.
In 2020 het 'n spervuur van misleidende data wat deur die massamedia van regerings, internasionale instellings en mediese tydskrifte uitgesaai is, gekombineer met die sensuur van miljoene van ons (insluitend Nobelpryswenners Luc Montaigner en Michael Levitt en tallose ander kenners) wat nie die partylyn gevolg het nie, saamgesmelt om die grootste skandaal in die geskiedenis van medisyne te skep.
Tot dan toe sou die meeste mense die verhoor van Galileo deur die Inkwisisie as die grootste skandaal in die geskiedenis van die wetenskap beskou het. Maar Galileo se verhoor het gelei tot die inperking van net een persoon, Galileo self, wat sy laaste jare in sy skilderagtige villa op die platteland sou deurbring, il Gioiello (“die Juweel”), waar hy van sy belangrikste werke geskryf het, insluitend sy Diskoerse en Wiskundige Demonstrasies met Betrekking tot Twee Nuwe WetenskappeDit is nie vergelykbaar met die inperking van miljarde mense, en die lyding en noodlottige of langdurige nadelige gevolge wat baie mans, vroue en kinders toegedien word om redes wat vreemd is aan die wetenskap nie.
Die onlangse tweeparty Die Huis van Verteenwoordigers rapporteer oor die "Coronavirus-pandemie", gepubliseer op 4 Desember 2024, bevat opskrifte wat toon dat "Die Ses-Voet Maatskaplike Distansiëringsvereiste Nie deur Wetenskap Ondersteun Is Nie", "Maskers en Maskermandate Was Oneffektief om die Verspreiding van COVID-19 te Beheer", "Toetsing vir COVID-19 Was Gebrekkig", "Openbare Gesondheidsbeamptes Het Natuurlike Immuniteit Geïgnoreer" en "Entstofmandate Is Nie deur Wetenskap Ondersteun Nie".
Dit erken ook dat skoolsluitings “’n Nadelige impak op akademiese prestasie gehad het wat jare lank sal voortduur”, “’n Reeds alarmerende tendens in afnemende fisiese gesondheid vererger het” en “’n Beduidende bydrae gelewer het tot verhoogde gevalle van geestes- en gedragsgesondheidsprobleme”. Vier afdelings van die verslag toon hoe “die regering COVID-19-waninligting gepleeg het”. Trouens, soos Martin Makary in 2023 aan die Kongres gesê het, “was die grootste oortreder van waninligting tydens die pandemie die regering van die Verenigde State”. Die ergste waninligting het nie van onder gekom nie, maar van bo, van mag.
Die wetenskap het nie die besluite geneem nie. Byvoorbeeld, die Covid-beleide wat deur die Duitse regering opgelê is, het beweer dat dit gebaseer is op wetenskaplike aanbevelings van die Robert Koch Instituut (RKI), die Duitse ekwivalent van die CDC. Maar toe die verrigtinge in 2024 (Protokolle) van die RKI interne vergaderings vrygestel is, het dit geblyk dat die RKI-wetenskaplikes die regering gevolg het, nie andersom nie. In die vergadering van 10 September 2021 het hierdie wetenskaplikes gekla oor die druk wat die BMG ( op hulle geplaas het)Federale Ministerie van Gesondheid, Federale Ministerie van Gesondheid), en hulle erken uitdruklik dat “die BMG tegnies toesig hou oor die RKI”, wat “nie wetenskaplike vryheid kan eis nie.” Immers, “die RKI se wetenskaplike onafhanklikheid van die politiek is beperk.”
Agt weke later, op 5 November 2021, toon die verrigtinge dat die RKI-wetenskaplikes nie saamgestem het met die regering se retoriek oor "entstowwe" wat Covid-infeksie stop en dat daar 'n "pandemie van die ongeëntes" is nie. Maar hulle het gekies om stil te bly oor hul meningsverskil; hulle het aangevoer dat hul openbare kommunikasie nie verander kon word nie, want "dit sou groot verwarring veroorsaak".
Om jou perspektief te verskuif in die lig van nuwe bewyse was egter presies die punt van die wetenskaplike houding. Galileo en Darwin het nie opgehou om hul mening te lug nie, want “dit sou groot verwarring veroorsaak”.
Die wetenskaplike seël van goedkeuring is aan onwetenskaplike beleide gegee, en die Duitse volk is mislei om te glo dat daar 'n wetenskaplike basis was waar daar nie was nie.
Die mees treffende bewyse van wanpraktyk kan in elk geval verkry word uit 'n ander versameling interne dokumente: die "Pfizer-dokumente". Toe 'n versoek om vryheid van inligting die vrystelling van dokumente met betrekking tot die lisensiëring van die Pfizer Covid-"entstof" geëis het, het die FDA gevra om 75 jaar (tot 2096!) te kry om die dokumente te verwerk en te druk. Gelukkig het die regter dit nie gekoop nie. Meer as 450 000 bladsye tegniese dokumente is uiteindelik vrygestel en ondersoek deur 'n span van 3 250 vrywilligers wat dokters van alle spesialiteite, bioloë, biostatistici en ondersoekers van mediese bedrog ingesluit het.
Hul belangrikste bevindinge is opgesom in 'n boek geredigeer deur Naomi Wolf en Amy Kelly, Die Pfizer-dokumenteVolgens Pfizer se eie dokumente het hulle binne drie maande na die bekendstelling van hul "entstof" in Desember 2020 geweet dat dit nie gewerk het om die siekte te stop nie (die dokumente praat van "entstofmislukking"), en het dit verskeie tipes "ernstige nadelige gebeurtenisse" (waaronder "dood") veroorsaak. Kort daarna was Pfizer bewus daarvan dat hul "entstof" die harte van jongmense skade berokken het. Een van die skokkendste onthullings is dat, lank voordat hierdie mRNA-produk sterk aanbeveel is vir swanger vroue, Pfizer geweet het dat die materiale daarvan in borsmelk beland het en babas vergiftig het, aangesien sterftes van pasgeborenes na "moederlike blootstelling" aan die "entstof" in hierdie interne dokumente aangeteken word. In vier gevalle het borsmelk "blougroen" geword.
Maar dit was nie net Pfizer nie. Soortgelyke bewyse kom na vore van Moderna en ander maatskappye en instellings wat een ding geweet en 'n ander gesê het, en voorgegee het om helde te wees terwyl hulle met die bose geflirt het. Die Moderna-dokumente sal na verwagting hierdie somer vrygestel word.
Daar was, op baie fronte, 'n veelsydige aanval op ons fisiese en geestesgesondheid sowel as op alle standaarde van fatsoenlikheid. Waar het dit alles vandaan gekom?
Hierdie vraag is gevra in ongeveer 50 onderhoude met Amerikaanse en Europese hooggeplaaste amptenare en globale gesondheidspesialiste (wat “anonimiteit [vir hulle] gegun is om openhartig te praat”) in 'n ondersoek wat oor 'n tydperk van sewe maande deur twee media-afsetpunte, die Duitse Die Wêreld en die Amerikaner PolitiesHierdie ondersoek het bevind dat regerings ook nie die besluite geneem het nie, maar by die regte reëls gebly het:
Baie van die internasionale reaksie op die Covid-pandemie het van regerings na 'n privaat toesighoudende wêreldwye kiesafdeling van nie-regeringskundiges oorgedra.
Hierdie “privaat toesighoudende globale kiesafdeling van nie-regeringskundiges” het wel “beduidende finansiële en politieke verbindings gehad wat hulle in staat gestel het om sulke invloed op die hoogste vlakke van die Amerikaanse regering, die Europese Kommissie en die WGO te verkry.” En wie het privaat toesig gehou oor hierdie “globale kiesafdeling van nie-regeringskundiges”? Soos die gesamentlike ondersoek deur Die Wêreld en Polities onthul dat die kern van hierdie netwerk verskeie entiteite was wat verband hou met 'n groot naam van bedrieglike winsbejag (aanvanklik deur sy tegnologiekorporasie): Bill Gates. Die Duitse uitgawe van hierdie gesamentlike navorsing is getiteld Die Machtmaschine des Bill Gates: “Bill Gates se Kragmasjien”. Die volgende vraag is: Wat skuil agter Bill Gates?
-
Jordi Pigem het 'n PhD in Filosofie van die Universiteit van Barcelona. Hy het Wetenskapsfilosofie doseer aan die Meestersgraad in Holistiese Wetenskap aan die Schumacher Kollege in Engeland. Sy boeke sluit 'n onlangse trilogie in, in Spaans en Katalaans, oor ons huidige wêreld: Pandemia y posverdad (Pandemies en Post-Waarheid), Técnica y totalitarismo (Tegniek en Totalitarisme) en Conciencia o colapso (Bewussyn of Ineenstorting). Hy is 'n Brownstone Instituut-genoot en 'n stigterslid van Brownstone Spanje.
Kyk na alle plasings
