Vrye samelewings kan nie bestaan sonder vryheid van spraak nie. Ook kan vrye samelewings nie oorleef sonder onafhanklike media wat in staat en bereid is om die waarheid aan maghebbers te spreek nie. Beide hierdie pilare van vryheid van spraak is die afgelope vier jaar erg ondermyn, soos ek in ... aangevoer het. Die Toeskouer Australië op 17 April 2021 en weer in 'n Brownstone-artikel op 15 Maart 2023. Die Wêreldgesondheidsorganisasie (WIE) het Covid-19 op 30 Januarie 2020 tot 'n openbare gesondheidsnoodtoestand van internasionale kommer verklaar en op 11 Maart tot 'n pandemie, teen welke tyd dit in 114 lande opgespoor is en meer as 4 000 mense aan die siekte gesterf het.
Op 19 Maart het Nieu-Seeland se Eerste Minister, Jacinda Ardern, verklaar: 'Ons sal ... julle wees enkele bron van waarheid'...' Alhoewel Ardern die enigste nasionale leier was wat die geloof in die regering se monopolie van gesondheidswaarheid so botweg verwoord het, het byna alle regerings sowel as die WGO op dieselfde oortuiging opgetree om drakoniese beperkings op andersdenkende en kritiese stemme vir die volgende drie jaar op te lê. Die netto resultaat was om die patologieë wat met inperkings-, masker- en entstofbeleide geassosieer word, te vererger, wat verseker het dat die geneesmiddel inderdaad erger as die siekte geblyk het.
In 'n heeltemal onverwante saak, na twaalf jaar op vlug en in die tronk, is Julian Assange verlede maand vrygelaat na 'n pleitooreenkoms. As joernalis, uitgewer en klokkenluider tesame, was Assange se sonde om die misdade van toonaangewende Westerse regerings bloot te lê. Assange is nie 'n Amerikaanse burger nie en was nie fisies in die VSA tydens die vrystelling van die geklassifiseerde dokumente nie. Dit is dus nie duidelik waarom hy onderworpe moes gewees het aan die ekstraterritoriale bewering van Amerikaanse regsjurisdiksie nie.
Dit is veral so as ons onthou dat op 30 September 2011, Anwar al-Awlaki, 'n Amerikaner van Jemenitiese afkoms, is iewers in Jemen deur 'n Amerikaanse hommeltuigaanval dood – die eerste geval waar 'n Amerikaanse burger die slagoffer van 'n geteikende sluipmoord was. Die aanval is op bevel van president Barack Obama uitgevoer sonder enige behoorlike proses van verhoor en skuldigbevinding. 'n Voorval wat die moeite werd is om te onthou in die konteks van Regter Sonia Sotomayor se histeriese afwykende nota in die Hooggeregshof se onlangse uitspraak oor presidensiële immuniteit.
Assange is in Junie 2012 diplomatieke toevlug in die Ecuadoriaanse ambassade in Londen gegee. Die asiel is in April 2019 deur Ecuador herroep. In Mei 2019 het die VSA 'n voorheen verseëlde aanklag van 2018 onthul en 17 spioenasie-aanklagte bygevoeg. Hy is in April 2019 deur die Britse polisie in hegtenis geneem en in aanhouding gehou tot sy vrylating en vlug huis toe na Australië in Junie 2024.
Australiërs was en bly diep in konflik deur die hele sage, met menings wat gepolariseer is tussen diegene wat sy saak tot 'n oorsaak celèbre en vier sy terugkeer, en ander wat hom as 'n verraaier beskou en gewalg is deur die ophef oor sy terugkeer. Die meningsverskille oorskry die links-regs ideologiese en partypolitieke verdeeldheid. Simon Jackson, voormalige uitvoerende hoof van die Universiteit van Sydney se US Studies Centre, het Assange beskryf as 'n ' veroordeelde misdadiger' – die taal wat Bideniete teen Trump gebruik, met net soveel gebrek aan sukses om hom in die hof van die openbare mening te verdoem.
Ek was voorheen krities oor sommige beleide van die Albanese regering. In hierdie geval het hy nie net die groter prentjie reggekry nie. Hy het ook megafoon-diplomasie vermy om betrokke te raak by volgehoue stil diplomasie van die begin af, insluitend intensiewe onderhandelinge met die Amerikaanse Departement van Justisie. Ambassadeur Kevin Rudd in Washington en Hoë Kommissaris Stephen Smith in Londen was ook betrokke by die kwessie. Hulle het die bal opgetel met die aanvaarding van hul amp, eienaarskap van die Assange-lêer geneem, hul oë op die prys gehou ten spyte van verskeie afleidings, en 'n pragmatiese kompromis gelewer om hom huis toe te bring.
Wat as?
Assange het skuldig gepleit aan 'n 'sameswering om nasionale verdedigingsinligting te versprei'. Dit is 'n aanklag wat net so van toepassing sou gewees het op die publikasie van Die Pentagon Papers deur Daniel Ellsberg. Die reis van laasgenoemde na WikiLeaks en die vervolging van Assange is die verhaal van die val van ondersoekende joernalistiek en die triomf van die nasionale veiligheids- en toesigstaat waarin die meeste van die hedendaagse media nou gesetel is. Die kernvraag vandag, soos in 1971, is nie die reg van joernaliste of die nuusmedia om geklassifiseerde inligting te publiseer nie, maar die mense se reg op die inligting wat nodig is om die misdade en korrupsie van openbare amptenare bloot te lê.
Wikileaks is in 2006 gestig en het in 2010 die oorlogslogboeke van Afganistan en Irak vir die jare 2004–09 gepubliseer, bestaande uit 91 000 oorlogsdokumente van Afganistan en byna 392 000 veldverslae van die Amerikaanse leër uit Irak. In 2016 het WikiLeaks interne Demokratiese Party-dokumente gepubliseer wat die mate waarin die partyorganisasie het ingemeng in die voorverkiesings teen Bernie Sanders om die skaal in Hillary Clinton se guns te kantel. In 2017 het WikiLeaks besonderhede vrygestel van CIA-kapingsvermoëns en sagteware-gereedskap.
Inligting van WikiLeaks is aanvanklik gepubliseer in samewerking met sommige van die wêreld se voorste media-afsetpunte, insluitend die Guardian, New York Times, Der Spiegel, El País, en Le Monde koerante, geredigeer om die identiteite van bronne en personeel te beskerm. Sodra die Amerikaanse staat Assange begin agtervolg het, het al hierdie ondersteuners van die hoofstroommedia hom verlaat.
Wat as Assange WikiLeaks in 2019 gestig het en in 2024 wêreldwyd bekend geword het vir die uitlek van hope dokumente wat die duistere maneuvers agter inperkings, maskers en entstowwe, en samespanning tussen staatsakteurs, Big Pharma, Big Tech, en nalatenskap- en sosiale media uiteengesit het? Ons het immers nou genoeg rede om te wonder oor die... betrokkenheid van belangrike nasionale veiligheidsagentskappe in die sage, beginnende met die Amerikaanse Departement van Verdediging se befondsing van wins-van-funksie-navorsing in buitelandse laboratoriums om 'n eindtoets te doen om Amerikaanse wetlike verbod te omseil. Ons kan ook nie die geopolitieke oorwegings in en gevolge van die pandemiebeleide met betrekking tot die strategiese wedywering tussen China en die Verenigde State ignoreer nie.
Die 'wat as'-vraag word gevra deur die chronologiese sameval van drie regsgevalle. Op 26 Junie het die Wall Street Journal verslaggewer Evan Gershkovich het in 'n hof in Jekaterinburg, Rusland, tereggestaan op aanklagte van spioenasie; Assange het huis toe teruggekeer; en, in 'n 6-3 verdeelde uitspraak gebaseer op 'n regstegniese punt wat nie die substantiewe meriete van die Murthy teen Missouri geval, het die Amerikaanse Hooggeregshof die voortgesette regeringssensuur van sosiale media-plasings toegelaat solank dit gesofistikeerd en nie openlik en kru was nie.
Vier gronde vir die verdediging van Assange
Ongeag Assange se persoonlike karakter, goed of sleg, kan wat hy met WikiLeaks gedoen het, op vier gronde geregverdig word.
Eerstens gaan lande dikwels oorlog toe op grond van leuens en mediamanipulasie: Japan se verowering van Mantsjoerye in die 1930's, die Tonkin-Golfresolusie in 1964 wat die Viëtnamoorlog afgeweer het, die Irak-oorlog in 2003, en Rusland se inval in Oekraïne. Oorlog het tradisioneel sekere funksies in internasionale betrekkinge verrig as die arbiter van die skepping, oorlewing en eliminasie van akteurs in die stelsel, van die eb en vloed van politieke grense, en van die opkoms en ondergang van regimes. Die reg om oorlog te voer en kolonies te bekom, was eens 'n aanvaarde kenmerk van staatsoewereiniteit.
Gebaseer op die 'beter engele' van die menslike natuur, was daar egter 'n langtermynverskuiwing van die magskant van die spektrum na die normatiewe kant as die spilpunt waarop die geskiedenis draai, met 'n afname in maatskaplike, nasionale en internasionale geweld. Toenemende normatiewe, wetgewende en operasionele beperkings is in die twintigste eeu op die reg van state geplaas om eensydig oorlog te voer. Tog het die vorige eeu die moorddadigste in die geskiedenis geblyk te wees. Om die sterftelas van internasionale konflikte te help verminder, moet beskaafde samelewings wat verbind is tot die oppergesag van die reg diegene beskerm wat amptelike leuens sou blootstel om lande in buitelandse oorloë van keuse te manipuleer.
Tweedens het Assange 'n paar dade van blatante kriminaliteit onthul sonder enige militêre regverdiging hoegenaamd. Die massa-vrystelling van geheime dokumente deur WikiLeaks het die ware omvang van die bloedprys van Irak begin openbaar. WikiLeaks het videomateriaal vrygestel, gedoop as kollaterale Moord, van Amerikaanse helikopter-lugaanvalle in Bagdad op 12 Julie 2007 waarin meer as 'n dosyn burgerlikes doodgeskiet is. Tussen hulle, die 18 minute lange kort en 39 minute Volle weergawes is 20 miljoen keer op YouTube gekyk.
Die wortels van internasionale humanitêre reg (IHR) lê in die tradisie van 'regverdige oorlog', wat nie net fokus op die omstandighede wat lei tot die aanvang van vyandelikhede (jus ad bellum) nie, maar ook op die uitvoering van vyandelikhede self (jus in bello). IHR was in groot mate 'n produk van die Verligting wat die opkoms van individualisme gesien het as 'n teenpunt vir die krag van raison d'état as voldoende regverdiging vir die onbeperkte gebruik van geweld. Die 'Wet van Genève' het sy naam veral gekry van die 1929 Genève-konvensie met betrekking tot die behandeling van krygsgevangenes en die vier Genève-konvensies van 1949, wat gehandel het oor die gewondes en siekes, krygsgevangenes en beskermde burgerlikes.
Behalwe vir oorlog, verdien onwettige geheime operasies teen vriendelike buitelandse regerings om private kommersiële akteurs te bevoordeel ook blootstelling. 'Getuie K' en Bernard Collaery-saak het gehandel oor Australiese spioene wat beveel is om luistertoestelle in Oos-Timor se kabinetskamer te installeer. In 2018 Australië vervolg 'K', 'n voormalige lid van die Australiese Geheime Intelligensiediens wat na bewering blootgestelde oortredings van binnelandse en internasionale wette deur Australiese intelligensie-operateurs in Oos-Timor. Die in Canberra gebaseer prokureur Collaery, 'n voormalige Prokureur-generaal van die Australiese Hoofstadgebied, wat beide Oos-Timor se belange verteenwoordig het en as K se persoonlike prokureur opgetree het, is aangekla van die openbaarmaking van beskermde inligting.
'K' het gepleit skuldig in Junie 2021, is skuldig bevind en 'n opgeskorte vonnis van drie maande opgelê. Verrigtinge teen Collaery is in Julie 2022 deur die Albanese regering gestaak. Skandelik is daar nooit opgetree teen die politieke en burokratiese amptenare wat verantwoordelik was vir die onwettige spioenasie op 'n vriendelike en kwesbare regering ten einde 'n privaatsektorfirma te bevoordeel nie. Die belangrikste begunstigde was Woodside Petroleum, wat toegang tot die olie- en gasvelde in die Timorsee wou hê.
Minister van Buitelandse Sake, Alexander Downer, het die insluiting van Australiese spioene in Australiese buitelandse hulp aan Oos-Timor goedgekeur. Met sy aftrede uit die politiek het Downer 'n ruim konsultasie met Woodside verkry. Dit is die man wat blykbaar ontstel oor die Albanese regering se veldtog om die vrylating van Assange te verseker, 'n veroordeelde man wat nasionale veiligheidskommunikasie gesteel en aan die media oorhandig het.'
Derdens, dit is verkeerd om te glo dat die VSA en Westerse wanpraktyke geen gevolge teenoor ander lande het nie. In plaas daarvan om onbeperkte Amerikaanse mag te demonstreer, het Irak, Afghanistan, Libië en Sirië wreed die perke van die VSA se mag blootgelê om Amerikaanse wil op plaaslike bevolkings wat bereid is om terug te veg, af te dwing. Ek het intyds as 'n VN-amptenaar aangevoer dat die terugslag van die onwettige Irak-oorlog binnelandse openbare steun vir oorsese militêre verwikkelinge regoor die Weste sou ondermyn, die VSA se vasberadenheid om oorlog te voer teen 'n ander Islamitiese land in die besonder, sou ondermyn, en dat die groot strategiese oorwinnaar van die oorlog Iran sou wees.
Die oorlog in Irak het die VSA se wêreldwye reputasie as 'n land wat die oppergesag van die reg respekteer, ernstig beskadig. Soos die invloedryke Economist tydskrif opgemerk op 23 Mei 2014: 'Die mees ooglopende bron van wêreldwye skeptisisme teenoor Amerikaanse liefde vir internasionale reg kan in een woord opgesom word: Irak.' Dit het die wêreldwye narratief gevoed dat die Verenigde State onder die invloed van die militêr-industriële kompleks in 'n permanente oorlog betrokke is, voortdurend ander lande bombardeer, meer wapens vervaardig as wat dit nodig het, en meer wapens aan die buiteland verkoop as wat verstandig is.
Benewens Westerse bondgenote, stel die VSA en Westerse gedrag ook die sjabloon vir die mimetiese optrede van ander lande. Namate mag wegskuif van die VSA-geleide Weste, word dit ooreenstemmend belangriker vir burgers om potensiële misbruik deur hul eie regerings in oorsese jurisdiksies te kontroleer eerder as om anti-Westerse sentimente aan te wakker. Dit is wat Die Hindoe, een van Indië se voorste Engelse dagblaaie, moes in 'n sê redaksionele op 26 Junie:
Julian Assange het gedoen wat joernaliste in vrye samelewings doen. Hy het hope geheime dokumente gepubliseer wat die uitvoering van Amerika se oorloë in Afghanistan en Irak blootlê ...
[D]ie najaging van 'n klokkenluider vir meer as 14 jaar [sal] vir ewig 'n vlek op Westerse demokrasieë, veral die VK en die VSA, bly.
Vierdens, die meedoënlose agtervolging van Assange en daarna van Edward Snowden was belangrike mylpale op die pad, via die nasionale veiligheids-, administratiewe en toesigstaat, na die opkoms van die biomediese staat waarin ons ons nou bevind. Hierdie tesis word natuurlik vasgevang in die subtitel van my boek Our Enemy, the Government: How Covid Enabled the Expansion and Abuse of State Power. Die media en die regbank is van die belangrikste openbare instellings wat nie daarin geslaag het om regeringsoortredings en skendings van burgerregte bloot te lê en te beheer nie. In nog 'n parallel het geen Amerikaanse amptenaar om verskoning gevra vir die misdade wat Assange blootgelê het en sy vervolging nie, of vir die Covid-misdade teen burgers en die vervolging van die andersdenkendes van die pandemie-intervensie-ortodoksie nie.
Liberale regters kan indrukwekkend kreatief wees in die uitvind van status vir eisers in gewilde sake soos omgewings- en rassegeregtigheid. In teenstelling hiermee is konserwatiewe regters geneig om baie meer, wel, konserwatief te wees. Amy Coney Barrett en Brett Kavanaugh is Trump-aanstellings. As die twee andersom beslis het in die Murthy teen Missouri In die geval sou die Hof 5-4 vir die eisers bevind het op grond van die tegniese punt van gebrek aan aanspraak op status en, hopelik, staatsgedwonge sensuur deur sosiale mediaplatforms beëindig het. As president Trump soortgelyke lafhartigheid getoon het en taai gevegte ontduik het, sou nóg Barrett nóg Kavanaugh vandag 'n Hooggeregshofregter gewees het.
Alhoewel dit die onmiddellike gevolgtrekking uit die ongelukkige uitspraak is, is die groter 'strukturele gevolgtrekking' die bevestiging van die regbank as deel van die infrastruktuur van die staat en nie 'n totaal onafhanklike akteur wat apart staan en die staat aanspreeklik hou nie. Die staat kan voortaan pogings om verbod op individue te eis, vermy en bloot die sosiale mediaplatforms vra om hul eie reëls meer aggressief af te dwing. Dit is voldoende aanneemlike skeiding om beide partye teen regsgevaar te beskerm – ten minste totdat iemand geag word die vereiste regsstatus te hê (Robert F. Kennedy, Jr.?) en die hof die saak van staatsgerigte sensuur deur sosiale media op meriete beslis.
Die WikiLeaks-sage het ook getoon dat die drakoniese magte van die Amerikaanse regering kredietkaartmaatskappye en finansiële instellings kan rig en beïnvloed om die regering se standpunt teen die regte van individue en regsentiteite te verontagsaam. Hierdie aspek van die WikiLeaks-sage het ook voorspel wat in meer ekstreme vorm gedurende die Covid-jare sou gebeur, veral in die vervolging van die Kanadese vragmotorbestuurders se Vryheidskonvooi en hul ondersteuners deur Justin Trudeau.
Behalwe vir die verleentheid van regerings, enige harde bewyse van individue wat bedreig is?
Een laaste gedagte. Die WikiLeaks-dokumentstortings het groot verleentheid vir sommige regerings veroorsaak. Ten spyte van al die herhalings van die kernbeskuldiging teen Assange dat hy die lewens van Amerikaanse en geallieerde soldate, insluitend Australiërs, in gevaar gestel het, is geen geloofwaardige bewyse gelewer dat dit werklik gebeur het nie. Die gasligting het baie van die basis van Covid-tirannie voorspel, dat om die doeltreffendheid van inperkings-, masker- en entstofintervensies en -mandate in die openbaar te bevraagteken, gelyk was aan selfsugtige gedrag wat hele samelewings in gevaar stel vir ernstige gesondheidsskade, en dat die risiko vir die gemeenskap se gesondheid voldoende was om die mees drakoniese inperking van vryheid van spraak te regverdig en dokters te ontslaan.
Omgekeerd, as soldate se dood toegeskryf kan word aan ongemagtigde openbaarmakings, dan is dit goed om die lekkers aan te kla.
Nege jaar gelede het die VN se spesiale rapporteur oor privaatheid, Joseph Cannataci, aangevoer dat die wêreld 'n ... nodig het. Die Genève-konvensie se tipe wet om mense te beskerm teen die bedreiging van massiewe klandestiene digitale toesigSoos dit wys, omhels nie almal wat met die VN-stelsel verbind is, onliberale instinkte tot outoritarisme nie!
Hierdie is 'n uitgebreide weergawe van 'n artikel gepubliseer in die Spectator Australia-tydskrif (6 Julie).
-
Ramesh Thakur, 'n senior geleerde van die Brownstone Instituut, is 'n voormalige assistent-sekretaris-generaal van die Verenigde Nasies en emeritus professor in die Crawford Skool vir Openbare Beleid, die Australiese Nasionale Universiteit.
Kyk na alle plasings
