Tik “Covid” plus “selfsugtig” in ’n Google-soekkassie in en jy sal meer as 28 miljoen trefslae kry. Hier is die tipe opskrif wat verskyn:
- "Moenie een van die selfsugtige idiote wees wat ons almal in gevaar stel nie"Edinburgh Nuus, 24 September 2020)
- “Te veel Amerikaners is selfsugtig, en dit maak mense dood” (Los Angeles Times, 1 Januarie 2021)
- “Solank selfsug wen, is die pandemie hier om te bly (Orlando Weekliks, 12 Januarie 2022)
- “Selfsugtige, dom COVID-betogers kry kort in Wellington”Aljazeera, 14 Februarie 2022)
Sedert die vroeë dae van die Covid-19-pandemie het mense die etiket "selfsugtig" op diegene geplak wat nie hul ywer vir inperkings en beperkings gedeel het nie. Onthou die "walglike vertoon van selfsugtige gedrag” in Missouri se Lake of the Ozarks op 24 Mei 2020? Die “selfsugtig en gevaarlik"mense wat dieselfde dag na Trinity Bellwoods-park in Toronto gestroom het?" Die "selfsugtig en onverantwoordelik"strandgangers in die Britse dorp Bournemouth twee maande later?"
Die woord "selfsugtig" het tot nuwe hoogtes gestyg namate die wêreldwye inentingsveldtog dwarsdeur 2021 opgeskerp het. In Julie het die Britse kabinetsminister Michael Gove gedreig om te verbied die "selfsugtige entstofweieraars" van gebeure, en vyf maande later 'n Kanadese radiopersoonlikheid het die ongeënte aangespoor om “op te hou om 'n wetenskaplik onkundige, selfsugtige sleepkrag op die samelewing te wees.” In April 2022 het die woord nuwe stoom gekry toe 'n regter die vervoermaskermandaat in die VSA tersyde gestel het. Die Washington Post artikel het vliegtuigreisigers se reaksie op die aankondiging in die lug beskryf as "oeps van selfsugtige plesier", terwyl die Boston Globe het die gejubel veroordeel as die “ontmaskering van ’n selfsugtige nasie”.
Selfs diegene wat wel maskers dra, kan 'n aanklag van selfsug in die gesig staar – as die masker die verkeerde soort is. Toe Yuen Kwok-yung, 'n mikrobioloog en professor aan die Universiteit van Hong Kong, die publiek teen die gebruik van klepmaskers adviseer, het hy... beskryf hulle as “’n bietjie selfsugtig. Met ander woorde, hulle filter wat ’n persoon inasem, maar wanneer jy deur hierdie klep uitasem, filter dit nie goed nie.”
Alles daarin saam?
Vasgevang in die skuim van hul morele verontwaardiging, twyfel die vingerwysers nooit daaraan dat hulle die korrekte, "onselfsugtige" wêreldbeskouing het nie. Hulle oorweeg nie dat die pandemiestrategie wat hulle onderskryf, wat vereis dat almal in pas om 'n enkele bedreiging moet dans, lyding stroomaf vir 'n groot deel van die mensdom kan veroorsaak nie – soos die geraamde 50 miljoen ekstra mense. in uiterste armoede gedompel teen 2030. Hulle verwerp die impak van sosiale isolasie en sake-sluiting op geestesgesondheid as 'n "noodsaaklike opoffering", ignoreer die etiese argumente vir liggaamlike outonomie, en reduseer die diepgaande gevolge van die kansellasie van die menslike gesig tot "net 'n stuk lap".
Dit beteken nie dat mense nie kan of moet saamspan om 'n probleem op te los nie. Maar kollektiewe aksie werk slegs wanneer dit van die grond af ontstaan. Mense kan nie regtig "saamspan" wanneer hulle gedwing word om dit te doen nie. Dis soos om vir iemand te sê om jou op jou verjaarsdag te verras: die blote versoek negeer die vervulling daarvan. Andreas Kluth, skrywer van Hannibal en Ek, 'n boek oor hoe politieke figure op rampe reageer, het die raaisel in 'n 2021 Bloomberg-artikel“Kollektivistiese 'solidariteit' is dus nie heeltemal vrywillig of inklusief nie, en 'harmonie' is geneig om afgedwonge en bekrompe te wees.”
En hier is 'n vuil klein geheimpie: individualistiese kulture lewer meer onselfsugtige mense op as hul kollektivistiese eweknieë, soos ontdek in 'n 2021 psigokulturele studie van die wêreld. “Ons het gevind dat mense in meer individualistiese lande soos Nederland, Bhoetan en die Verenigde State meer altruïsties was oor ons sewe aanwysers as mense in meer kollektivistiese kulture,” sê 'n sielkundeprofessor aan die Georgetown Universiteit Abigail Marsh, een van vier navorsers wat die studie uitgevoer het.
Op 'n meer fundamentele vlak ly kollektivisme aan die dwaling van misplaaste konkretheid—om abstraksies soos "die samelewing" of die "algemene goed" as konkrete entiteite wat in die werklike wêreld bestaan, te behandel. Soos Carl Jung punte uit“Die samelewing is niks meer as 'n term, 'n konsep vir die simbiose van 'n groep mense nie. 'n Konsep is nie 'n draer van lewe nie.”
Die enigste manier om 'n gegronde en demokratiese "algemene goed" te bereik, is om individue van vlees en bloed die vryheid te gee om dit te definieer en na te streef. John Stuart Mill sê dit die beste“Die enigste vryheid wat die naam verdien, is om ons eie goed op ons eie manier na te streef, solank ons nie probeer om ander van hulle s’n te ontneem of hul pogings om dit te verkry, te belemmer nie. Elkeen is die behoorlike bewaarder van sy eie gesondheid, hetsy liggaamlik, geestelik en geestelik.”
Selfsug heroorweeg
Sonder twyfel sal sommige mense Mill se standpunt as 'n selfsugtige een bestempel – dieselfde mense wat 'n wêreldwye verbintenis tot die uitroei van Covid as die ooglopende onselfsugtige keuse beskou. Vir Vinay Prasad, 'n professor in epidemiologie en biostatistiek aan die Universiteit van Kalifornië in San Francisco, was dit nooit so eenvoudig nie. Die Covid Zero-kampioene – die groep wat glo dat enige beperking 'n goeie beperking is – “beweer roetinegewys en valslik dat hul beleide minderhede en lae-inkomste mense beskerm, terwyl daardie beleide presies die teenoorgestelde doen: die rykes beskerm en welvaart opwaarts oordra,” hy skryf“Nooit tevrede om hulself bloot te beskerm nie, wil hulle brute geweld gebruik om ander te dwing om dinge te doen wat hulle dink hulle help, selfs al is daar geen data wat daardie dinge ondersteun nie.”
Wat is meer selfsugtig, om te eis dat almal vir ewig dieselfde reëls moet volg – reëls wat gemaklik voel vir die mees risiko-afkerige onder ons – of om mense die vryheid te gee om risiko te assesseer en te bestuur soos hulle goeddink? Wat is meer selfsugtig, om die kleinighede van mense se lewens te dikteer in 'n chaotiese poging om "die verspreiding te vertraag" of om hulle soos volwassenes te behandel wat volwasse besluite kan neem?
Ek staan saam met Oscar Wilde hier: “Elfsugtigheid is nie om te leef soos ’n mens wil leef nie, dit is om ander te vra om te leef soos ’n mens wil leef,” het hy beroemd gesê. “En onselfsugtigheid is om ander mense se lewens te laat staan.”
Aaron Schorr, 'n Yale Universiteit-student wat immuunonderdrukkende medikasie gebruik, sal waarskynlik saamstem. “Ek het nie verwag dat die regering sy hele [Covid-19]-reaksie rondom my persoonlike welstand sou struktureer nie,” het hy in die Januarie 2022-uitgawe of Yale Nuus“Voel jy onveilig? Neem gerus ekstra voorsorgmaatreëls, maar 4 664 voorgraadse studente moet nie gedwing word om aan dieselfde standaard te voldoen nie.” As iemand die “onselfsugtige” prys verdien, is dit Schorr – nie die kampusaktiviste wat mandate tot die einde van tyd eis nie.
Realiteitsgebaseerde beleide
Meer as twee jaar in die pandemie bly openbare gesondheidskundiges, politici en gewone burgers steeds beleidsmislukkings op menslike selfsug blameer, eerder as op die beleide self. Dis soos om 'n mislukte wiskunde-onderwysmetode op die studente se domheid te blameer. Die studente is wat hulle is. Moet ons op hulle woed oor hul gebrek aan aanleg of die metode heroorweeg?
Soos die gesegde lui, ons veg 'n oorlog met die leër wat ons het, nie met die leër wat ons wens ons gehad het nie. As mense inderdaad selfsugtig is (hoe ons die woord ook al definieer) – wel, dis ons leër. Amerika se stigters, tot hul eer, het dit van die begin af verstaan. Soos aangedui deur Christopher Beem, Besturende Direkteur van die McCourtney Instituut vir Demokrasie, “het hulle die werklikheid van menslike selfsug aanvaar en instellings ontwikkel – veral die kontroles en balanse tussen die drie takke van die regering – waardeur mense se natuurlike selfsug op sosiaal nuttige doelwitte gerig kon word.”
Pandemie-beleidmakers sal goed doen om dit te onthou. Beleide wat mense se aard en eiebelang ignoreer, sal vroeër of later terugvuur. Kinders moet rondhardloop, tieners moet konnekteer, jong volwassenes moet verken. Ouer mense het ook hierdie dinge nodig. Vir 'n beperkte tyd kan mense hul basiese behoeftes opsy skuif. Maar om mense te vra om op te hou om soos mense op te tree tot 'n swak gedefinieerde en steeds terugtrekkende eindpunt? Nie almal sal daarvoor instem nie, en jy kan nie diegene blameer wat uittree nie.
My Zoom-psigiater het dit verstaan. (Ek het elke paar weke met hom gepraat gedurende die eerste jaar van Covid, amper uitsluitlik om die maatskaplike reaksie op die virus te ontleed.) “Dit was jong stedelinge wat groen ruimtes kortgekom het,” het hy gesê oor die feesgangers by Trinity Bellwoods-park. “Na twee maande van inperking het hulle gedoen wat jongmense geprogrammeer is om op 'n pragtige lentedag te doen: bymekaarkom.”
Ons benodig pandemiebeleide wat gewortel is in die menslike natuur – beleide wat mense ontmoet waar hulle is, nie waar sommige skynheilige Twitter-krygers besluit hulle moet wees nie. Om die S-woord rond te gooi, verdien nie respek of samewerking van die beskuldigdes nie. Au contrairewanneer hulle met karaktermoordende byname bestook word, mense dubbel down.
Vir die res van hierdie pandemie en vir die volgende een, sal ek openbare gesondheidskundiges en beleidmakers met hierdie oorwegings laat: Hou op om mense selfsugtig te noem omdat hulle 'n mate van agentskap en kwaliteit in hul lewens wil hê. Hou op om hulle te boelie om te "omgee" vir 'n kwesbare vreemdeling wat drie state of kontinente weg woon.
Maak eerder gebruik van hul natuurlike motivering om hulself en hul geliefdes te beskerm. Kommunikeer risiko's deursigtig, bied strategieë om dit te verminder, en behandel mense soos mense – soos jy pandemies voor Covid bestuur het.
-
Gabrielle Bauer is 'n gesondheids- en mediese skrywer in Toronto wat ses nasionale toekennings vir haar tydskrifjoernalistiek gewen het. Sy het drie boeke geskryf: Tokyo, My Everest, medewenner van die Kanada-Japan Boekprys, Waltzing The Tango, finalis in die Edna Staebler kreatiewe niefiksie-toekenning, en mees onlangs, die pandemieboek BLINDSIGHT IS 2020, uitgegee deur die Brownstone Instituut in 2023.
Kyk na alle plasings
