Die COVID-19-pandemie het ons 'n magdom leuens en bewyslose verklarings gebring wat minder bedoel was om Amerikaners in te lig as om mag te konsolideer en tyd te koop. Onder hierdie was Anthony Fauci se beroemde verskuiwing van argumente teen die dra van maskers, na die aanbeveling van die dra van een, en uiteindelik na die dra van twee.
Fauci het ons ook probeer oortuig dat die SARS-CoV-2-virus nie in 'n laboratorium gemanipuleer is nie, al het sy binnekring hom per e-pos gestuur oor “ongewone kenmerke"van die virus wat "potensieel" gelyk het gemanipuleerde. " En natuurlik het ons “vyftien dae gehad om die verspreiding te stop”, ’n immergroen konsep wat twee jaar lank aangehou het. As lesers ons nie kwalik neem dat ons dit vergeet nie, was daar ook die “wins van funksie”-kontroversie, die gefokusde beskermingstryd, skoolsluitings, inperkings, entstofmandate en wanvoorstellings oor entstowwe.
Hierdie onderwerpe het baie openbare aandag gekry. Die een pandemie-onderwerp wat nie gekry het nie, en wat nietemin belangrik is, is die verguisde ivermektien. Dis tyd om die saak reg te stel.
As jy die nuus die afgelope twee jaar noukeurig gevolg het, het jy waarskynlik 'n paar dinge oor ivermektien gehoor. Eerstens, dat dit 'n veeartsenykundige medisyne is wat bedoel is vir perde en koeie. Tweedens, dat die FDA en ander regeringsagentskappe die gebruik daarvan vir COVID-19 aanbeveel het. Derdens, dat selfs die uitvinder en vervaardiger van ivermektien, Merck & Co., daarteen uitgekom het. Vierdens, dat een van die grootste studies wat toon dat ivermektien vir COVID-19 gewerk het, teruggetrek is weens databedrog. En laastens, dat die grootste en beste studie van ivermektien, die TOGETHER-proef, getoon het dat ivermektien nie gewerk het nie.
Kom ons kyk na die bewyse.
Ivermektien het 'n vooraanstaande geskiedenis, en dit mag dalk Voordele vergelykbaar met dié van penisillien. Die ontdekking van die antiparasitiese middel het gelei tot 'n Nobelprys en daaropvolgende miljarde veilige toedienings regoor die wêreld, selfs onder kinders en swanger vroue. “Ivermektien is wêreldwyd wyd beskikbaar, goedkoop en een van die veiligste middels in moderne medisyne. "
Die FDA het 'n spesiale waarskuwing uitgereik teen die gebruik van ivermektien vir COVID-19. Die FDA se waarskuwing, wat taal ingesluit het soos "ernstige skade", "gehospitaliseer", "gevaarlik", "baie gevaarlik", "aanvalle", "koma en selfs die dood" en "hoogs giftig", kan daarop dui dat die FDA was waarskuwing teen pille met gif, nie 'n middel wat die FDA reeds as veilig goedgekeur het nie. Waarom het dit gevaarlik geword toe dit vir COVID-19 gebruik is? Die FDA het nie gesê nie.
As gevolg van die FDA se reëls, as dit enige verklaring oor ivermektien sou maak, was dit verplig om dit aan te val. Die FDA verbied die bevordering van medisyne vir ongekeurde gebruike. Aangesien die bestryding van SARS-CoV-2 'n ongekeurde gebruik van ivermektien was, kon die FDA nie die gebruik daarvan bepleit het sonder ooglopende skynheiligheid nie. Ivermektien se ontdekker, Merck & Co., het verskeie redes gehad om sy eie middel te verkleineer.
Merck kon ook nie ivermektien wettiglik vir COVID-19 "bevorder" het sonder 'n volle FDA-goedkeuring nie, iets wat jare en miljoene dollars sou geneem het. Boonop maak Merck nie veel geld uit goedkoop, generiese ivermektien nie, maar het gehoop om sukses te behaal met sy nuwe, duur middel, Lagevrio (molnupiravir).
'n Groot studie van ivermektien vir COVID-19 deur Elgazzar et al. is teruggetrek weens aanklagte van plagiaat en vervalste data. Baie mediaberigte lyk gefokus op hierdie een twyfelagtige studie, maar dit was een van vele kliniese studies. Nadat die teruggetrekte studies van oorweging verwyder is, is daar 15 proewe wat stel dat ivermektien nie vir COVID-19 werk nie en 78 wat wel werk.
Die TOGETHER-proef het aansienlike positiewe pers ontvang. New York Times het twee kenners aangehaal wat die resultate gesien het. Een het gesê: “Daar is regtig geen teken van enige voordeel [van ivermektien] nie,” terwyl die ander gesê, “Op 'n stadium sal dit 'n vermorsing van hulpbronne word om voort te gaan met die bestudering van 'n onbelowende benadering.”
Terwyl die Elgazzar-artikel vinnig van die hand gewys is, is die TOGETHER-proef geprys. Dit moes nie so gewees het nie. Navorsers wat dit ontleed het, het 31 kritieke probleme (onmoontlike data; uiterste belangebotsings; blinde mislukking), 22 ernstige probleme (resultate is ses maande vertraag; teenstrydige data), en 21 groot probleme (verskeie, teenstrydige ewekansige protokolle) daarmee gevind.
Terwyl die gewilde narratief is dat die TOGETHER-proef getoon het dat ivermektien nie vir COVID-19 gewerk het nie, weerlê die werklike resultate daardie gevolgtrekking: ivermektien is geassosieer met 'n 12 persent laer risiko van dood, 'n 23 persent laer risiko van meganiese ventilasie, 'n 17 persent laer risiko van hospitalisasie, en 'n 10 persent laer risiko van langdurige waarneming of hospitalisasie in die noodkamer. Ons het bereken dat die waarskynlikheid dat ivermektien die pasiënte in die TOGETHER-proef gehelp het, gewissel het van 26 persent vir die mediaan aantal dae tot kliniese herstel tot 91 persent vir die voorkoming van hospitalisasie. Die resultate van die TOGETHER-proef moet akkuraat gerapporteer word.
Gebaseer op die kliniese bewyse van die 93 proewe wat ivermektien verminder sterftesyfer met 'n gemiddelde van 51 persent, en op die beraamde infeksiesterftesyfer van COVID-19, Ongeveer 400 besmette Amerikaners tussen 60 en 69 jaar oud sal met ivermektien behandel moet word om statisties een dood in daardie groep te voorkom. Die totale koste van die ivermektien om daardie een dood te voorkom: $40,000. (Gebaseer op die GoodRx-webwerf, is 'n generiese voorskrif vir ivermektien ongeveer $40. Ongeveer 2.5 voorskrifte sal per persoon nodig wees om die gemiddelde dosis van 150 mg per pasiënt te ontvang.)
Hoeveel is jou lewe werd? Ons wed dat dit veel meer as $40,000 werd is.
Wanneer die volgende pandemie toeslaan, sal ons noodwendig op ouer medisyne staatmaak, want nuwer medisyne verg jare se ontwikkeling. Ivermektien is 'n hergebruikte middel wat help, en soveel meer kon gehelp het. Dit verdien erkenning, nie afkraak nie. Wat ons egter regtig nodig het, is 'n manier om onsself te beskerm teen die leuens en wanvoorstellings van magtige openbare figure, organisasies en farmaseutiese maatskappye. Ongelukkig is daar geen sulke entstowwe vir daardie besmetting nie.
-
David R. Henderson is 'n navorsingsgenoot aan Stanford Universiteit se Hoover-instelling, en 'n professor in ekonomie aan die Nagraadse Skool vir Besigheid en Openbare Beleid, Naval Postgraduate School, in Monterey, Kalifornië.
Kyk na alle plasings
-
Charles L. Hooper is president en medestigter van Objective Insights, Inc. Voordat hy Objective Insights in 1994 gestig het, het Charley by Merck & Co., Syntex Labs en NASA gewerk. Charley se ervaring is in besluitnemingsanalise, ekonomie, produkprysbepaling, voorspelling en modellering. Hy is passievol daaroor om farmaseutiese maatskappye te help om duidelik te dink oor hul sakegeleenthede.
Kyk na alle plasings
