Oorlog bevoordeel Leviathan. Abstrakte opposisie laat leiers toe om mag te gryp te midde van die vrees vir die onbekende. Hierdie twee magte het saamgesmelt in die reaksie op Covid-19, wat gelei het tot 'n konsentrasie van mag en 'n aanval op grondwetlike vryhede.
Oor die afgelope twee jaar het die Biden-administrasie oorlogstydstrategieë gebruik om vryheid van spraak te onderdruk. President Trump het hierdie taktiek die eerste keer tydens sy herverkiesingsveldtog gebruik toe hy verklaar het dat die virus hom in 'n "oorlogstydpresident" verander het.
Met sy ampstermyn het president Biden bekende retoriese planne uit die oorlogstyd gebruik: hy het vir sy kiesers gelieg, die publiek verdeel, teenstanders ongegrond van dislojaliteit teenoor hul landgenote beskuldig, en meningsverskil gestraf in minagting van die Eerste Wysiging.
Sy inentingsinisiatiewe het hierdie strategie getipeer.
Hy het die publiek herhaaldelik mislei om konformiteit aan te moedig. In Julie 2021 het hy vertel 'n skare in Ohio, "Jy gaan nie COVID kry as jy hierdie inentings het nie."
Hy het Amerikaners aangeval wat hy as onvoldoende lojaal teenoor sy Covid-oorlogstydpogings beskou het, en diegene gekritiseer wat huiwerig was om mRNA-inspuitings te ontvang wat onder noodgebruiksmagtiging op die mark gebring is.
“Ons was geduldig, maar ons geduld raak dun,” het Biden het die ongeënte mense vertel in September 2021. “En jou weiering het ons almal duur te staan gekom.”
Die belangrikste is dat hy die krisis as 'n voorwendsel gebruik het om burgers van hul regte te ontneem, 'n bekende patroon in die Amerikaanse geskiedenis.
Terwyl Covid 'n nuwe bedreiging vir baie Amerikaners was, het die politieke reaksie herinner aan die politieke magsgrype wat burgers van hul grondwetlike regte gestroop het tydens die Eerste Wêreldoorlog.
In beide eras, geskei deur 'n eeu van Amerikaanse geskiedenis, het Washington se Leviathan sy burgers se Eerste Wysigingsregte in beslag geneem deur meningsverskille as vals te belaster en te impliseer dat dit die publiek in gevaar stel.
Brand in die Europese Teater
Minder as 6 maande nadat hy die herverkiesing noukeurig gewen het onder die veldtogvaandel "Hy het ons uit die oorlog gehou", het Woodrow Wilson die Verenigde State betree in wat hy 'n "oorlog vir demokrasie en menseregte" genoem het. Hy het van sy landgenote geëis: "Ons moet almal saam praat, optree en dien!"
President Wilson se eis vir konformiteit was nie retories nie; hy het vinnig die Spioenasiewet van 1917 en die Opstandigheidswet van 1918 in wetgewing onderteken, wat dit 'n misdaad maak om spraak of skryfwerk op maniere te gebruik wat dislojaal teenoor die regering is.
Die Hooggeregshof het Wilson se sensurerende wette in 'n reeks sake aan die einde van sy presidentskap gehandhaaf. Die dwase en tirannieke bevele word nou onthou vir Regter Oliver Wendell Holmes Jr. se lasterlike en misleidende voorbeeld van "valslik vuur skree in 'n stampvol teater".
Regter Holmes het die frase "vuur" gebruik om die skuldigbevinding van Charles Schenck te handhaaf vir die verspreiding van pamflette in Philadelphia, die tuiste van die Onafhanklikheidsverklaring en die Konstitusionele Konvensie. Schenck se pamflette het bo-aan gelui: "Lank Lewe Die Grondwet Van Die Verenigde State; Word Wakker Amerika!"
Schenck het aangevoer dat Wilson se militêre diensplig die Dertiende Wysiging se verbod op onwillekeurige diensplig oortree het, en hy het mans aangespoor om die diensplig vreedsaam te weerstaan. Hy is skuldig bevind aan sameswering om die Spioenasiewet te oortree. Die Hooggeregshof het sy vonnis gehandhaaf, en Regter Holmes het sy pamfletverspreiding vergelyk met "valslik vuurskreeu in 'n stampvol teater".
In die mis van oorlog het teenstand teen ingryping in 'n konflik wat 20 miljoen mense dood en 20 miljoen meer beseer het, 'n Progressiewe Era-stempel van verraad verdien, 'n voorloper van die etiket van "waninligting".
Die retoriese taktiek was bekend met vandag se sensuurfoefies.
Eerstens het Holmes se gebruik van “valslik” aangedui dat Schenck gelieg het; daar was egter 'n brand in 'n baie stampvol teater. Terwyl Schenck in Augustus 1917 pamflette in Philadelphia uitgedeel het, het die Derde Slag van Ieper sy tweede maand betree, wat meer as 'n halfmiljoen sterftes tot gevolg gehad het. Net een jaar tevore het Duitse en Franse troepe 'n miljoen ongevalle in die Slag van Verdun gely.
Tweedens, Holmes het geïmpliseer dat Schenck se pamflette 'n dreigende gevaar ingehou het wat onregverdig 'n gewelddadige oproer kon veroorsaak. Die "vuur"-voorbeeld skep die beeld van 'n kwaadwillige akteur wat 'n stormloop veroorsaak. Tog het Schenck se pamflette geweldlose weerstand tuis bepleit en teen toetrede tot die bloedige konflik in die buiteland gekant.
“Jy moet jou deel doen om die regte van die mense van hierdie land te handhaaf, te ondersteun en te handhaaf,” het Schenck geskryf. Terwyl die oorlogshonde miljoene lewens in die buiteland geëis het, het Wilson hulle opgeroep om binnelandse vryhede te ondermyn.
In 1918 het Wilson se regering die arbeids- en politieke leier Eugene Debs tot tien jaar in die federale tronk gevonnis vir die lewering van 'n anti-oorlogse toespraak. Debs is gevange geneem omdat hy vir sy volgelinge gesê het: "Julle moet weet dat julle geskik is vir iets beters as slawerny en kanonvoer." Weereens het die Hof die skuldigbevinding onderdruk bevestig, aangesien "oorlogstydse magte" 'n bespotting van die Eerste Wysiging gemaak het.
Debs het in 1920 vir president gestaan, opgesluit in sy tronksel, en byna 'n miljoen stemme gewen. President Wilson het na hom verwys as 'n "verraaier van sy land" vir sy teenkanting teen die oorlog en belowe "hy sal nooit tydens my administrasie begenadig word nie".
In die nastrewing van mnr. Wilson se "oorlog vir demokrasie en menseregte", het die regering 'n prominente politieke teenstander (Debs), immigrante (Abrams teen die Verenigde State), pamfletskrywers (Schenck), en tallose ander vir die gebruik van hul grondwetlik gewaarborgde reg op vryheid van spraak.
Chicago Regsprofessor Ernst Freund, skrywer van Die Polisiemag, het die aanvalle op die Eerste Wysiging destyds gekritiseer. In reaksie op Schenck, het hy geskryf dat Regter Holmes “die wesenlike aspekte van die hele probleem as vanselfsprekend aanvaar het.” Hy het aangevoer dat Holmes nie die moeite gedoen het om te onderskei tussen “vuurskreeu” en “politieke oortredings” nie.
Politieke oortredings in die Covid-era
Wilson, Holmes en die land se hegemoniese magte het meningsverskil met openbare bedreiging verwar om andersdenkendes tydens die Eerste Wêreldoorlog te onderdruk.
Soos Wilson se behandeling van Debs, het Biden sy teenstanders van hul grondwetlike regte gestroop, hul reputasies belaster en hulle aangespreek vir onvoldoende lojaliteit teenoor sy edikte. En, soos Wilson, het die Biden-administrasie hierdie aanval op die Grondwet uitgevoer terwyl hulle "demokrasie" aangeprys het en die Handves van Regte met hoogmoed en kwaadwilligheid oorgeneem het.
“Dit is ’n pandemie van die ongeëntes,” het president Biden gesê. het gesê Desember 2021. “Die ongeëntes. Nie die ingeëntes nie, die ongeëntes. Dis die probleem.”
Maar Biden het nie uit kommer oor die gesondheid van sy burgers gepraat nie; hy het vinnig die patriotisme van diegene wat sy mandate verontagsaam het, aangeval:
“Almal praat oor vryheid en om nie ’n inspuiting of toets te kry nie. Wel, raai wat? Wat van patriotisme? Wat van om seker te maak dat jy ingeënt is, sodat jy nie die siekte na enigiemand anders versprei nie?”
Uitdagende buitelandse beleid het onder Wilson verraad geword, en Biden het daardie beginsel uitgebrei na diegene wat sy administrasie se openbare gesondheidsmandate bevraagteken het. Deur dit te doen, het hy die land langs binêre lyne verdeel en vir sy ondersteuners gesê dat die vyande van "patriotisme" hul gemeenskappe besmet het.
In Julie 2021 het president Biden sosiale mediamaatskappye aangeval omdat hulle nie genoeg besprekings oor Covid gesensor het nie. “Hulle maak mense dood,” het hy aan die pers gesê.
Biden later uitgeklaar sy opmerkings, en verduidelik dat sy kommentaar 'n oproep tot sensuur was, nie 'n persoonlike aanval nie. “My hoop is dat Facebook, in plaas daarvan om dit persoonlik op te neem dat ek op een of ander manier sê 'Facebook maak mense dood', dat hulle iets aan die waninligting sal doen,” het hy verduidelik.
Facebook het die oproep gehoorsaam, en sy werknemers het die volgende week die Biden Withuis op hoogte gebring van hul verskerpte sensuurinisiatiewe. het regeringsamptenare per e-pos gestuur om te sê dat hulle besig was om bladsye te sensureer wat die administrasie ongerieflik gevind het.
“Ek wou seker maak dat julle die stappe gesien het wat ons die afgelope week geneem het om beleide aan te pas oor wat ons verwyder met betrekking tot waninligting, asook stappe wat geneem is om die 'disinfo-dosyn' verder aan te spreek,” het die uitvoerende beampte aan die Withuis geskryf.
Wilson het soortgelyke stappe geneem om die sirkulasie van spraak wat krities teenoor sy administrasie was, te onderdruk. Sy regime het die posdiens beveel om honderde Amerikaanse koerante en tydskrifte uit die pos te verbied. Albert Burleson, die Amerikaanse Posmeester-generaal destyds, het gesê hy was op die uitkyk vir enige publikasies "wat bereken is om ... ongehoorsaamheid, dislojaliteit, muitery ... te veroorsaak of die regering andersins in die verleentheid te stel of te belemmer in die voer van die oorlog."
Die Biden-administrasie het hierdie strategie in die digitale era herhaal om meningsverskil te onderdruk wat sy Covid-edikte kon “verleë maak of belemmer”.
Rob Flaherty – die Withuis se Direkteur van Digitale Strategie – geëis om te weet hoekom Facebook het nie 'n video verwyder van Tucker Carlson wat berig het dat Johnson & Johnson se entstof met bloedklonte gekoppel is nie.
Soos om publikasies 'n eeu tevore uit die pos te verbied, was die eksplisiete doel om die sirkulasie van kritiek op die regime te verminder.
“Daar is 40 000 delings op die video. Wie sien dit nou? Hoeveel?” het Faherty gekla. “Hoe was dit nie oortredend nie… Wat presies is die reël vir verwydering teenoor degradering?”
Implisiet in die onderdrukkingspogings is die idee dat die teikens verkeerd en gevaarlik is.
Net soos Holmes 'n eeu tevore gedoen het, verwar Biden se administrasie "vuur skree" met "politieke oortredings", en probeer laasgenoemde uitroei met die verskoning van openbare bedreiging.
In Julie 2021 het die chirurg-generaal Vivek Murthy aan die pers gesê dat daar 'n "dringende bedreiging van gesondheidswaninligting" met betrekking tot Covid was. Toe hy gevra is oor kommer oor vryheid van spraak, het Murthy vinnig geïmpliseer dat meningsverskil dreigende skade veroorsaak.
“Oorweeg dit net,” het Murthy die publiek gepreek“As jy ’n ma of ’n pa daar buite is, soos ek, en jy het klein kinders by die huis, en as iemand, God verhoede, siek word, of as jy die virus sien kom en jy wonder hoe kan ek my kinders beskerm? Dit is jou reg om akkurate inligting te hê waarop jy jou besluite kan baseer.”
Murthy het die gesprek instinktief verander van vryheid van spraak na sterwende kinders ten spyte van die siekte se minimale uitwerking op jongmense.
Intussen het die CDC vals data gebruik om aan te beveel dat kinders die Covid-entstof kry. Die agentskap het die bedreiging wat Covid vir jong kinders inhou, drasties oorskat en oorrapporteer in sy aanbieding aan die Advieskomitee oor Immuniseringspraktyke (ACIP) in Junie 2022. Gebaseer op die aanbieding van hierdie vals data, het die ACIP gestem om Covid-inentings aan te beveel vir kinders so jonk as ses maande oud.
Burokrate het valslik die bestaan van 'n risiko verklaar in 'n poging om 'n reaksie van die algemene publiek te ontlok. Op die oog af klink dit presies soos om "valslik vuur in 'n stampvol teater te skree".
Maar, net soos Freund 'n eeu gelede opgemerk het, het die sensors "vuurskreeu" met "politieke oortredings" verwar. Terwyl die CDC se manipulasies onnodige gevaar en paniek veroorsaak het, sal die agentskap se burokraate nooit skuldig wees aan politieke oortredings onder Biden se regime nie.
Eisende Konformiteit
In Oktober 2020 het epidemioloë van infeksiesiektes en wetenskaplikes in openbare gesondheid die Groot Barrington-verklaring (GBD), 'n ope brief wat die regering se inperkingsbeleid uitdaag.
“Huidige inperkingsbeleide het verwoestende gevolge vir kort- en langtermyn openbare gesondheid,” het die GBD beweer. “Die resultate (om maar 'n paar te noem) sluit in laer inentingsyfers vir kinders, verslegtende kardiovaskulêre siekte-uitkomste, minder kankerondersoeke en verslegtende geestesgesondheid – wat lei tot groter oortollige sterftes in die jare wat kom, met die werkersklas en jonger lede van die samelewing wat die swaarste las dra. Om studente uit die skool te hou, is 'n ernstige onreg.”
Na die vrystelling daarvan, het NIH-direkteur Francis Collins en Anthony Fauci gekoördineerde "Verwoestende aftakeling" van die dokters wat hul beleide uitdaag.
Fauci het die dokters agter die GBD met "VIGS-ontkenners" vergelyk, en Collins het "'n vinnige en verwoestende gepubliseerde aftakeling" van die groep beveel.
Soos hul voorgangers 'n eeu voor hulle, was die doel sensuur en die gepaardgaande vergroting van staatsmag, nie die waarheidsgetrouheid van die argument nie.
Studies het later bewys dat die BBP se ondertekenaars korrek was oor die gevolge van sluit skole, besighede sluit, en Amerikaners in hul huise toesluit.
In Januarie 2022, Johns Hopkins navorsing gevind“Inperkings het min tot geen gevolge vir die openbare gesondheid gehad nie, maar enorme ekonomiese en sosiale kostes waar dit aangeneem is. Gevolglik is inperkingsbeleide ongegrond en moet dit as 'n pandemiebeleidsinstrument verwerp word.”
Maar “Amerika se Dokter” het nooit om verskoning gevra vir die laster van diegene wat nie met sy beleid saamgestem het nie. Ego en mag was veels te belangrik vir kwessies van nederigheid. Soos hy berug was het vir Chuck Todd gesê“Baie van wat jy as aanvalle op my beskou, is eerlikwaar aanvalle op die wetenskap.”
Die sensore hou die vermenging tussen "vuurskreeu" en "politieke oortredings" in stand om hul beheer oor spraak te behou. Hulle hou hul edikte vaag om hul gesag uit te brei.
In Kalifornië het goewerneur Gavin Newsom – 'n potensiële opvolger vir mnr. Biden – onderteken. Vergaderingswetsontwerp 2098 in September 2022 in wetgewing ingestel. Hierdie wet poog om dokters te straf wat inligting deel wat nie binne "hedendaagse wetenskaplike konsensus" val nie.
Vyf Kaliforniese dokters het die wet betwis, in hul pak opmerk, “die etikettering van spraak as 'waninligting' ontneem dit nie van die beskerming van die Eerste Wysiging nie.”
In Januarie het distrikshofregter William B. Shubb 'n voorlopige interdik uitgereik wat die inwerkingtreding van die wetsontwerp verhinder het. genoem die wet se definisie van waninligting “nonsens” en bevind dat die beperkings “ongrondwetlik vaag” was.
“COVID-19 is 'n vinnig ontwikkelende gebied van wetenskap wat in baie opsigte konsensus ontduik,” Shubb het geskryf.
Natuurlik was dit duidelik sedert die aanvang van Covid. In 2020 het die WGO ondersteuning getwiet vir China se bewering dat Covid nie was nie aansteeklik tussen mense. In 2021 het CDC-hoof Rochelle Walensky gesê Covid entstowwe het infeksie voorkomDaardie jaar het dr. Scott Gottlieb, voormalige kommissaris van die FDA, toegelaat dat ses-voet-riglyne vir sosiale distansiëring “arbitrêr” was.
Maar die Biden Withuis en die openbare gesondheidsapparaat het nooit aangedui dat hierdie veranderende ontwikkelinge tot nederigheid kan lei nie. In plaas daarvan gaan hulle voort om andersdenkendes te belaster en hul standpunte te handhaaf. voortdurende samespanning met groot tegnologiemaatskappye om meningsverskil te onderdruk.
Die Mis van Oorlog se Verstrooiing
Time het Ernst Freund se kritiek op regter Holmes geregverdig.
Warren G. Harding het die presidentskap in 1920 met 60 persent van die populêre stemme gewen en Wilson opgevolg onder die veldtogslagspreuk "Terugkeer na NormaliteitHarding, 'n konserwatiewe senator van Ohio, het politieke gevangenes vrygelaat wat onder Wilson se bewind skuldig bevind is.
“Ons kan mans in Amerika nie straf vir hul uitoefening van hul vryheid in politieke en godsdienstige oortuiging nie,” het Harding gesê.
In die eerste jaar van sy presidentskap het hy Debs se tronkstraf omgesit ten spyte van die vakbondleier se hewige teenkanting teen Harding se politiek. Harding het oor Debs gesê: "Ek erken sy reg op sy oortuiging, en ek dink hy is heeltemal opreg."
Harding beklemtoon dat hy slegs verligting sou verleen aan politieke gevangenes wat nie geweld voorgestaan het nie, en sodoende daarin slaag om geweld en "politieke oortredings" te onderskei, anders as sy voorganger.
In 1969 het die Hooggeregshof effektief omvergewerp Schenck in Brandenburg teen Ohio.
Regter Douglas het in sy uitspraak saamgestem en geskryf dat die sake uit die Eerste Wêreldoorlog-era “toon hoe maklik” die presedent van Schenck “word gemanipuleer om te verpletter wat [Regter] Brandeis 'die fundamentele reg van vry mense om na beter toestande te streef deur nuwe wetgewing en nuwe instellings' genoem het deur argumente en diskoers.”
Die Covid Leviathan het Amerikaners van hul Eerste Wysigingsregte gestroop en hulle ook verdeel. Burokrate het gewerk om joernaliste wat oor ongerieflike feite berig het, te onderdruk, president Biden het sy eie burgers as onpatrioties aangeval, en Anthony Fauci het aanvalle gekoördineer teen wetenskaplikes wat dit gewaag het om sy gesag uit te daag.
In Januarie 2023 het die Biden Withuis aangekondig dat Covid-noodverklarings in Mei sal eindig. Dit sal waarskynlik geen Amerikaners se daaglikse roetines verander nie, maar miskien dui dit op die dreigende verdwyning van Covid se oorlogsmis.
-
William Spruance is 'n praktiserende prokureur en 'n gegradueerde van die Georgetown Universiteit se Regsentrum. Die idees wat in die artikel uitgespreek word, is geheel en al sy eie en nie noodwendig dié van sy werkgewer nie.
Kyk na alle plasings
