Is dit die klank van normaliteit wat ek daar buite hoor? Al hoe meer outeurs en bronne erken dat die virus 'n mediese probleem is wat nie deur gepolitiseerde "versagtingsmaatreëls" aangespreek of opgelos kan word nie. Dit is wat ek tussen die lyne van nuusberigte soos ... lees. hierdie een:
Vroeg in die pandemie het baie mense die hoop aangegryp dat Covid-19 in sy spore gestuit en finaal begrawe kon word sodra entstowwe uitgerol is. Maar hoop op 'n nul-Covid-land het lankal vir die meeste wetenskaplikes vervaag.
Skrywer Karol Markowicz het 'n teorie dat ons soveel artikels sien wat in wese sê “almal gaan Covid kry” omdat daar 'n variant is wat uiteindelik lede van die media bereik het. Nadat dit twee jaar lank vermy is, vee dit uiteindelik deur nuuskantore.
Maar daar is geen manier vir joernaliste om die waarheid te vermy wanneer dit met hulle gebeur nie. Skielik is dit 'n feit dat daar geen werklike manier is om 'n respiratoriese virus te stop nie, en miskien moet ons ons heldhaftige pogings stop wat soveel van ons lewens vernietig in die strewe om Covid uit te roei.
Dit kom neer op 'n reuse-verandering in uitkyk en 'n skrikwekkende illustrasie van growwe mislukking. Dis 'n teken van uitputting en die besef van die nutteloosheid van die stryd. In hierdie VSA in elk geval (indien nie in baie ander lande nie). Maar dit moes uiteindelik kom.
Neem in ag dat Covid-gevalle in beide New York en Florida rekordvlakke bereik het, en op 'n stadium sal toenames in sterftes waarskynlik volg, hoewel nie so erg soos vorige seisoene nie. Aangesien beide state met soortgelyke tendense te kampe het, is daar geen punt in die uitputtende spel van vingerwysery wat al so lank aan die gang is nie.
Of ons kan elders soek, ongeag "strenghede" of openheid.
Die grafieke self is 'n prentjie van verstommende beleidsmislukking: nie die mislukking om die virus te stop nie, maar eerder die oortuiging en beleid wat verbeel het dat dit hoegenaamd moontlik was. Die virus is steeds hier en steeds op 'n seisoenale mars, miskien veroorsaak dit minder skade as in die verlede, maar dit laat werklik die brandende vraag ontstaan: wat presies is bereik deur byna twee jaar van massiewe verpligte omwenteling?
In die afgelope paar maande het ons gesien hoe die histerie en retoriek effens afgeneem het. Dit is lanklaas dat ek enige gepubliseerde millenaristiese fantasieë gelees het oor die verslaan van hierdie virus tot onderwerping of vergetelheid. Ons het 'n lang pad gekom sedert Maart 2020, toe dr. Fauci en dr. Birx Trump oorgehaal het om... aankondiging twee weke om die kurwe af te plat. Trump het daardie dag eintlik verder gegaan en sy siening uitgespreek dat hy “die virus sou verslaan” en “’n streng standpunt sou inneem” om “van die virus ontslae te raak”.
Dit is die versteekte betekenis agter die Withuis se nuwe stelling dat "Dit is nie Maart 2020 nie." Wat presies maak dit anders? 'n Groot deel van die verskil is die groeiende besef dat die poging om staatsmaatreëls te gebruik om van die virus "ontslae te raak" of die seisoenaliteit daarvan te beheer, heeltemal waansinnig was.
Trump was beslis nie die enigste een wat dit geglo het nie – en hy het uiteindelik tot 'n ander siening gekom – maar dit het byna die hele land in 'n patroon van beheer vasgevang om te onderdruk. Dit het aanhou nie gewerk nie. Die gevolg was nie nederigheid en verskoning nie, maar meer beheer. Toe het verskeie nostrums die land oorstroom van pleksiglas na distansiëring na maskering na 'n veralgemeende patogene paranoia wat die vermoë van markte en die samelewing om te werk, belemmer het. Verbasend genoeg, sodra hierdie bevel-en-beheer-metode posgevat het, het daar geen uitweg gelyk nie, nie net in die VSA nie, maar regoor die wêreld.
Van die begin af het die teenstanders van inperkings – honderdduisende en selfs miljoene wetenskaplikes en dokters en leke – 'n ander siening gehad. Hulle het gesê die manier om 'n nuwe virus te benader, is met kritiese intelligensie. Ontdek die demografiese impak (ons het dit geweet sedert Februarie 2020, indien nie vroeër nie), dring aan op beskerming vir diegene wat ernstige gevolge kan ondervind, en laat mense andersins toe om met hul lewens voort te gaan. Die doel is nie die onderdrukking van hierdie hoogs oordraagbare virus (wat nog nooit gebeur het nie), maar om daarmee saam te leef. Ons moet dit met wetenskap konfronteer, nie politieke afranse nie. Met ander woorde, die beste benadering was tradisionele openbare gesondheid soos ons dit in 1968-69 gesien het en 1957-58.
Wie was reg? Dit lyk oorweldigend voor die hand liggend. Die ambisie om die virus binne twee weke uit te wis of permanent "die verspreiding te vertraag" het die pyn net verleng. Ouer mense moes baie langer geïsoleer word. Jonger mense wat nooit inperkings moes gehad het nie, is normale lewens ontsê, insluitend twee jaar van opvoedkundige verliese. Die gevolglike openbare gesondheidsramp sal ons vir dekades lank teister.
Reeds in Februarie 2021, 'n opname van wetenskaplikes het erken dat Covid endemies sou wees; dit wil sê, iets waarmee ons vir ewig saamleef en so goed as moontlik bestuur. Met ander woorde, op dieselfde manier as wat ons ander respiratoriese virusse hanteer. As dit jou nie fundamenteel bedreig nie, slaap jy dit af, neem jou vitamiene, tee en sop, gee dit 'n paar dae, en dan herstel jy. As dit erger is, gaan jy na die dokter, wat dit van daar af kan neem, hopelik met terapeutiese middels. Gesondheid en siekte is individuele sake, nie iets wat deur drakoniese regeringsopleggings, inperkings, sluitings, beperkings, ensovoorts, hanteer word nie.
Dit is presies wat bekwame epidemioloë heeltyd gesê het. Dit sou die bekende en goed bestudeerde koers volg, dieselfde as met vorige paniekbomgevalle. Ons moet leer uit die suksesse van die verlede. Behandel die siekes. Konfronteer die virus met wysheid en omsigtigheid. Ouer mense moet die tradisionele advies tydens griepseisoen volg en groot skares vermy en wag dat dit verbygaan. Met 'n nuwe virus soos hierdie, moet kwesbare mense wag vir die aankoms van kudde-immuniteit wat betyds kom.
Iets het in Maart 2020 heeltemal deurmekaar gegaan. Die reaksie was ongeëwenaard. Oor die verloop van hierdie twee jaar het ons soveel redes gehoor. Daar was 'n doelwit, 'n doelwit. Eintlik was daar baie, waarvan die meeste teenstrydig was. Byvoorbeeld, ek het net... Lees weer my siening van die inperkingsargitek Jeremy Farrar se boekDit is nie 'n maklike boek om te resenseer bloot omdat dit nie 'n tesis het nie, behalwe dat die outeur altyd korrek is. Hy sê inperkings is nodig, maar sê dat hulle nie finale virusonderdrukking bereik nie. Wat presies moet hulle bereik? Hy is nooit duidelik nie, behalwe om verskeie metafore soos "stroombrekers" en so aan aan te roep.
Natuurlik is daar die bewering dat dit alles was om hospitaalkapasiteit te bewaar. Ek kan nie hier oor die VK-geval praat nie, maar in die VSA het elke goewerneur hospitaalbestuur oorgeneem en hulle basies gesluit vir slegs Covid-pasiënte. Dit was uiters aanmatigend, asof die regering seker weet hoeveel mense gaan opdaag en beter weet hoe om hulpbronne te rantsoeneer. Ons weet wat gebeur het. Hospitale regoor die land was grootliks leeg en het gewag vir Covid om te arriveer. Dit het uiteindelik wel aangekom, maar nie op die politici se tydlyne nie.
Daar is ook die goeie verskoning dat die doel van die inperkings was om te wag vir die entstof, 'n bewering wat aan my gemaak is deur Rajeev Venkayya, wat instrumenteel was in die bevordering van inperkings tydens die presidentskap van George W. Bush. Ek het hom aanhoudend gevra wat met die virus gebeur. Hy het gesê dat die entstof dit sal uitwis.
Die probleem hier behoort meer as voor die hand liggend te wees: met hierdie soort virus is die voordele van 'n entstof waarskynlik beperk tot die voorkoming van ernstige uitkomste, nie om infeksie of verspreiding te stop nie. Daardie besef was verwoestend vir soveel mense bloot omdat almal van die president tot die CDC-direkteur en almal in die bevelsketting almal gesê het dat die entstowwe die pandemie sou stop. Dit het nie.
Na twee jaar van hierdie uitputtende ramp lyk dit uiteindelik asof die lig deur die donker mis skyn. Ons ploeter ons pad na endemiese toestand. Met verloop van tyd sal die wysheid en redelikheid van die Groot Barrington-verklaring ook wyd toegestaan word. Nog nie, maar mettertyd.
Dis jammer dat ons nie verskonings hoor nie. Ons hoor nie mense erken dat hulle verkeerd was nie. Ons sien geeneen van hierdie kenners wat gesê het hulle sou vir ons 'n Covid-vrye wêreld gee as ons hulle net toelaat om ons lewens te beheer en ons vryhede te neem nie. Ek dink wel sulke verskonings op die oomblik sal die land en die wêreld 'n lang pad na genesing neem.
Wat ons eerder het, is getraumatiseerde mense wat wonder wat hulle die afgelope twee jaar getref het. Dis erg genoeg om met 'n nare virus te doen te hê. Dis veel erger om met die skielike einde van die lewensstroom soos ons dit ken te doen te hê en dan niks te hê om daarvoor te wys nie.
Vertroue is weg en sal so bly vir 'n baie lang tyd. Hoe langer die kenners wat dit aan die wêreld gedoen het weier om hul mislukking te erken en te erken, hoe langer sal die genesing neem.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
