Die onkritiese, blinde geloof in entstowwe is die voornaamste heilige koei van moderne medisyne. (Dit is toevallig ook die voornaamste kontantkoei.) Dit is 'n kwasi-godsdienstige, dogmatiese artikel van oortuiging, eerder as 'n deeglike wetenskaplike teorie of 'n empiries-gebaseerde kliniese voorskrif.
Entstowwe is kontroversieel sedert hul bekendstelling eeue gelede. Slegs in die baie onlangse geskiedenis was daar 'n streng afgedwonge ortodoksie van oortuiging binne die mediese establishment dat entstowwe eenparig as "veilig en effektief" beskou moet word, sonder enige vrae.
Nog meer onlangs is die praktyk om enigiemand wat hierdie leerstelling bevraagteken, as 'n ketter te beswadder en te etiketteer: 'n "anti-entstof". Trouens, volgens die Merriam-Webster Woordeboek, die vroegste bekende gebruik van daardie nou alomteenwoordige bynaam was eers in 2001.
Godsdienstige geloof het geweldige potensiaal vir die goeie in die samelewing, maar wanneer dit verkeerd as wetenskap voorgestel word, is die rekord daarvan ellendig en dodelik. "Veilig en effektief" is nie wetenskaplike afkorting of selfs 'n advertensieslagspreuk nie; dit is 'n mantra. "Anti-entstof" is nie 'n kategorie persoon nie, dit is 'n beskuldiging van kettery. En net soos entstofkritici ketters is, so is die hoëpriesters van entstowwe, die Faucis van die wêreld, die mense wat in hul eie woorde "wetenskap verteenwoordig", fanatici.
Klink dit regtig na wetenskap vir jou? Galileo, Semmelweis en 'n paar ander mag dalk nie saamstem nie.
Enige eerlike persoon wat die COVID-19-era in die Verenigde State deurgemaak het, sal erken dat die Departement van Gesondheid en Menslike Dienste (HHS) met sy lang "alfabetsop" van agentskappe (CDC, NIH (met sy NIAID), FDA (met sy CBER), ens., ens.), die "veilige en effektiewe" mantra rakende die COVID-19-entstowwe bevorder en herhaal het dwarsdeur 'n era van intense openbare vrees.
Enige eerlike persoon sal ook erken dat die hoofstroommedia die "veilige en effektiewe" mantra gretig herhaal en versterk het en die vrees aangewakker het, alles terwyl hulle enigiemand wat dieselfde dogma bevraagteken, genadeloos aangeval het en hulle as "anti-entstofgebruikers" of soms selfs "moordenaars" bestempel het.
Min tot geen melding is gemaak – of toegelaat – van die reuse finansiële aansporings en ander verwikkelinge wat hierdie magtige entiteite met die entstofvervaardigers het nie, en ook nie van die triljoene dollars wat betrokke is nie.
Godsdienstige dogmas, veral dié wat meedoënloos deur magtige magte onder uiterste toestande ingeskerp word, is moeilik om van los te breek.
Aan lesers wat dalk mense ken wat vasgevang is in die rigiede, dogmatiese geloof in die onfeilbaarheid van entstowwe, bied ek die volgende 10 sinne aan.
Deel dit met vriende, familie en kollegas wat nie die entstofdogma kan heroorweeg nie, veral diegene met 'n onkritiese siening van die huidige entstofskedules. Vra hulle om elkeen van die 10 sinne hieronder, een op 'n slag, aandagtig te lees en hulself af te vra: lyk hierdie sin vir my waar of vals? As dit vals lyk, op watter basis Dink ek dit is vals? Gaan dan aan na die volgende een en doen dieselfde.
(Sommige van die sinne is kompleks, maar ek is vol vertroue dat 'n intelligente leek hulle almal kan verstaan.)
Wanneer hulle klaar is met al 10 sinne, moedig jou vriende aan om hulself af te vra:
- Glo hulle werklik dat elke kind in die Verenigde State 20 of meer verskillende entstowwe voor die ouderdom van 18 moet ontvang?
- Moet entstowwe ooit verpligtend wees?
- Moet ons nie, as 'n opgevoede, vrye samelewing, die amptelike entstofaanbevelings sistematies hersien, en, net soos ons met Ouma se oorvol pilboksie sou doen, dit tot die werklik noodsaaklike minimum verminder nie?
- Moet ons nie die outonomie van pasiënte oor hul eie liggame herbevestig nie?
Hier is die probleem met entstowwe, in 10 sinne:
- Soos "antibiotika", is "entstowwe" 'n groot en diverse klas medisyne, en soos met alle groot klasse medisyne, werk verskillende produkte in die klas deur verskillende meganismes, sommige is redelik effektief terwyl ander oneffektief is, sommige is redelik veilig vir gepaste menslike gebruik terwyl ander belaai is met newe-effekte en toksisiteite, en daarom is dit naïef, onlogies, vals en gevaarlik om aan te neem dat enige groot klas medisyne – insluitend entstowwe – kategories "veilig en effektief" is.
- Alhoewel die volle omvang van entstoftoksisiteit onbepaald is, is dit 'n historiese feit dat talle entstowwe bewys is om hoogs giftig en selfs dodelik vir pasiënte te wees, via verskeie patofisiologiese meganismes, insluitend: a) direkte kontaminasie van die entstof (bv. die Snyer-insident), b) siekte wat veroorsaak word deur 'n onbedoelde, patologiese immuunrespons op die entstof (bv. Guillain-Barré-sindroom wat veroorsaak word deur die varkgriep-entstof), c) onbedoelde sametrekking en/of oordrag van die siekte waarvoor die entstof ontwerp is om te voorkom, veroorsaak deur die entstof self (bv. die huidige orale polio-entstof), en d) entstoftoksisiteit van onbekende of onsekere oorsaak (bv. dermopzwelling met die rotavirus-entstof, en dodelike bloedklonte met die Johnson & Johnson COVID-19-entstof).
- Trouens, die bekende toksisiteit van entstowwe is so goed gevestig dat 'n federale wet – die Nasionale Wet op Kinderentstofbeserings (NCVIA) van 1986 (42 USC §§ 300aa-1 tot 300aa-34) is aangeneem om spesifiek entstofvervaardigers van produkaanspreeklikheid vry te stel, gebaseer op die regsbeginsel dat entstowwe “onvermydelik onveilig”Produkte.
- Sedert die 1986 NCVIA-wet wat entstofvervaardigers teen aanspreeklikheid beskerm, was daar 'n dramatiese toename in die aantal entstowwe op die mark, sowel as die aantal entstowwe wat by die CDC-entstofskedules gevoeg is, met die aantal entstowwe op die CDC Kinder- en Adolessente-skedule wat styg van 7 in 1986 om 21 in 2023.
- Van die 21 entstowwe op die 2023 CDC Kinder- en Adolessente Immuniseringsskedule, slegs 'n klein minderheid (bv. masels, pampoentjies, rubella, waterpokkies en HiB) is in staat om ware kudde-immuniteit te bied, 'n feit wat die algemene, bevolkingsgebaseerde argumente vir die verpligting van die ander entstowwe, wat die aansienlike meerderheid van die entstowwe op die skedule uitmaak, tenietdoen.
- Die farmaseutiese industrie het 'n byna ondenkbare mate van mediabeheer, institusionele invloed en regulatoriese beheer gevestig via die befondsing van ander entiteite, aangesien dit a) die grootste bedryfslobby in Washington, DC, b) die tweede grootste bedryf in TV-advertensies, c) 'n belangrike bron van persoonlike inkomste vir hoëvlak HHS "alfabet sop" agentskap burokraate, waarvan baie patent- en tantièmeregte op farmaseutiese produkte besit, d) a groot befondser van invloedryke geneesheerorganisasies (bv. die Amerikaanse Akademie vir Kindergeneeskunde en prominente mediese tydskrifte, en e) betrokke by betalingsgebaseerde aansporing van praktiserende geneeshere, wat gereeld monetêre bonusse ontvang vir hoë inentingsyfers in hul pasiëntpanele.
- Die COVID-19 mRNA-entstowwe is ontwikkel en aan die publiek toegedien a) baie vinniger en met baie minder toetse as enige ander entstowwe op die mark, b) onder Noodgebruiksmagtiging, c) deur gebruik te maak van 'n tegnologiese platform wat nog nooit tevore kommersiële gebruik gesien het nie, en, ten spyte van die generering van verslae van entstofverwante sterftes en ernstige nadelige gebeurtenisse teen baie hoër koerse as tradisionele entstowwe, en ten spyte van die feit dat hulle in verskeie ander ontwikkelde lande van die pediatriese mark verwyder is, is die COVID-19 mRNA-entstowwe reeds op die CDC se Kinder- en Adolescente Immuniseringsskedule geplaas, net meer as 2 jaar na hul bekendstelling aan die publiek.
- Daar was geen sistematiese openbare rekeningkunde deur die CDC (of enige van die HHS-agentskappe) vir die meer as 35,000 aangemelde COVID-19-entstofverwante sterftes en meer as 1 500 000 aangemelde COVID-19-entstofverwante newe-effekte gerapporteer vanaf 7 Julie 2023 aan die CDC se eie Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), en ook nie vir die ooreenstemmende aantal COVID-entstofverwante sterftes en nadelige gebeurtenisse wat aan Eudravigilance (die Europese Unie se ekwivalent van VAERS) gerapporteer is nie, selfs al bevorder die CDC steeds hierdie entstowwe sterk vir gebruik, insluitend die plasing daarvan op die CDC Kinder- en Adolessente Immuniseringsskedule.
- Deur die nuwe COVID mRNA-produkte as "entstowwe" te bestempel, het die definisie van die term "entstof" so verbreed geword dat in wese enige medikasie wat 'n immuunrespons teen 'n siekte veroorsaak, nou 'n "entstof" genoem kan word, waardeur farmaseutiese maatskappye tot 'n voorheen ondenkbare mate beskerm word teen aanspreeklikheid onder die Nasionale Wet op Kinderentstofbeserings van 1986.
- Entstofmandate dwing burgers dus om mediese behandelings te ondergaan a) wat volgens federale wetgewing as "onvermydelik onveilig" beskou word, b) wat omdat hulle is onvermydelik onveilig, hul vervaardigers word deur federale wetgewing beskerm teen aanspreeklikheid vir skade aan burgers, c) waarvan die vervaardigers en regeringsagentskappe dit nietemin in die openbaar as "veilig en effektief" bevorder, in direkte teenstrydigheid met hul wetlike status as "onvermydelik onveilig", en d) wat die afgelope dekades geweldig in getal toegeneem het, en met mRNA-tegnologie en 'n breër definisie van die term "entstof" in die toekoms teen 'n selfs groter tempo sal vermeerder.
Ek hoop dat hierdie 10 sinne die onoortuigdes sal help om die sentrale dogma rondom entstowwe te heroorweeg. Ons, as 'n samelewing, moet die geloofsartikel verwerp dat entstowwe fundamenteel "veilig en effektief" is.
Entstowwe, as gevolg van hul onvermydelik onveilige aard, moet NOOIT verpligtend gemaak word nie, en 'n deeglike, produk-vir-produk-rekeningkunde van die individuele entstowwe moet buite regeringsagentskappe gedoen word.
Hoe kan ons dit bereik?
Vergewe my asseblief as jy gedink het ek is klaar. Ek het nog 10 sinne wat my voorgestelde oplossings vir die probleem met entstowwe lys. Ek vra jou om ook deur hierdie te gaan. Die meeste van hulle is korter as die eerste 10. Dankie.
'n Voorgestelde oplossing vir die probleem met entstowwe in 10 (meer) sinne:
- Die Nasionale Wet op Kinderentstofbeserings (NCVIA) van 1986 (42 USC §§ 300aa-1 tot 300aa-34) moet herroep word, wat entstowwe weer dieselfde aanspreeklikheidstatus gee as ander middels.
- Federale wetgewing moet aangeneem word wat die verpligting van enige en alle entstowwe op alle vlakke van regering verbied.
- Federale wetgewing moet aangeneem word wat alle direkte-aan-verbruiker-advertensies van voorskrifmedisyne verbied.
- Federale wetgewing moet aangeneem word wat alle samewerking tussen die Departement van Gesondheid en Menslike Dienste se "alfabetsop"-agentskappe (FDA, CDC, NIH, ens.) en óf die Departement van Verdediging (Amerikaanse Leër, DARPA, ens.) óf die Federale Intelligensie-agentskappe (CIA, DHS, ens.) verbied met betrekking tot entstofontwikkeling of entstofverspreiding aan die publiek.
- Federale wetgewing moet aangeneem word wat alle persone wat binne die HHS-agentskappe werk, verbied om enige persoonlike finansiële voordeel uit entstowwe te verkry, insluitend die verkryging en besit van patente of tantieme, en staatsamptenare in daardie agentskappe moet 'n ampseed aflê om nie wins te maak uit enige produkte wat hulle goedkeur, reguleer of waaroor hulle die publiek adviseer nie.
- 'n Deeglike en openbare ondersoek, insluitend kriminele vervolging waar toepaslik, moet gedoen word rakende die sleutelspelers (beide publiek en privaat) wat betrokke is by die ontwikkeling, bemarking, vervaardiging, verkoop en toediening van die COVID-19 mRNA-entstowwe, en na die ondersoek moet daar gepaste hervorming binne die HHS-agentskappe wees.
- Gedetailleerde, onafhanklike, Cochrane-styl oorsigte van elke entstof op die CDC-entstofskedules moet onderneem en openbaar gemaak word, en geen wetenskaplikes met finansiële belange in die farmaseutiese industrie moet hierdie oorsigte doen nie.
- Gedetailleerde, onafhanklike oorsigte van alle verslae van die Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) met betrekking tot die COVID-19 mRNA-entstowwe moet onderneem en openbaar gemaak word, en toepaslike hervormings aan VAERS moet aangebring word.
- 'n Gedetailleerde Kongresoorsig van die geldpaaie wat verband hou met COVID-era-programme, insluitend Operasie Warp Speed en die Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security (CARES) Act, moet gedoen word, met die fokus op bedrog en misbruik op alle vlakke, insluitend hoe private maatskappye soos Pfizer en Moderna so geweldig voordeel getrek het uit belastingbetaler-befondsde inisiatiewe.
- 'n Oop, openbare bespreking en debat moet gevoer word oor die gepaste rol van entstowwe in openbare gesondheid, insluitend, onder andere, a) 'n kritiese oorsig van die huidige mediese dogma oor entstowwe, b) 'n oorsig van die foute, misbruik en potensiële lesse van die COVID-19-era, en c) 'n deeglike bespreking van die onmiskenbare konflikte tussen openbare gesondheid soos dit nou beoefen word en die fundamentele burgerregte van burgers.
Die mediese establishment se huidige dogma oor entstowwe (“veilig en effektief”, geen vrae gevra nie) en die ooreenstemmende kategismus (die steeds uitbreidende entstofskedules) het dringend hervorming nodig. Ek stel voor dat ons met die bogenoemde stappe begin.
Hervormers is nie ketters nie, alhoewel hulle algemeen as sodanig geëtiketteer word deur magtige persone wat hervorming teenstaan. Ek, vir een, is nie 'n ketter nie, en ek is ook nie 'n "anti-entstof" nie. Ek wil nie die baba met die badwater uitgooi nie. Die probleem is, as mens noukeurig na die entstofskedules kyk, blyk daar baie meer badwater en baie minder baba te wees as wat geadverteer word.
Dit is tyd dat die mediese beroep, en die samelewing as geheel, uit die Donker Eeue oor hierdie onderwerp kom. Dit is tyd vir 'n oop, reguit herevaluering van entstowwe en hul rol in openbare gesondheid.
-
CJ Baker, MD, 2025 Brownstone Fellow, is 'n interne geneesheer met 'n kwart eeu in kliniese praktyk. Hy het talle akademiese mediese aanstellings beklee, en sy werk het in baie tydskrifte verskyn, insluitend die Journal of the American Medical Association en die New England Journal of Medicine. Van 2012 tot 2018 was hy Kliniese Medeprofessor in Mediese Geesteswetenskappe en Bio-etiek aan die Universiteit van Rochester.
Kyk na alle plasings
