In die weke voor Kersfees het Marian Keech, 'n huisvrou uit die Midde-Weste, haar voorberei vir die einde van die wêreld. Marian het al 'n geruime tyd lank outomatiese skryfwerk beoefen en met wesens van ander wêrelde gekommunikeer. Hulle het haar vertel van die lewe op ander planete. Hulle het haar gewaarsku oor tye van stryd, pes en verwoesting. Hulle het verligting en geluk belowe. Al wat Marian moes doen, was om te glo.
Alhoewel familielede minder oortuig was van Marian se profesieë van hierna, het Marian gedurende die somer wel sukses behaal om meer oopkop individue na haar saak te lok, sowel as die af en toe nuuskierigheidsoeker. Onder hierdie individue was die geneesheer, dr. Thomas Armstrong, wat by 'n plaaslike kollege gewerk het en 'n klein groepie "Soekers" bestuur het. Teen November het Marian Keech 'n beskeie aanhang van apostels vir haar beweging bymekaargemaak, waarvan verskeie hul opvoeding, loopbane en reputasies in gevaar gestel het terwyl hulle voorberei het vir die groot vloed wat op 21 Desember sou kom.
Die jaar was 1954.
Onnodig om te sê, die katastrofiese gebeurtenis waarvoor Marian en haar volgelinge geduldig gewag het, het nooit plaasgevind nie. Een verduideliking vir die nouliks afgewendde apokalips was dat Marian Keech en haar klein groepie volgelinge die wêreld gered het deur hul toewyding aan hul saak. 'n Ander was dat hulle die datum op een of ander manier verkeerd gekry het en dat die Einde van Dae nog moes kom. Tog is 'n ander verduideliking dat daardie dae nooit van die begin af gekom het nie.
Die gebeure wat gelei het tot en gevolg het op daardie noodlottige nag van 21 Desember 1954, is gelukkig goed gedokumenteer in een van die belangrikste publikasies van sosiale sielkunde, Wanneer profesie misluk.
Leon Festinger, 'n sielkundeprofessor van die Universiteit van Minnesota, het verskeie navorsingsassistente gewerf om Marian Keech se groep te infiltreer en aan hom terug te rapporteer as deel van 'n waarnemingsstudie wat ondersoek wat gebeur wanneer 'n groep individue met groot oortuiging in en toewyding aan 'n oortuiging vind dat hul oortuiging onomwonde weerlê is.
Alhoewel dit twyfelagtig is as 'n behoorlike wetenskaplike eksperiment in die ware sin van die woord, Wanneer profesie misluk, bly 'n werk van onskatbare insig in die opkoms en ondergang van 'n ontluikende godsdiens en die krag van geloof, wat ook soms lees soos 'n Kurt Vonnegut-roman vol uitheemse swerwers, ruimtemanne in vermomming, intergalaktiese gode en kibbelende mediums, of ten minste mense wat al hierdie dinge gesien het selfs toe hierdie dinge nooit daar was om te sien nie.
Die Einde is die Begin
Byna 70 jaar later, toe ek een middag in die laaste dae van die Voor-Tye in die derde verdieping van die biologiegebou aan die Noord-Illinois Universiteit gestaan het, het ek en 'n mede-nagraadse student, 'n professor, geskerts oor ons onbevoegde goewerneur en die sikofantiese universiteitsburokraate wat gretig daarna gestreef het om onder die eerstes te wees om ons onbevoegde goewerneur se bevele vir ons universiteit uit te voer.
Ons het gelag oor hoe mededingende openbare gesondheidsbeamptes nie kon besluit of ons drie of ses voet uitmekaar moes bly tydens informele gesprekke nie. Ons het ons verwonder oor die moontlikheid dat ons oorywerige administrateurs ons sou begin vra om vergaderings met kollegas in die gang via Zoom by te woon terwyl ons, jy weet, net in 'n konferensiekamer kon bymekaarkom of na 'n kollega se kantoor in die gang kon gaan.
Ons was bioloë – of ten minste bioloë in opleiding. Ons het dit absurd gevind dat soveel mense oorreageer het op wat, selfs toe, soos 'n slegte geval van griep gelyk het wat min bedreiging vir enigiemand ingehou het behalwe die baie oues of baie siekes.
Toe het ons universiteitsburokraate aangekondig dat hulle die lentevakansie vir 'n week sou verleng en dat klasse tydelik aanlyn geskuif sou word sodra hulle hervat. Tog het baie min professore of nagraadse studente wat ek teëgekom het terwyl ek gedurende daardie laaste week of twee van kwasi-normaliteit deur die gange van die biologiegebou gedwaal het, enige ongemak of ongemak uitgespreek om informeel persoonlik te gesels. Niemand het die afstand tussen hulself en ander gemeet nie. Niemand het 'n masker gedra nie – verskeie van ons met mikro-agtergronde het in die verlede eintlik met potensieel patogene swamme of bakteriese spore gewerk en het meestal geweet dat die meeste maskers redelik ondoeltreffend was om die verspreiding van respiratoriese patogene te stop.
Toe ek destyds met my verskeie toesighouers uitgereik het oor my bereidwilligheid om op die perseel te bly en produktief te bly ondanks watter omstandighede ook al sou kom, het niemand regtig te hard teruggedruk nie – ten minste nie totdat ons almal min of meer deur 'n goewerneursfaktuur van ons laboratoriums verbied is nie.
Selfs toe het daar steeds 'n mate van subtiele skeptisisme oor die herorganisasie van die samelewing gebly wat verder as my en die klein vriendekring met wie ek in kontak gebly het, gestrek het en soms ligte tot matige siekte en die moontlike woede van Old Man Fauci gewaag het deur vir 'n persoonlike "happy hour" uit te gaan terwyl ons skool en staat verkies het dat ons tuis bly.
Dit was eers nadat ons min of meer toegelaat is om terug te keer kampus toe, dat ek uitgevind het dat die meeste van my oorblywende eweknieë en professore heelhartig begin omhels het wat ons 'n paar maande tevore bespot het.
'n Dimensie Nie Net van Sig en Klank, maar ook van Gees
Die rede vir die ommeswaai wat ek by soveel van my voormalige kollegas gesien het, was iets waaroor ek aanvanklik nogal gewonder het. Met verloop van tyd, danksy die vroeë werk deur navorsers soos die Stanford-epidemioloog John Ioannidis, het Covid minder eng gelyk, nie meer nie. Boonop het ons almal vermoedelik die somer gehad om die klassieke pandemiebeplanningskommentare van byna vyftien jaar tevore op te knap toe die moontlikheid van 'n H5N1-voëlgriep-uitbraak swaar geweeg het op die gedagtes van diegene in die regering en openbare gesondheid.
Scenario's wat in verslag na verslag uit daardie tydperk in die vooruitsig gestel is, het streng probeer om die vraag te beantwoord van wat regerings kon doen as 'n dodelike virus sonder entstof, beperkte behandelings en vinnige, soms asimptomatiese verspreiding die wêreld sou teister. Die konsensus destyds was nie veel nie.
'n Groep van die RAND-sentrum vir binnelandse en internasionale gesondheidsveiligheid, 'n span by die Sentrum vir Biosekuriteit by die Universiteit van Pittsburgh Mediese Sentrum in Baltimore, Maryland, en 'n paar assesserings vir nasionale en internasionale intervensies deur verteenwoordigers van die WGO het almal grootliks saamgestem dat steun vir maatreëls soos inperking, maskers en sosiale distansiëring nie bewyse gehad het nie.
Soortgelyke assesserings gepubliseer in die tydperk tussen die H5N1-skrik en die Covid-19-pandemie in tydskrifte soos epidemies en Opkomende aansteeklike siektes was grootliks in ooreenstemming met die menings van daardie vroeëre pandemiebeplanners. Laasgenoemde het eintlik in Mei 2020 uitgekom.
Net so, wanneer modelle bespreek word, was die pandemiebeplanners van weleer geneig om ewe afwysend te wees en hulle na 'n sekondêre rol te verplaas, met die aanhaling dat hul voorspellings aansienlik kon wissel en nie die impak van spesifieke maatreëls op menslike gedrag of hul maatskaplike gevolge daarna kon voorsien nie. Hierdie voorspellings moes ook nog nie ernstig beoordeel word vir langtermyn-akkuraatheid nie. Toe sulke assesserings uiteindelik gemaak is, het die bevindinge gelyk of sulke modelle nie regtig so voorspellend was vir meer as twee of drie weke nie. Voor Maart 2020 het niemand anders as miskien Neil Ferguson te gretig gelyk om die samelewing as gevolg daarvan af te sluit nie.
Sekerlik was ek en my klein groepie van "happy hour"-metgeselle nie die enigstes wat die moeite gedoen het om enige van hierdie artikels te lees nie. Ons was bioloë – of ten minste bioloë in opleiding. Ek het verseker geweet dat daar mense in daardie gebou was wat gedurende die "Voor-Tye" sou spog oor die naweek wat hulle deur stapels artikels uit veeartsenykundige en mikrobiologie-joernale gelees het in 'n poging om te bevestig dat hul veearts die korrekte antibiotika vir hul kat voorgeskryf het vir 'n katjie-UTI. Sekerlik het sommige van hierdie mense die moeite gedoen om te bevestig dat ons regering en universiteit verstandige besluite geneem het oor beleide wat nou elke aspek van ons lewens beïnvloed.
Maar in plaas daarvan was wat ek onder hierdie bioloë en bioloë in opleiding gevind het, presies die teenoorgestelde. In plaas daarvan het ek 'n diepgaande gebrek aan nuuskierigheid ontdek oor die wetenskap agter die reëls wat ons nou beheer het. Gesprekke oor infeksiesterftesyfers, maskers en modelle het op sy beste die voorkoms van 'n Solomon Asch-eksperiment gehad. Op sy ergste is sulke gesprekke met 'n sekere vyandigheid, of ten minste neerbuigend teenoor die idee dat 'n mens bewyse sou wou hê vir dit wat deur Pous Fauci, die Kerk van die CDC, of "Die Wetenskap" verkondig is.
Na 'n sekere punt, elke keer as ek voet op die kampus gesit het, het ek eerlikwaar half verwag dat Rod Serling 'n sigaret in 'n swart-en-wit hoekie van een van ons laboratoriums sou rook en 'n vertelling sou lewer.
Die Ware Gelowiges
Behalwe dat ek deur 'n portaal na 'n middelgrond tussen lig en skaduwee gereis het, was die tweede mees redelike verduideliking vir wat ek aanskou het, dat hierdie bioloë en bioloë in opleiding soos Marian Keech se ware gelowiges geword het, net soos baie mense dwarsdeur die land buite my klein hoekie van Noord-Illinois.
Oor die algemeen word hoe 'n mens aandag gee aan, waarneem en leer, sterk beïnvloed deur 'n persoonlike verwysingsraamwerk. Dit is iets wat redelik goed gevestig was in die 1940s en 1950sWanneer inligting gemeng of onoortuigend is, kan dit geassimileer word in die huidige sienings van mense met teenoorgestelde standpunte, soos gedemonstreer deur 'n klassieke studie vanaf 1979 wat behels hoe mense inligting verwerk het met betrekking tot die afskrikmiddel-effekte van die doodstraf.
Verder is mense tipies vatbaar vir hierdie soort onvolmaakthede in kognisie, ongeag algemene intelligensie, kennis of opvoeding, so om 'n bioloog of bioloog in opleiding hier te wees, het waarskynlik niks beteken nie. Meer onlangs. navorsing het selfs gedemonstreer dat 'n algemene begrip van wetenskap, wat wetenskaplike sake betref, nie eens die aanvaarding van wetenskaplike inligting behels as dit in stryd is met 'n individu se godsdienstige of politieke identiteit nie.
Om nie onnodig polities te raak nie, maar Demokrate in die Verenigde State het hulself lank as die kampioene van wetenskap beskou, en dit het dalk redelik gelyk gedurende die tweede Bush-administrasie toe Demokrate diegene was wat gewoonlik evolusionêre biologie teen kreasionisme verdedig het en klimaatsverandering ernstig opgeneem het (alhoewel die Demokrate waarskynlik van hul wetenskaplike straatgeloofwaardigheid verloor het toe hulle die bestaan van biologiese seks aktief begin ontken het, soos Debra Soh en Colin Wright kan getuig).
Nietemin, toe wetenskaplike instellings en wetenskaplikes wat as die de facto-figuurhoofde van "Wetenskap" optree, weer eens in konflik begin wees met hul ou vyande aan die Regse kant van pandemiebeleid, hierdie keer gelei deur president Donald Trump, is politieke strydlyne getrek op 'n manier waar jy óf aan die kant van Demokrate en "Die Wetenskap" óf aan die kant van Republikeine en Trump was.
Voortaan, as dit deel van jou kernidentiteit was om 'n Demokraat, 'n anti-Trumper, of iemand wat in wetenskap glo, te wees, het jy jouself nou in 'n posisie bevind waar jy "Die Wetenskap" en al sy verwante leiers, oortuigings en beleide sou verdedig, en dit op 'n baie kernvlak sou doen. Dit het nie saak gemaak of jy "Die Wetenskap" gevolg het na 'n sielkundige skemersone waar 'n toewyding aan wetenskap nie gekenmerk is deur kritiese denke en 'n noukeurige assessering van data en bewyse nie, maar gehoorsaamheid aan gesag en 'n verdediging van simboliese voorstellings van 'n instelling.
Gevolglik het baie eens oënskynlik redelike bioloë en bioloë in opleiding wat ek in die Voortyd geken het, 'n diepgaande gebrek aan nuuskierigheid getoon, of vyandigheid en neerbuiging uitgespreek teenoor die suggestie dat 'n mens bewyse sou wou hê vir dit wat deur Pous Fauci, die Kerk van die CDC, of "Die Wetenskap" verkondig is. Vir sommige het die bevraagtekening van dit wat deur "Die Wetenskap" verkondig is, geword soos die bevraagtekening van dit wat aan Marian Keech geopenbaar is.
Dokters en kommentators in die media soos amateur UFO-kykers vanaf 1954 het langtermyn Doomsday-voorspellings van verskeie epidemiologiese modelle verdedig, selfs nadat sommige daarvan, hoewel nie heeltemal onomwonde weerlê nie, bewys is dat presteer nogal swak in hul voorspellings van dinge soos daaglikse sterftes as gevolg van Covid-19 en die gebruik van waakeenheidbeddens.
Terwyl ons nou jaar drie van die Pandemie-era betree, bly ware gelowiges glo dat die optrede van diegene wat “Die Wetenskap gevolg het” die wêreld deur hul optrede gered het, ongeag hoe vernietigend daardie optrede uiteindelik blyk te wees.
En selfs nadat die mees katastrofiese gebeure wat deur "Die Wetenskap" voorspel is, nie plaasgevind het nie, bly daar 'n kerngroep ware gelowiges wat oortuig is dat "Die Wetenskap" bloot die datum of die variant verkeerd gekry het en dat die Einde van Dae nog moet kom tensy ons almal waaksaam bly deur vir ewig gereed te wees om maskers toe te draai en toe te sluit wanneer "Die Wetenskap" sê dis tyd.
-
Daniel Nuccio het meestersgrade in beide sielkunde en biologie. Tans is hy besig met 'n PhD in biologie aan die Northern Illinois Universiteit waar hy gasheer-mikrobe verhoudings bestudeer. Hy lewer ook gereeld bydraes tot The College Fix waar hy oor COVID, geestesgesondheid en ander onderwerpe skryf.
Kyk na alle plasings
