Die volgende verklaring is uitgereik deur Dr. David Weldon na sy onttrekking as die Trump-administrasie se keuse vir die CDC. Dit is vir die eeue.
Twaalf uur voor my geskeduleerde bevestigingsverhoor in die Senaat het ek 'n oproep van 'n assistent by die Withuis ontvang wat my meegedeel het dat my nominasie as Direkteur van die CDC teruggetrek word omdat daar nie genoeg stemme was om my bevestig te kry nie. Ek het toe met HHS-sekretaris Bobby Kennedy gepraat, wat baie ontsteld was. Hy is dieselfde meegedeel en dat hy daarna uitgesien het om saam met my by die CDC te werk. Hy het gesê ek is die perfekte persoon vir die werk.
Bobby het my vertel dat hy vroeër daardie oggend ontbyt geëet het saam met die Republikeinse senator Susan Collins van Maine, wat gesê het sy het nou bedenkinge oor my nominasie en oorweeg om nee te stem. Ek het twee weke tevore 'n baie aangename vergadering met haar gehad waar sy geen bedenkinge uitgespreek het nie, maar tydens my vergadering met haar personeel op 11 Maart was hulle skielik baie vyandig - 'n slegte teken. Hulle het my herhaaldelik daarvan beskuldig dat ek "anti-inenting" is, al het ek hulle daaraan herinner dat ek eintlik elke jaar honderde inentings in my mediese praktyk gee. Meer as 20 jaar gelede, terwyl ek in die kongres was, het ek kommer uitgespreek oor die veiligheid van kinder-inentings, en om die een of ander rede kon Collins-personeel skielik nie daaroor kom nie, maak nie saak wat ek teruggesê het nie.
Daar is 12 Republikeine en 11 Demokrate in die komitee, so om een te verloor, was 'n probleem as al die Demokrate nee stem, wat hulle doen. Ek kan aanvaar dat die Withuis-personeel my nominasie teruggetrek het, ook omdat die Republikeinse voorsitter, dr. Bill Cassidy van Louisiana, ook nee gestem het. Ironies genoeg is hy ook 'n internis soos ek en ek ken hom al jare en ek het gedink ons is vriende. Maar hy het ook die bewering rondgeslinger dat ek "anti-inenting" was of dat ek glo dat entstowwe outisme veroorsaak, wat ek nooit gesê het nie. Hy het eintlik eenkeer gevra dat my nominasie teruggetrek word. Hy was dus 'n groot probleem en om Collins te verloor was ook duidelik te veel vir die Withuis. Die president is 'n besige man wat goeie werk vir ons nasie doen en die laaste ding wat hy nodig het, is 'n kontroversie oor die CDC.
Die kommer van baie mense is dat die groot farmaseutiese maatskappye hieragter sit, wat waarskynlik waar is. Hulle is sonder twyfel die magtigste lobbyorganisasie in Washington DC wat miljoene dollars aan politici aan beide kante van die gang gee. Hulle het ook miljoene dollars se advertensies in koerante, tydskrifte en op televisie gekoop. Vir enige nuus of organisasie om die groot farmaseutiese maatskappye aan te vat, kan selfmoord wees. Baie media dra eintlik water vir farmaseutiese maatskappye. Hulle gee ook vrygewig aan mediese verenigings, kolleges en universiteite. Ek het op die harde manier geleer: moenie met farmaseutiese maatskappye mors nie.
Ek is meegedeel dat Big Pharma desperaat probeer het om van Bobby Kennedy ontslae te raak, maar nie daarin geslaag het nie as gevolg van die sterk steun van President Trump. Baie mense voel dat Big Pharma my eintlik meer gevrees het as vir Bobby as gevolg van my geloofwaardigheid en my kennis van wetenskap en medisyne. So, as hulle vir 4 jaar met Bobby moes saamleef, sou hulle beslis nie vir hom en my hê en ernstige druk op Collins en Cassidy plaas nie.
My groot sonde was dat ek 25 jaar gelede as kongreslid die vermetelheid gehad het om die CDC en groot farmaseutiese maatskappye aan te vat oor twee kritieke veiligheidskwessies rakende kinderentstof. Honderde ouers het van oor die hele land na my toe gekom en daarop aangedring dat hul kind ernstig beskadig is deur die inentings. Sommige het beweer dat dit outisme veroorsaak het. Die ouers het twee verskillende bewerings gemaak. Een was die feit dat die FDA, CDC en farmaseutiese maatskappye 'n geweldige hoeveelheid van 'n neurotoksiese preserveermiddel genaamd timerosal in die baba-skedule toegelaat het en dat die timerosal die oorsaak van die probleem was.
Onder druk van my en baie ander lede van die Huis, beide Demokrate en Republikeine, het die CDC en Pharma die neurotoksiese timerosal verwyder, maar dit het hulle jare geneem om dit te doen. Een van die dinge wat ons in die Huis wat hieraan deelgeneem het, verenig het, was dat geeneen van ons geld van Pharma geneem het nie. Bernie Sanders het eintlik by ons aangesluit.
Die CDC het uiteindelik 'n navorsingstudie gepubliseer wat beweer het dat die kwik geen skade aangerig het nie, maar daar was geloofwaardige beskuldigings dat die CDC die data verkeerd gemanipuleer het om hulself vry te spreek. Indien dit bevestig word, was ek van plan om terug te gaan na die CDC-databasis en hierdie bewering stilweg te ondersoek. Ironies genoeg het ek gehoop om geen bewyse van korrupsie van die wetenskap by die CDC te vind nie. Miskien kan lede van die publiek gerusgestel word as hulle dit van my hoor en kan dit help om die tans ietwat geskendde beeld van die CDC en farmaseutiese maatskappye te verbeter.
Maar ek het ongelukkig ook die vermetelheid gehad om die CDC en Pharma aan te vat rakende 'n ander veiligheidskwessie van die kinderentstof, die veiligheid van die maselsentstof genaamd MMR. Meer as 25 jaar gelede was daar 'n reeks artikels gepubliseer deur 'n Britse pediatriese gastroënteroloog genaamd Andrew Wakefield. Hy het baie ouers gesien wat beweer het dat hul kind na die MMR nie net ontwikkelingsgewys agteruitgegaan het nie, maar ook kieskeurige eters geword het en diarree ontwikkel het. Hy het kolonoskopieë op die kinders gedoen en ontdek dat hulle 'n nuwe vorm van inflammatoriese dermsiekte gehad het. Sy navorsing is later gedupliseer en tot vandag toe word hy erken vir die definisie van hierdie vorm van inflammatoriese dermsiekte by kinders.
Wakefield het altesaam 15 artikels gepubliseer. Slegs een is teruggetrek. Die een wat die groot kontroversie veroorsaak het, is in 'n tydskrif genaamd Lancet gepubliseer en een van die mede-outeurs van die artikel was 'n hoogs gerespekteerde Ierse viroloog met die naam O'Leary. Ek het eintlik van O'Leary geweet. Ek het voorheen na VIGS-pasiënte omgesien voordat ek kongres toe gegaan het en ek het geweet van O'Leary se reputasie as 'n betroubare wetenskaplike. Een van die komplikasies wat die VIGS-pasiënte ontwikkel het, was 'n vorm van kanker genaamd Kaposi-sarkoom en O'Leary het getoon dat die kanker by die VIGS-pasiënte voorgekom het wanneer daar 'n ko-infeksie met 'n tweede virus genaamd Herpes Simplex Tipe 8 was.
Wakefield het besluit om van die kolonbiopsiemonsters aan O'Leary te gee, wat met behulp van 'n tegniek genaamd PCR kon aantoon dat die inflammatoriese dermsiektebiopsieë in hierdie kinders die entstofstam maselsvirusse bevat het. Die lewende virus in die entstof was veronderstel om verswak te wees en nie siekte te veroorsaak nie. Dit het daarop gedui dat die kinders nie die virusdeeltjies kon hanteer nie en dat dit 'n infeksie in hul ingewande veroorsaak het wat moontlik ook hul sentrale senuweestelsel aangetas het en die outistiese kenmerke veroorsaak het.
Toe hierdie artikel gepubliseer is, het duisende Britse ouers die MMR begin weier en daar was maselsuitbrake. Britse gesondheidsamptenare het hul hande vol gehad. Hulle het besluit om die tydskrif Lancet te kry om die artikel te onttrek en hulle het O'Leary eintlik gekry om sy navorsingsbevindinge te onttrek. Ek het dit alles noukeurig gevolg en het eintlik met O'Leary vergader en ek het na sy biopsie-mikrograwe en sy PCR-bevindinge gekyk. Dit het beslis vir my gelyk of die entstofdeeltjies die probleem by hierdie kinders veroorsaak het, en ek was verbaas dat O'Leary sy bewerings teruggetrek het.
Toe bel ek O'Leary en vra hom hoekom hy dit doen. Daar was 'n baie lang swangerskappouse. Hy sê toe dat dit hom baie jare geneem het om by die plek te kom waar hy in die wetenskaplike gemeenskap is, en na nog 'n pouse sê hy hy het vier klein kinders by die huis. Ek het self destyds klein kinders by die huis gehad en ek het verstaan wat hy sê. As hy dit nie doen nie, gaan hy afgedank word. Hy gaan geruïneer word.
Britse amptenare was nie tevrede om net die tydskrif te kry om die artikel te onttrek en dr. O'Leary te kry om sy eise te onttrek nie. Hulle het toe besluit om verrigtinge te begin om dr. Wakefield se mediese lisensie en een van sy hoof mede-outeurs weg te neem. Wakefield het teen hierdie tyd na die Verenigde State verhuis en om homself in die hof te verdedig, sou hom honderdduisende dollars gekos het, so hy het hulle toegelaat om sy lisensie weg te neem. Maar sy hoof mede-outeur, dr. Simon Murch, het steeds medisyne in Engeland beoefen en besluit om homself in die hof te verdedig, en die regering het verloor en hulle kon nie sy lisensie wegneem nie. As Wakefield die geld gehad het om homself te verdedig, sou hy nooit sy lisensie verloor het nie. Die hofdokumente toon duidelik dat Wakefield en sy mede-outeurs niks oneties of onvanpas gedoen het nie en dat hul werk moontlik geldig was.
Maar dit was al wat groot farmaseutiese maatskappye nodig gehad het. Hulle kon rondgaan, dit sê en dit aan die media oordra dat die navorsing teruggetrek is en Wakefield sy lisensie verloor het. Maar ek het na die mikrograwe gekyk en dit het vir my gelyk of daar entstofstam maselsdeeltjies was wat die ingewande van hierdie kinders besmet het.
Die CDC is belas met die verantwoordelikheid om Wakefield se navorsing te herhaal en te wys dat die maselsentstof veilig was, maar hulle het dit nooit op die regte manier gedoen nie. Hulle het besluit om epidemiologiese studies te doen in plaas van 'n kliniese studie. Weereens, soos in die kwikstudie, is daar bewerings gemaak wat daarop dui dat daar 'n probleem met MMR was. Die CDC is weer daarvan beskuldig dat hulle die protokol en data-analise verander het totdat die assosiasie verdwyn het.
Ironies genoeg het ek met Wakefield gepraat nadat dit alles verby was. Hy het met my saamgestem dat ons ons kinders teen masels moet inent. Hy het gedink die oplossing was om die entstof op 'n effens ouer ouderdom te gee, soos hulle in baie Europese lande doen. Of ons kan dalk navorsing doen en uitvind hoekom sommige kinders 'n slegte reaksie op die MMR het. Dit is duidelik dat groot farmaseutiese maatskappye nie wou hê dat die CDC enige hiervan ondersoek nie.
Daar is baie bykomende ironieë in dit alles. Ek glo die CDC bestaan meestal uit baie goeie mense wat werklik omgee vir openbare gesondheid vir ons nasie, alhoewel die geloofwaardigheid daarvan ernstig geskend is as gevolg van die mislukkings in die manier waarop die Covid-19-krisis bestuur is. 40% van Demokrate en 80% van Republikeine vertrou nie die CDC nie. Baie vertrou ook nie farmaseutiese maatskappye nie. Ek wou regtig probeer om die CDC 'n beter, meer gerespekteerde agentskap te maak, en die staking van my nominasie kan die teenoorgestelde effek hê. Wantroue kan vererger.
Ek het ook baie respek vir die farmaseutiese industrie. Ek praktiseer interne medisyne en ek gebruik medikasie in die versorging van my pasiënte wat deur Amerikaanse farmaseutiese maatskappye uitgevind is. Ek kan jou eerstehands vertel dat hulle baie effektief is en baie mense help. Die nuwes is buitensporig duur, maar sodra hulle patent verval, kan hulle baie bekostigbaar en lewensreddend word vir baie mense met chroniese en akute siektes.
Maar ek word ongelukkig baie negatief beskou deur die bedryf wat ek daagliks gebruik om my pasiënte te help. Bobby Kennedy is 'n goeie man wat werklik passievol is oor die verbetering van die gesondheid van die Amerikaanse volk. President Trump het 'n goeie ding gedoen deur hom sekretaris van HHS te maak. Hopelik kan hulle iemand vir die CDC vind wat die bevestigingsproses kan oorleef en verby farmaseutiese produkte kan kom en antwoorde kan vind.
-
Artikels deur die Brownstone Instituut, 'n niewinsgewende organisasie wat in Mei 2021 gestig is ter ondersteuning van 'n samelewing wat die rol van geweld in die openbare lewe tot die minimum beperk.
Kyk na alle plasings
