Ed Crane, medestigter van Cato Institute, verwonder hom altyd aan die simplistiese denkprosesse van ekonomiese verslaggewers en kommentators. Dit verbaas hom werklik dat hulle steeds soveel ink mors oor hoe om 'n landsekonomie "weer aan die beweeg" te kry. Kan hulle regtig so dig wees?
Daar is geen misterie aan ekonomiese groei nie. China was eens die gesig van onophoudelike armoede. Dink terug aan John Lennon se woorde oor hoe "hulle in China van honger ly, so maak klaar wat jy het." Terwyl China steeds 'n baie arm land per capita is, is die land wat in die 1970's deur hongersnood gedefinieer is, McDonald's se grootste nie-Amerikaanse mark in die 2020's.
Wat het verander? Om selfs die vraag te vra, bevraagteken die intelligensie van die vraesteller. Die verandering was vryheid. Dit is nie te sê dat China gebrekevry is nie, maar in die algemeen is sy mense ekonomies baie vryer, en die bewyse kan gevind word in glinsterende stede regoor die land. Oor ekonomiese groei is daar geen raaisel nie. Vrye mense. Einde van die storie.
Tog vereis hierdie stelling van die voor die hand liggend gereelde vermelding, ook in die rykste land op aarde: die Verenigde State. En dit bring 'n staaltjie voort. 'n Opskrif by CNN.com aangedui 700 lugrederyvlugte is verlede Sondag gekanselleer. Weer is altyd 'n faktor, maar tans dreig 'n gebrek aan personeel by die groot lugdienste groot. Wat waarskynlik nog 'n stelling van die ooglopende is.
Dit is die geval omdat mense die uiteindelike kapitaal is. Terwyl belegging ekonomiese groei aandryf, vloei die belegging seinvloei van meer as vragmotors, trekkers, vliegtuie, kantore, lessenaars, stoele en ander hulpbronne. Die belangrikste oor die vloei van belegging is wat dit aandui oor die bewegings van mense wat korporasies beman. Daardie besighede gaan die mark in vir finansiële kapitaal met die oog daarop om die dienste van mense te wen.
Wat belangrik is, is dat die rigting wat mense inslaan 'n noodsaaklike ekonomiese verhaal vertel. Mense is vooruitgang, of voeg jou ander cliché hier in. In welke geval is dit die moeite werd om na te dink oor voortdurende personeeltekorte by onder meer lugrederye en restaurante. Hulle sukkel om operasioneel te bly weens 'n gebrek aan mensekapitaal.
Dit is 'n herinnering aan 'n gereelde onuitgesproke waarheid oor besighede: wanneer hulle individue aanstel, voeg hulle deurslaggewend by batesDie New York Yankees betreur nie die ondertekening van topspelers nie; hulle vier eerder die toevoegings. So ook hul ondersteuners. Ander besighede is nie anders nie. Dis die mense wat elke dag in die hysbak ry, of 'n kelnerinuniform aantrek, of lugrederyvlerke aan hul lapels vasmaak wat bepaal of 'n besigheid slaag of misluk.
Dit is nuttig om te dink in terme van wat in Maart 2020 gebeur het. Dit was toe dat politici aggressief vryheid weggeneem het. Die einste mense wat alle vooruitgang dryf, het 'n dodelike bedreiging vir mekaar geword, volgens politici en kenners. Skielik het eet in 'n restaurant, klere aanpas in 'n klerewinkel, vlieg op 'n vliegtuig, of bloot aan jou gesig raak, lewensgevaarlike eienskappe gehad.
Gretig om ons teen ons sogenaamde dom self te beskerm, het die einste klas mense wat vir ons Viëtnam, die Paspoortkantoor en die DMV gegee het, skielik ons reg om te werk, ons besighede te bedryf en ons lewens te lei, weggeneem.
Restaurant- en lugrederywerkers is veral beseer. Vliegtuie was die prentjie van leeg te midde van roetes wat in getal gesny is. Restaurante wat 'n bestemming vir mense was, is tot wegneembedrywighede gereduseer. Werkers in elke sektor is afgedank of ontslaan. Stop en dink daaroor.
Hou in die besonder stil en dink na oor die impak van hierdie oornag vryheidneming op die denkprosesse van die mensekapitaal wat beide sektore beman het. Weereens, ons praat van regte mense wat werklike keuses gemaak het oor hoe om hul talente te ontplooi. Skielik het daardie keuses nie baie goed gelyk nie, soos blyk uit die vinnige verdwyning van werksgeleenthede.
Natuurlik het beide kante die punt gemis. Alarmistiese linkses het die inperkings ondersteun gegewe hul oortuiging dat ons almal te dom is om wyse besluite op ons eie te neem. Die regses het nie veel beter opgetree nie. Met die teruggee van vryheid het die regses onaangenaam oormatige werkloosheidsvoordele aangewys as die oorsaak van daaropvolgende personeeltekorte wat tot vandag toe bestaan.
Sonder om die beledigende non-sequiturs te verdedig wat die verskillende werklose voordele was wat deur skuldige politici aan werkers toegeken is, het die fokus op hulle die punt gemis. Die fokus het iets geïgnoreer wat lede van die regses voorheen verstaan het: dit word "regime-onsekerheid" genoem. Die regse held Robert Higgs het dit uitgedink, en dit met wysheid gedoen. As politici aktief by private besluite (ekonomies en persoonlik) inmeng, sal hul inmenging onder andere stopaksies uitlok deur die mense wat enige ekonomie uitmaak. Waarom die uiteindelike individuele belegging maak (om 'n werk te neem), as die werk se lewensvatbaarheid twyfelagtig is? Presies.
Wie van julle lesers sou aktief belê in 'n maatskappy wat moontlik 'n antitrustondersoek van die DOJ in die gesig staar? Op die heel minste, die moontlikheid van 'n meer uitdagende toekoms sou julle sku maak om te wapen. Is werkers op een of ander manier anders? Tyd is in baie opsigte die kosbaarste ekonomiese kommoditeit van almal, so is dit enige verrassing dat werkers dalk huiwerig is om terug te keer na werk wat verganklike eienskappe het wat gebore is uit regeringsingryping? Dit behoort nie te wees nie.
Dat dit nie moet nie, het nie die kennersklas gekeer om die spreekwoordelike voet in die mond te sit nie. 'n Konserwatiewe hoofartikel het gewaarsku teen "inflasie" as gevolg van 'n "loon-prysspiraal" danksy United Airlines wat 14.5% verhogings verskaf het. Nee, dit is nie inflasie nie. Meer realisties is dit 'n teken dat werkers tans meer betaling eis vir werk wat oornag van hulle geneem kan word.
Inderdaad, niks hiervan was of is inflasie nie. Die hoër pryse is 'n gevolg van afskuwelike vryheidsnemings wat werkers onder meer laat twyfel het waarheen hulle voorheen hul talente geneem het. Met goeie rede.
Voorheen gepubliseer op Forbes
-
John Tamny, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n ekonoom en skrywer. Hy is die redakteur van RealClearMarkets en Visepresident by FreedomWorks.
Kyk na alle plasings
