Dit behoort nou duidelik te wees dat die “sterk” ekonomie van die afgelope paar jaar niks van die aard was nie. Inteendeel, die Keynesiaanse BBP-rekeninge was eintlik opgeblaas met uitgestelde bestedingsafloop wat voortgevloei het uit die uiters abnormale opbou van huishoudelike kontant tydens Washington se pandemie-inperkings en stimende ekstravaganza.
Die storie is duidelik in die pers lyn hieronder, waar die verhouding van huishoudelike kontantsaldo's tot BBP in 1985 op 60% gestaan het en na 'n paar wisselvallighede in die tussentydse 35 jaar steeds op ... was. 61% or $ 13.36 triljoen aan die vooraand van die pandemie in die vierde kwartaal van 2019. Toe het Washington die normale bestedingsplekke in die breë dienstesektor van die Amerikaanse ekonomie skielik gesluit, waardeur huishoudings gedwing is om te spaar, terwyl huishoudelike bankrekeninge terselfdertyd met 'n groter vloed van vrye staatskontant ingespuit is as wat ooit tevore op die afstand gedink is, selfs in die grootste bestedingsgebiede binne die Washington-gordel. Op die hoogtepunt in die tweede kwartaal van 2020 het die verhouding van huishoudelike kontant tot BBP ... getref. 77.4%.
Soos dit gebeur het, het verskeie rondes van inperkings en maatreëls veroorsaak dat huishoudelike kontantsaldo's met byna $5.0 triljoen gestyg het vanaf die pre-pandemiese vlak (K4 2019) tot $18.28 triljoen teen K2 2022, of 71.5% van die BBP. Op daardie stadium was die geïmpliseerde oorskot in vergelyking met die normale 60% kontantsaldo tot BBP-verhouding $ 2.93 triljoen.
In die mees onlangse kwartale het huishoudelike kontantsaldo's egter stadig afgeneem en tot $18.03 triljoen in die vierde kwartaal van 2023 gedaal, terwyl die nominale BBP aanhou uitbrei het. Gevolglik het die kontantbalansverhouding tot 64.5% gedaal. Tog sou die normale 60%-verhouding slegs $16.77 triljoen aan kontantsaldo's (valuta, bankdeposito's en geldmarkfondse) in die vierde kwartaal van 2023 gegenereer het, wat beteken dat die oortollige kontant steeds ... $ 1.26 triljoen bo normaal op die mees onlangse verslagdatum.
Dit op sigself is die ware verhaal. Met ander woorde, 'n volle $1.68 triljoen of 56% van die oortollige kontantsaldo van die tweede kwartaal van 2022 het reeds in die bestedingsstroom ingevloei. Anders gestel, gedurende die ses kwartale tussen die tweede kwartaal van 2022 en die vierde kwartaal van 2023 het die oortollige kontantsaldo-afloop $280 miljard per kwartaal beloop, terwyl die nominale BBP met $2.4 triljoen of $400 miljard per kwartaal gestyg het. Gevolglik het die oortollige kontantsaldo byna verantwoordelik gehou vir 70% van die gemiddelde BBP-wins gedurende die post-inperking en stimulusgedrewe herstel.
Aan die ander kant, dis omtrent al wat sy geskryf het. Teen die huidige afloopkoers van oortollige huishoudelike kontant, sal die historiese 60% tot BBP-verhouding teen die einde van 2024 bereik word. Op daardie stadium sal die Amerikaanse ekonomie belas word met meer as $100 triljoen se gekombineerde openbare en private skuld. En dit sal nie as sterk of selfs veerkragtig gekenmerk word nie.
Huishoudelike kontantsaldo's en verhouding tot BBP, 1985 tot 2023
Dit is ook nie die helfte daarvan nie. Volgens die Departement van Handel het die nominale BBP en reële BBP onderskeidelik teen slegs 6.00% per jaar en 2.76% per jaar gegroei tussen die swak piek van die tweede kwartaal van 2022 en die eerste kwartaal van 2024. Selfs laasgenoemde beskeie reële BBP-wins was egter te wyte aan die twyfelagtige vermoede dat die BBP-deflator gedurende wat grond nul was vir die hoogste inflasie in 40 jaar met slegs gestyg het. 3.14% Jaarliks.
Inderdaad, selfs die afgesnyde gemiddelde VPI-styging oor daardie tydperk is aangeteken teen 4.44% per jaar. Ons sou dus wed dat reële produksiestygings gedurende die laaste ses kwartale op sy beste 1.5% per jaar beloop het. En dat meer as twee derdes daarvan te wyte was aan die afloop van oortollige huishoudelike kontant. Kortom, miskien het die Amerikaanse ekonomie eintlik teen 0.5% per jaar gegroei.
Vrydag se Werkverslag vir April bied verdere versterking. Trouens, die toename van 175 000 in die hoofwerksyfer verteenwoordig die aksie van 'n ekonomie wat op geleende tyd leef volgens die bogenoemde kontantkussing, en word selfs gesonder laat lyk deur die suiwer vals toplyn van die BLS-vestigingsopname.
Soos dit gebeur, volgens die BLS se eie berekening, het die totale gewerkte ure in die privaatsektor gedurende April met ... afgeneem. 0.2% van die Maart-vlak af. En dit versnel net teen 'n langdurige verswakkende tendens wat die sterk arbeidsmark-boeha wat voortspruit uit die Wall Street-permanente bulle weerspreek.
Wanneer jy na die korrekte maatstaf vir arbeidsbenutting kyk – gewerkte ure eerder as hoofwerkstellings wat 15 uur per week burgerflippers met 50 uur per week olieveld-ruwe nekke saamgevoeg het – is daardie afname duidelik. Die langtermyn-tendenskoers het met byna twee derdes gedaal:
Groeikoers van totale arbeidsure in die privaatsektor:
- Januarie 1964 tot September 2000: +2.00% per jaar.
- September 2000 tot April 2024: +0.74% per jaar.
Onnodig om te sê, jy moet sistematies die BLS se belaglik verwronge en doelgerigte hoofwerksyfers ontrafel om hierdie onderliggende werklikheid te begryp. Die Fed se aanhangers wil jou byvoorbeeld laat glo dat tussen Junie 2023 en vandag se April 2024-verslag oor 2.26 miljoen nuwe werksgeleenthede is in die Amerikaanse ekonomie geskep, wat neerkom op 'n oënskynlik gesonde wins van 226,000 Per maand.
Maar dit kom van die sogenaamde "vestigingsopname". Laasgenoemde is gebaseer op "pos-in"-stembriewe van ongeveer 119 000 Amerikaanse besighede of ongeveer 2.0% van die land se 6.1 miljoen totale sake-eenhede wat ten minste een betaalde werknemer het. Tans is die reaksiekoers op die BLS-opname egter skaars 43% in vergelyking met 63% so onlangs as 2014. Boonop is daar geen spesiale rede om te glo dat die ontbrekende 68 000 reaksies lukraak of ooreenstemmend is met die mengsel van firmas wat eintlik hul resultate in vorige maande, kwartale en jare ingestuur het nie.
Dit vertraag natuurlik nie die groen oë by die BLS nie. Die syfers vir al die ontbrekende respondente en die res van die volle sake-ekonomie word in tendense verwerk, geraam, toegereken, gemodelleer, geboorte/dood aangepas, seisoenaal gemanipuleer en andersins uit die BLS se doelgerigte rekenaars opgegooi. En dan, een keer per maand op Jobs Friday, beweeg die waarde van triljoene dollars se kapitaalmark-sekuriteite onmiddellik en dikwels wesenlik op of af met hul publikasie.
Dit maak nie saak dat alles onder die BLS-verslag se hoofwerksyfer waarsku teen ontkoppelings, teenstrydighede, raaisels, teenstrydighede en onbetroubaarheid nie. Byvoorbeeld, vandag se gepaardgaande "huishoudelike" opname, wat gebaseer is op 50 000 telefoononderhoude, in teenstelling met posverslae, het 'n werkswins van slegs 25 000 aangedui.
Alhoewel dit nie naastenby so robuust klink soos die 175 000-ondernemingsopnamesyfer nie, is dit eintlik nie eers die helfte daarvan nie. As ons teruggaan na wat 'n tussentydse ekonomiese piek vir hierdie siklus lyk, het die huishoudelike opname 161.004 miljoen totale werkende werkers in Junie 2023 gerapporteer, met 'n syfer wat in April 2024 op 161.491 miljoen geplaas is. Die geïmpliseerde wins is 487,000 "werkers" in vergelyking met die 2,260,000 bykomende "werkgeleenthede" wat in die vestigingsopname vir die tien maande wat in April geëindig het, aangemeld is.
So óf elke nuwe “werker” in April het vasgehou 4.64 “werk” of daar is 'n stinkmuishond op die houtstapel hier iewers. En trouens, die voltydse teenoor deeltydse werknemerfaktor blyk 'n spesiale soort groot te wees as dit by die stank op die syfers kom.
Volgens die BLS, is hier die vlakke en die verandering tussen Junie 2023 en April 2024 vir hierdie twee huishoudelike opnamekategorieë:
- Voltydse werknemers: 134.787 miljoen teenoor 133 889 miljoen vir 'n verlies van 898,000 voltydse werknemers.
- Deeltydse Werknemers: 26.248 miljoen teenoor 27.718 miljoen vir 'n wins van 1.470 miljoen deeltydse werknemers.
Ons sou sê gaan figuur of, nog beter, gooi 'n pyltjie na die BLS-verslag en gaan met die nommer waarop dit land - aangesien byna almal van hulle sleg gemasseer en onophoudelik hersien word.
Om dit duidelik te stel, ons punt hier is nie om die BLS 'n C- te gee vir sy oneerlike pogings om werk te tel nie. Inteendeel, dit is om die Federale Reserweraad 'n F te gee vir die aanname dat dit Amerika se $28 triljoen ekonomie tussen volle indiensneming en inflasie op 'n maand-tot-maand en selfs daaglikse basis kan peuter deur massiewe oopmarkbedrywighede op Wall Street.
Die hele misleide poging tot monetêre sentrale beplanning was 'n algehele mislukking, deels omdat die Amerikaanse ekonomie – integraal verweef in die wêreldekonomie van $105 triljoen – te kompleks, vinnig bewegend, ondeursigtig en uiteindelik geheimsinnig is om bestuur te word deur die 12 blote sterflinge wat in die Fed se Oopmarkkomitee dien, en wat daagliks die bewegings van tientalle triljoene sekuriteite en afgeleide finansiële instrumente beheer.
Destyds het Hayek hierna verwys as die probleem van sosialistiese berekening, en dit het nie verdwyn bloot omdat Gosplan-styl sosialisme vervang is deur sentrale bank-gebaseerde finansiële bevel en beheer nie.
Boonop, selfs al sou die inligting- en berekeningsprobleem op een of ander manier oorkom word deur die breine van elke verbruiker, werkers, sakebestuurder, entrepreneur, belegger, spaarder en spekulant aan 'n 10 000-akker-plaas van Cray Computers te koppel, sou die onoorkomelike probleme van die Fed se selfopgelegde missie van volkome ekonomiese beheer nie naastenby oorkom word nie. Dit is omdat rentekoersverlagings en rentekoersonderdrukking lankal hul krag verloor het in 'n ekonomie wat nou belas is met $98 triljoen se openbare en private skuld.
In elk geval, die bewys lê eintlik in die poeding van April se werkverslag. Soos hierbo uiteengesit, het die BLS se redelik bruikbare maatstaf vir totale gewerkte ure in die private ekonomie tussen 1964 en die dotcom-piek in 2000 – en op 'n tydstip voordat gelddrukwerk werklik tot die diep kant gegaan het – met ongeveer 2.0% per jaar gegroei. Voeg nog 2.0% per jaar by vir produktiwiteitsverbetering as gevolg van robuuste belegging, tegnologiese vooruitgang en die toerusting van werkers met meer en beter gereedskap en produksieprosesse, en jy het 'n groei-ekonomie van 4% gehad.
Natuurlik nie meer nie. Die Fed se massiewe inflasie van finansiële bates het 'n drastiese omleiding van kapitaal na spekulasie op Wall Street veroorsaak, eerder as produktiewe belegging op Main Street. Dus het produktiwiteitsgroei sedert 2010 erg tot slegs 1.25% per jaar gestaak.
Terselfdertyd het die inflasie-versadigde Amerikaanse ekonomie baie van sy industriële basis aan laerkoste-plekke in die buiteland verloor. Gevolglik het die groeikoers van privaatsektor-arbeidsure sedert die piek voor dotcom in 2000 tot die voorgenoemde 0.74% per jaar gedaal. Dus beloop die bestanddele van ekonomiese groei nou saamgevoeg slegs 2.0% of die helfte van die historiese koers.
Aan die einde van die dag is daar geen twyfel daaroor nie. Beide produktiwiteitsgroei en arbeidsgroei is sistematies ondermyn en verminder deur die soort Keynesiaanse monetêre sentrale beplanning wat tans deur die Federale Reserweraad nagestreef word. En die huidige beweging na 'n nuwe ronde van vernietigende gelddrukwerk is net verdere bewys van daardie waarheid.
Nietemin het die mislukking van monetêre sentrale beplanning nie die skade wat die Fed-beleid aan Main Street America rig, verminder nie. Byvoorbeeld, gedurende die mees onlangse maand (Januarie) het Amerikaanse huispryse met 6.0% op 'n jaar-tot-jaar-basis gestyg en was dus net nog 'n herinnering aan waarom die Fed se pro-inflasiebeleid so verraderlik is. In wese skep hulle 'n voortdurende stryd tussen batepryse en lone, en eersgenoemde wen sonder twyfel.
Om twyfel te vermy, hier is die langtermynbeskouing van die saak, met huispryse geïndekseer in pers en gemiddelde lone in swart.
Indeks van Mediaan Huisprys Versus Gemiddelde Uurloon, 1970 tot 2023
Ons het die mediaan verkoopprys van huise in Amerika en die gemiddelde uurlikse loon geïndekseer tot hul waardes vanaf die eerste kwartaal van 1970. Dit was die vooraand van Nixon se duik in suiwer fiat-geld by Camp David in Augustus 1971 en al die gevolglike monetêre oordadige transaksies en metastases sedertdien.
Ons het die mediaan verkoopprys van huise in Amerika en die gemiddelde uurlikse loon geïndekseer tot hul waardes vanaf die eerste kwartaal van 1970. Dit was die vooraand van Nixon se duik in suiwer fiat-geld by Camp David in Augustus 1971 en al die gevolglike monetêre oordadige transaksies en metastases sedertdien.
Die data laat geen ruimte vir twyfel nie. Huispryse staan vandag op 18.2X hul waarde in die eerste kwartaal van 1970 terwyl die gemiddelde uurlikse lone slegs op 8.7X hul waarde van 54 jaar gelede.
In meer praktiese terme uitgedruk, verteenwoordig die mediaan huisverkoopprys van $23,900 in die eerste kwartaal van 1970 7,113 ure van werk teen die gemiddelde uurlikse loon. As ons 'n standaard 2 000-uur werkjaar aanneem, moes loonwerkers swoeg vir 3.6 jaar om vir 'n mediaanpryshuis te betaal.
Met verloop van tyd het die Fed se pro-inflasiebeleid natuurlik veel meer gedoen om batepryse te verhoog as lone. Dus, ten tyde van Greenspan se aankoms by die Fed na die tweede kwartaal van 1987, het dit 2 11,350 uur benodig om 'n mediaanhuis te koop, wat teen die eerste kwartaal van 2012 tot 12,138 1 uur gestyg het toe die Fed sy inflasieteiken van 2.00% amptelik gemaak het. En na nog 'n dekade van inflasionêre monetêre beleid staan dit nou op net minder as ... 15,000 uur.
Kortliks, vandag se mediaan huisprys van $435,400 vereis 7.5 standaardwerk jare teen die gemiddelde uurlikse loon om te koop, wat beteken dat werkers nou meer as twee keer so lank swoeg as wat hulle in 1970 gedoen het om die droom van huiseienaarskap te bekostig.
Die vraag herhaal dus. Waarom in die wêreld sou ons geagte sentrale bankiers Amerika se werkers wil verarm deur die werksure te verdubbel wat nodig is om 'n huis teen 'n gemiddelde prys te koop? En ja, die bogenoemde aanval op die middelklas is 'n monetêre verskynsel. Dit is nie veroorsaak deur huisbouers wat die prys van nuwe huise monopoliseer nie, en ook nie deur tekorte aan grond, hout, verf of konstruksiearbeid oor daardie halfeeu-periode nie.
Inteendeel, wanneer die Fed die monetêre stelsel opblaas, werk die gevolglike nadelige gevolge ongelyk deur die finansiële markte en reële ekonomie. Pryse, insluitend dié vir arbeid en bates, beweeg nie in pas nie, want buitelandse mededinging hou sommige pryse en lone laag terwyl dalende reële rentekoerse en hoër waardasie-veelvoude inherent veroorsaak dat batepryse onevenredig styg.
Dus het die verwysingskoers vir alle batepryse – die 10-jaar Amerikaanse Tesourie-effek (UST) – drasties in reële terme gedaal gedurende die laaste vier dekades van daardie tydperk. Reële koerse van 5%+ gedurende die 1980's het tot die 2-5%-reeks gedaal gedurende die Greenspan-era, en toe verder gedaal, tot nul of laer, as gevolg van die selfs meer flagrante gelddrukbeleid van sy opvolgers.
Inflasie-aangepaste opbrengs op 10-jaar UST, 1981 tot 2023
Die verklaarde doel van die maklik-geld-tendens wat hierbo uitgebeeld word, was natuurlik om meer belegging in behuising, onder andere sektore, aan te spoor. Maar dit het nie gebeur nie. Die verhouding van residensiële behuisingsbelegging tot BBP het gedaal van die historiese 5-6%-sone voor 1965 tot 'n gemiddelde van 4.5% gedurende die tydperk van die Greenspan-behuisingsborrelpiek in 2005. Na die behuisingsineenstorting tydens die Groot Finansiële Krisis het dit skaars 3% van BBP behaal voordat dit onreëlmatig herstel het tot 3.9% in 2023.
Hoe jy dit ook al beskou, die aggressiewe monetêre uitbreiding na 1987 het egter nie inkrementele behuisingsbelegging op enige volhoubare basis aangespoor nie. In plaas daarvan het dit gelei tot skuld-aangedrewe spekulasie in die bestaande huisvoorraad, wat pryse baie vinniger en baie hoër as die groei van huishoudelike inkomste en lone laat styg het.
Residensiële Behuisingsbelegging % van BBP, 1950 tot 2023
'n Alternatiewe maatstaf van die impak van maklike geld op behuisingsbelegging kan gesien word in die indeks van behuisingsvoltooiings relatief tot die VSA-bevolking. Sedert die vroeë 1970's het daardie verhouding bestendig afwaarts neig en staan nou op slegs 45% van sy waarde 50 jaar gelede.
Indeks van Voltooiing van Privaatbehuisingseenhede vir die VSA-bevolking, 1972 tot 2023
Onnodig om te sê, as goedkoop verbandlening die elikser was wat dit beweer word te wees, sou die lyn in die grafiek hemelwaarts neig het. Soos dit egter gebeur het, is dit 'n skerp verwerping van die kern van die saak vir lae rentekoerse wat so meedoënloos deur Wall Street en Washington bevorder word.
Aan die einde van die dag is die Amerikaanse ekonomie glad nie “sterk” nie, soos die praatkoppe verlede Vrydag weer oor gepraat het. Net so is die BLS-verslag weereens skaars die digitale ink werd waarop dit gedruk is.
So, 'n sentrale bankbeleid gebaseer op 'n monetêre politburo wat die land se massiewe $28 triljoen ekonomie in die rigting van ondefinieerbare en onmeetbare volle indiensneming en 2.00% inflasie peuter, kan op slegs een manier beskryf word. Naamlik, 'n treinongeluk in volle vlug.
Herdruk uit David Stockman se boek privaat diens
-
David Stockman, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is die outeur van talle boeke oor politiek, finansies en ekonomie. Hy is 'n voormalige kongreslid van Michigan, en die voormalige Direkteur van die Kongreskantoor van Bestuur en Begroting. Hy bestuur die intekeninggebaseerde analitiese webwerf. Kontrahoek.
Kyk na alle plasings
