Alhoewel ons nie dikwels daaraan dink nie, leef en tree ons gereeld op grond van metafore. En dit is met 'n baie goeie rede. Die realiteite van die wêreld rondom ons is veels te groot en kompleks vir ons om op 'n streng, geval-tot-geval-basis sin daarvan te maak. Dus, om onsself te red van die vreesaanjaende gevoel om in 'n ondeurgrondelike see van chaos te dryf, gebruik ons gewoonlik weer metafore; dit wil sê, soos een woordeboek dit stel, "iets wat as verteenwoordigend of beskou word". simboliese van iets anders, veral iets abstrak.”
Maar mense, as die haastige, sorgelose en stabiliteitsoekende wesens wat ons is, het die gereelde neiging om metafore te verwar met die komplekse verskynsels wat hulle bedoel is om ons te laat verken. Terwyl dit diegene wat dit doen 'n aanvanklik verbeterde gevoel van bemeestering oor hul omgewing gee, is dit geneig om mettertyd hul vermoë te stomp om betekenisvol te worstel met die fundamenteel dinamiese en veelvormige aard van hul wêreld, of selfs die spesifieke abstrakte konsep wat hulle beweer dat hulle wil verstaan en aan ander wil verduidelik.
Soos Joseph Campbell gesê het toe hy met Bill Moyers gepraat het oor die voortdurende menslike pogings om die diep misterie van ons bestaan te verstaan: “Elke godsdiens is op die een of ander manier waar. Dit is waar wanneer dit metafories verstaan word. Maar wanneer dit aan sy eie metafore vassteek en dit as feite interpreteer, dan is jy in die moeilikheid.”
Dit lyk asof ons 'n skrikwekkende en miskien histories ongekende verspreiding van hierdie praktyk van kognitiewe afplatting in ons kultuur aanskou; 'n tendens wat boonop dui op 'n skokkende omkering van langdurige aannames oor wie van ons die beste toegerus is om betrokke te raak by wat soms na verwys word as multivalente of hoër-orde denke.
Volgens een langdurige en wydverspreide oortuiging, hou die vermoë om met kompleksiteit om te gaan nou verband met die mate waarin 'n persoon oor die jare met lees en/of ander abstrakte vorme van kennis, soos wiskunde, fisika of chemie, omgegaan het.
Inderdaad, soos Walter Ong aangevoer het in Mondelingheid en Geletterdheid, Die vervanging van 'n kultuur wat deur die gesproke woord oorheers is deur een waar tekste die sleutelvoertuig van inligtingsoordrag geword het, het ongetwyfeld 'n belangrike toename in abstrakte denke in daardie samelewings waar dit plaasgevind het, gekataliseer. En met hierdie nuwe neiging tot abstraksie; dit wil sê, die vermoë om die waarskynlik noodsaaklike en dikwels verborge meganika van baie realiteite in ons midde te ondersoek en op te spoor, het 'n aansienlik verhoogde vertroue in die menslike vermoë gekom om die wêreld te vorm en positief daarop op te tree.
Alles goed, goed en aanvaarbaar. Behalwe vir een ding.
As daar enigiets is wat die Covid-verskynsel vir ons gewys het, is dit dat dit in die derde dekade van die 21ste eeu wasst eeu, is dit juis ons mees vermeende geletterde klasse wat die minste in staat is om die verskillende toestande van gebeurlikheid te aanvaar wat implisiet is in die werk om met die ontsaglike kompleksiteit van die wêreld om te gaan.
Eerder as om die dikwels enorme vrugte van intelligente oorweging van die multivalente realiteite rondom ons te vermaak, en ons uit te nooi om dieselfde te doen, slaan hulle ons oor die kop met valse binêre stellings en dreig ons basies om die sogenaamde onaantasbare "waarhede" te aanvaar wat hulle ons wil laat glo dat hulle in hul lang jare van skoolopleiding die hele weefsel ontdek het. En as ons ons verwaardig om hulle te bevraagteken, of hul boeliegedrag in die naam van eenvoudige menswaardigheid te weerstaan, verwerp hulle ons deur ons beledigende name te noem.
Hoe het ons in hierdie vreemde – en ek gebruik hierdie term nogal doelbewus – totalitêre plek beland waar soveel van ons mees bevoorregte klasse amper heeltemal vasgevang is in die metafoor van hul eie meerderwaardigheid, terwyl hulle blatant afstand doen van die basiese intellektuele praktyke waarop hul verhewe status glo berus?
Anders gestel, hoe het ons by 'n punt gekom waar die vermoë van Oliver Anthony om die enorme kompleksiteit van die menslike toestand betekenisvol te peil in 'n onderhoud met Joe Rogan dié van die meeste mense wat aan ons voorgehou word as kundige owerhede in akademiese en politieke velde met 'n faktor van tien oortref?
Op die mees basiese vlak kyk ons natuurlik na 'n massiewe mislukking van ons onderwysstelsel.
Ons kan aan en aan gaan oor die afwesigheid of teenwoordigheid van hierdie of daardie beleid of praktyk in ons skole en universiteite en hoe hulle tot die probleem bygedra het.
Maar om dit te doen, glo ek, sou die groter kwessie mis, wat na my mening die volgende is:
Wat is dit in ons breër kultuur wat ons gelei het – juis in 'n tyd wanneer ons verbondenheid met die instrumente en prosesse van moderne tegnologiese kultuur nog nooit groter was nie – tot 'n wydverspreide oënskynlik sistematiese uitbraak van kognitiewe letterlikheid op soveel belangrike fronte?
Soos ek al dikwels voorgestel het, is een rede dat ons elite-kultuurbeplanners dit so wil hê, en uiters gesofistikeerde middele ontwikkel het om ons in 'n plek te stoot waar ons leer om die gemanipuleerde afsluiting van ons dialektiese horisonne as 'n heeltemal organiese en natuurlike proses te aanvaar.
Om te leer om die grimmige werklikheid van hierdie meedoënlose elite-gegenereerde pogings om ons kognitief in 'n hoek te plaas, te aanvaar, en hierdie besef te gebruik as 'n stimulus om die spesifieke tegnieke wat by hierdie pogings betrokke is, aggressief vir ons jongmense te dekodeer, sal ons baie help om ons energieë weer eens te rig op die missie om menslike voorspoed te kweek.
Maar dit laat ons steeds met die vraag waarom die meestermanipuleerders die afgelope paar jaar so vinnig en maklik oor die landskap van ons elite-instellings kon vorder. Met ander woorde, wat is dit in ons wat dit so maklik vir hulle gemaak het om hul doelwitte te bereik?
As ons eerlik met onsself sou wees, dink ek ons sou vind dat dit baie te doen het met ons eie vinnige en grootliks onbewuste verlating, onder die aanslag van 'n handelsmerkgesentreerde verbruikerswese – handelsmerke is natuurlik self metafore vir verskeie dele van die sogenaamde goeie lewe – van rituele en geestesgewoontes wat lei tot die ontwikkeling van intellektuele en morele onderskeidingsvermoë.
Miskien kan 'n onlangse storie help om te verduidelik waaroor ek praat. Alhoewel diegene wat my vandag ken dit dalk moeilik sal vind om te glo, het ek myself as 'n jonger man as 'n ietwat gladde aantrekster beskou. My besluit om akademici in my middel-twintigs te betree, en die drie dekades van beperkte kontantvloei wat as gevolg van daardie keuse gevolg het, het egter dit alles beëindig.
Aangespoor deur 'n begeerte om die vlaag van persoonlike slordigheid wat in al hoe groter sektore van ons kultuur gevind word, te weerstaan, het my ou begeerte om goed te lyk in 'n pak en das onlangs weer opgeduik, soos Rip Van Winkle, in my lewe.
So, ek het na 'n bekende afdelingswinkel gegaan om die drang te bevredig. Daar was al die pakke volgens handelsmerk verdeel, met pryse wat styg volgens die vermeende prestige van die ontwerper.
Met noukeurige ondersoek het ek egter besef dat hulle almal een ding in gemeen gehad het. Die meeste is in lae-loon lande van goedkoop sintetiese materiale gemaak. Kortom, hulle was van 'n algehele gehalte wat ek nooit as 'n jonger man sou wou koop of dra nie.
Omdat ek egter nie my soektog in 'n lang en uitgerekte projek wou omskep nie, het ek uiteindelik een van die pakke wat aangebied is, gekoop.
Maar wat ek nie daarna gedoen het nie, was om myself te probeer oortuig dat ek, gebaseer op die prys en die betrokke handelsmerk, 'n goeie, hoëgehalte-pak gekry het van die tipe waarna ek drie dekades gelede sou verlang het.
Nee. Ek is meestal sleg aangebied en het die opsie gekies wat my die minste aanstoot gegee het.
Met ander woorde, ek het nie deelgeneem aan die selfbedrieglike spel om vas te bly aan die metafoor van kwaliteit wat met die betrokke ontwerper gepaardgaan nie.
Maar hoeveel van die slim, gekwalifiseerde mense wat ons ken, is geneig om dieselfde ding te doen in sulke situasies, of in die veel meer belangrike sfeer van idees?
Hoeveel is in staat, om net een voorbeeld te noem, om verder as die elite-vervaardigde Fauci-handelsmerk te kyk om die byna komiese bedrog en oneerlikheid van die man te identifiseer?
Nie te veel nie, lyk dit. En dit behoort ons almal baie te bekommer.
Is daar 'n uitweg? Ja, ek glo daar is.
Maar as ons dit wil vind, moet ons grootliks die idee laat vaar dat die oplossing binne die beperkings van die lineêre paradigma van onafwendbare menslike vooruitgang gevind kan word.
Daardie projek, wat ongeveer 500 jaar gelede begin het en wat ons ongekende voordele gebring het, is nou in 'n stadium van skerp afnemende opbrengste. Soos die groot geweld wat dit saam met sy groot vooruitgang ontketen het, toon, het dit nog altyd die saad van sy eie vernietiging in hom gedra. Daardie saad is nou in volle blom.
Nee, as ons bewustelik vorentoe wil beweeg, moet ons eers na die verlede kyk.
Vroeër het ek sommige van die dinge genoem wat, volgens Walter Ong, verkry is met die oorskakeling van 'n grootliks mondelinge kultuur na 'n tekstuele een.
Wat ek toe nie genoem het nie, is die uitgebreide lys wat hy saamgestel het van die vele dinge ons het ook verloor in dieselfde proses, dinge soos vokale betowering, diep geheue, empatie, holistiese denke, situasionele bewustheid (en die effek daarvan op ons vermoë om waar te neem wat werklik werklik is), en 'n aanvaarding van menslike stryd, en terselfdertyd 'n besorgdheid oor sosiale homeostase.
Klink vir my soos goed wat 'n groot deel van ons kultuur baie meer van kan gebruik.
En ek dink dit dien as 'n herinnering aan die dringende behoefte om onsself weg te skeur – en te eis dat ons kinders hulself wegskeur – van die gloeiende simulakra van die lewe op die skerms voor ons, en so gereeld en so dringend as moontlik betrokke te raak by die vermenslikende betowering van die volle liggaam, oog-tot-oog, oordrag en ontvangs van die gesproke woorde.
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone-beurshouer en Brownstone-genoot, is Professor Emeritus van Spaanse Studies aan Trinity College in Hartford, CT, waar hy 24 jaar lank klas gegee het. Sy navorsing handel oor Iberiese bewegings van nasionale identiteit en kontemporêre Katalaanse kultuur. Sy essays is gepubliseer by Words in The Pursuit of Light.
Kyk na alle plasings
