Op 5 Februarie 2026, in die Kanadese Parlement, Konserwatiewe LP Garnett Genuis het Wetsontwerp C-260 ter tafel gelê, wat staatsamptenare of ander met gesag verbied om bygestaan-selfmoord aan te beveel aan enigiemand wat nie daaroor gevra het nie.
Genuis het “voorbeelde soos die Kanadese Gewapende Magte-veteraan David Baltzer ... wat MAiD deur Veterans Affairs Canada aangebied is, sowel as Nicholas Bergeron, 'n 46-jarige man van Quebec wat nie in 'n medies gefasiliteerde dood belanggestel het nie, maar 'herhaaldelik' deur 'n maatskaplike werker na die opsie gedruk is.”
Ek kan hierdie regeringsbeleid persoonlik verifieer aangesien 'n familielid sonder aansporing aangemoedig is om 'n seminaar by te woon oor hoe en hoekom om homself dood te maak.
In 2016 bekendgestel, Mediese bystand in sterwende (MAiD) is 'n federale program wat effens van provinsie tot provinsie kan verskil. Die kern- en konstante konsep: op versoek van 'n in aanmerking komende individu, dien die regering die dood toe deur middel van genadedood deur 'n dodelike inspuiting wat deur 'n klinikus toegedien word, of deur bygestaan selfmoord deur middel van selftoegediende medikasie wat deur 'n klinikus gefasiliteer word. Na raming 99% van MAiD-gevalle behels genadedood, nie bygestaan selfmoord nie.
Eerstens verbied die bevolkte provinsie Quebec selfadministrasie; in ander provinsies voer gesondheidsstreke en sorgfasiliteite slegs genadedood uit of leun sterk in hierdie rigting. Miskien het die regering die akroniem MAiD gekies omdat Mediese Eutanasie skokkend klink.
MaiD skep die uiters gevaarlike presedent om die regering die magtiging te gee om 'n onskuldige persoon dood te maak. Die standaardweerlegging van hierdie argument is dat die onskuldige persoon die "diens" van selfmoord moet aanvra.
MAiD is nie 'n unieke Kanadese kwessie nie. Staatsondersteunde selfmoord het vinnig oor die Westerse wêreld versprei. Tans (Februarie 2026) het meer as 'n dosyn Amerikaanse state dit in een of ander vorm gewettig. In die Verenigde Koninkryk is die Terminaal Siek Volwassenes Wetsontwerp in die Komiteestadium in die Parlement waar dit het na bewering 1 227 voorgestelde wysigings.
Sommige streke in Australië stel ook programme op. Die lys van lande wat staatsondersteunde selfmoord of genadedood aanbied, blaai aan en aan, insluitend Switserland, Nederland, België, Spanje, Portugal, Luxemburg, Oostenryk, Nieu-Seeland... Dieselfde bekommernisse en debatte rondom MAiD hou direk verband met hierdie ander programme, veral omdat MAiD dikwels as 'n model of as 'n waarskuwingsverhaal verwys word.
Ek beskou MAiD as 'n waarskuwingsverhaal.
Mediese personeel mag godsdienstige of ander etiese besware hê teen die toediening van MAiD. Miskien beskou hulle genadedood as 'n skending van die Hippokratiese Eed, wat lui: "Eerstens, doen geen skade nie." Vir baie vorm hierdie 4 woorde die ruggraat van mediese etiek. Kanada dwing nie dokters of verpleegpraktisyns om MAiD toe te dien nie, maar die Kanadese Vereniging van MAiD-assessors en -verskaffers (CAMAP) verduidelik dat “die hou van 'n gewetensbeswaar teen MAiD nie hierdie verpligtinge ontken nie.
Dit aktiveer eerder alternatiewe pligte om die beswaar met die pasiënt te bespreek en die sorg van die pasiënt te verwys of oor te dra na 'n nie-beswaarmakende klinikus of ander effektiewe inligtingverskaffende en toegangsfasiliterende hulpbron.” Dit dwing die praktisyns om deel te neem aan die MAiD-stelsel waarteen hulle hewig beswaar kan maak. Net so kan sommige belastingbetalers MAiD as 'n vorm van moord beskou wat deur belastingbefondsde gesondheidsorg gedek word. Hulle mag net so afgestoot wees deur vir MAiD te moet betaal as wat baie pro-lewe-voorstanders dit verafsku om aborsies te finansier.
Alle lande wat selfmoord bygestaan het, sal sekere praktiese vrae in die gesig staar; byvoorbeeld, alle programme moet die vraag beantwoord: "Wat behels toestemming, en hoe word dit gedokumenteer?"
'n Skets van hoe hierdie algemene praktiese probleme in Kanada na vore gekom het, gee insig.
Die oorspronklike wetgewing van 2016 (Bill C-14) het voorsorgmaatreëls gebied om te verseker dat aansoekers in aanmerking kom vir MAiD. 'n Wysiging in 2021 (Bill C-7) het 'n tweespoorstelsel van kwalifikasies ingestel: Spoor 1 en Spoor 2. Wat nou Spoor 1 genoem word, is vir mense met 'n gevorderde toestand wie se natuurlike dood as "redelik voorsienbaar" beskou word. Om in MAiD aanvaar te word, benodig die aansoeker die goedkeuring van 2 klinici; dit het voorheen 'n verpligte wagtydperk vereis, maar dit is in 2021 deur Wetsontwerp C7 opgehef.
Die media en die publiek vra toenemend of die voorsorgmaatreëls toegepas word of onvoldoende is. 'n Onlangse MAiD-saak het besondere aandag op die vraag gevestig. 'n Vrou in haar tagtigerjare, geïdentifiseer as mev. B.. is as 'n Spoor 1-pasiënt hanteer vir wie 2 assesserings benodig word. Mev. B. het 3 ontvang omdat die eerste assessor berig het dat die bejaarde vrou palliatiewe sorg verkies het, wat in wese geweier is. Mev. B. het ook godsdienstige besware teen selfmoord uitgespreek.
Die klinikus het geglo dat dit haar as kandidaat gediskwalifiseer het. Nietemin het haar man gekla dat hy "versorger-uitbranding" het en addisionele assesserings deur nog twee behulpsame klinici verkry. MAiD is vir mev. B goedgekeur. Toe die eerste assessor gevra het om mev. B weer te ondervra, is sy toegang geweier. Mev. B se dood is verwerk.
Die saak laat vrae ontstaan. Die man was blykbaar teenwoordig by al 3 assesserings, alhoewel niemand behalwe die aansoeker 'n versoek kan rig of die proses behoort te beïnvloed nie. Het sy teenwoordigheid haar stilgemaak of die resultate andersins verander? Is die man se ontberinge voorkeur gegee bo mev. B. s'n? Waarom is sy die palliatiewe sorg wat sy verkies het, geweier? Is sy die kans gegee om haar aanvanklike toestemming te herroep? En, as MAiD voorsorgmaatreëls geprioritiseer het, waarom sou hulle die eerste weier?st klinikus se versoek om heronderhoud?
'n Artikel getiteld "Kanadese Mediese Bystand tydens Sterwing: "Verskafferkonsentrasie, Beleidsvaslegging en die Behoefte aan Hervorming" het onlangs verskyn in Die Amerikaanse Tydskrif vir Bio-etiek (Volume 25, 2025 – Uitgawe 5Die outeurs—Christopher Lyon van die Universiteit van York, Trudo Lemmens van die Universiteit van Toronto, en Scott YH Kim MD van die Nasionale Instituut van Gesondheid—meld: “daar was, en is steeds, 'n beduidende aantal kommerwekkende gevalle van MAiD, insluitend gevalle wat in die media berig is waar die versoeker nie wou sterf nie, maar MAiD baie meer toeganklik gevind het as basiese, standaardbronne (hul eerste keuse) wat behandeling sou aangebied het of hul lyding draaglik sou gemaak het.”
Kanada se sogenaamde 'universele' gesondheidsorg was nie in staat of onwillig om die standaarddienste te lewer wat mev. B. die lewe bo die dood sou verkies het nie. Die stelsel was moontlik "nie in staat" om dit te doen nie, want openbare gesondheidsorg rantsoeneer sy skaars dienste streng, wat beteken dat baie mense weggewys of op 'n lang waglys gelaat word om te sterf. Privaat sorg is nie altyd moontlik nie; as dit beskikbaar is, kan dit baie duur, onbetaalbaar ver weg en selektief wees in die pasiënte wat aanvaar word. Die stelsel was moontlik "onwillig" om basiese standaarddienste te lewer omdat pasiënte met ernstige chroniese toestande duur is in terme van behandeling, tyd en geld.
En so het die mediese beroepspersoon besluit dat sy nie die moeite werd was nie. In plaas daarvan om die lewe te vergemaklik en te verleng – soos die Hippokratiese Eed voorskryf – het die stelsel die dood aangebied. Ander nasies met 'n mate van belastingbefondsde gesondheidsorg – en dit is die meeste Westerse nasies – ly aan soortgelyke probleme. Op 25 Januarie 2026, Spiked Aanlyn (VK) het 'n artikel gepubliseer met die titel “Die wetsontwerp op bystand-selfmoord is klasseoorlogvoering op sy lelikste.” Die outeur, Dan Hitchens, het twee buitengewoon openhartige aanhalings ingevoeg:
In 2024, Matthew Parris vrolik geskryf in die Times dat, ‘Ons kultuur verander van denke oor die waarde van ouderdom.’ Hy het hom verheug dat terwyl, ‘Jou tyd is verby,’ dalk ‘nooit ’n bevel sal wees nie,’ hy toegegee het dat ‘die beswaarmakers reg is,’ dit ‘eendag die soort onuitgesproke wenk kan wees wat almal verstaan.’ Ons kan dit nie bekostig om enigiets anders te doen nie, glo Parris. Net so, die New Statesman'N Oli Dugmore verlede jaar entoesiasties dat bygestaan selfmoord 'die pensioenwetsontwerp, die NHS-wetsontwerp en die sorgwetsontwerp' sou laat daal, en ons sou verlig van die ou mense wat in versorgingshuise sit 'sonder besoek van familielede wat besig is met die ritme van hul lewens, of miskien nie die moed kan bymekaarskraap om die agteruitgang van die eens totemiese figure van hul lewens, hul ma en pa, te aanskou nie. Laat hulle sterf.'
Spoor 2 van MAiD is 'n verdere stap in die rigting van die bevryding van die Kanadese gesondheidstelsel en ekonomie deur MAiD uit te brei na breër kategorieë mense. Spoor 2 is van toepassing op individue wie se natuurlike dood is nie redelikerwys voorsienbaar is, maar wat 'n ernstige en onherstelbare mediese toestand het, insluitend gestremdhede. Dit is 'n aansienlike uitbreiding van regeringsgesag.
Dit mag dalk binnekort verder uitbrei. Vandag maak geestesongesteldheid alleen 'n persoon nie in aanmerking vir MAiD nie, alhoewel sodanige geskiktheid wettiglik in Maart 2027 beskikbaar sal wees. Dit mag egter vroeër kom, hoofsaaklik as gevolg van die suksesvolle en hoëprofiel-aktrise. Claire Brosseau, 48, deel van 'n regsgeding teen MAiD. Die Eisers beskuldig MAiD daarvan dat hulle teen geestesongesteldes diskrimineer omdat hulle tans uitgesluit word. Vanaf Februarie 2026 is Brosseau se saak steeds hangende.
Dit is 'n kommerwekkende 'sendingdrywing' wat mense wat dalk nie in staat is om ingeligte besluite te neem nie – dit wil sê, die geestesongesteldes – in MAiD bekendstel. Die voorgenoemde opstel "Canadian Medical Assistance in Dying" lui: "In meer onlangse jare ... was daar goed gedokumenteerde gevalle van mense wat MAiD gebruik as 'n manier om 'n einde te maak aan ... 'n lewe van armoede, 'n gestremdheid, sosiale isolasie of geestesongesteldheid.” Dit is probleme wat gesondheidsorg en sosiale netwerke voorheen deur genesing, opvoeding, dwelms, terapie of gemeenskapsbetrokkenheid aangespreek het.
Onvermydelik protesteer sommige mense: “Vertrou die regering! Vertrou die gesondheidsorgstelsel!” Hoekom? Regeringsamptenare word herhaaldelik as blatante leuenaars onthul, en die mediese 'wetenskap' van Covid-inperkings as dogma onthul. Vertroue lyk nou onkundig en selfvernietigend, veral wanneer die onderwerp letterlik 'n kwessie van lewe en dood is.
Tot dusver kom 'n hoofhindernis vir MAiD se verkryging van geloofwaardigheid van die program self. Hoe kan jy oordeel of en tot watter mate MAiD misbruik is wanneer die data wat dit vrystel yl en nie insiggewend is nie? Dit is nie asof daar 'n manier van onafhanklike verifikasie is nie. Die nie-deursigtigheid is deels te wyte aan die anonimiteit- en privaatheidswette wat op mediese rekords van toepassing is, wat kan verhoed dat 'n ingeligte gevolgtrekking gemaak word.
Beskou net een klein kategorie MAiD-data waartoe die regering volle toegang het: federale gevangenes. In 'n artikel van 29 Desember 2025, Die Post Millennial verslae dat ten minste 15 federale gevangenes sedert 2018 deur MAiD gesterf het. Die artikel lewer kommentaar op 'n antwoord op die ordelys – dit wil sê 'n amptelike, skriftelike regeringsantwoord op 'n vraag wat deur 'n parlementslid of 'n senator ingedien is.
An Bestelpapier-antwoord bevestig deur die Korrektiewe Diens van Kanada toon dat die gevangenes gesterf het voordat hulle hul tronkstraf voltooi het. Die rekords dui op twee gevangene-sterftes deur MAiD in 2018, gevolg deur een elk in 2019, 2020 en 2021. Die getal het gestyg tot vier in 2022, gedaal tot een in 2023, weer toegeneem tot vier in 2024, en een bykomende sterfte is tot dusver in 2025 aangeteken.
Die data identifiseer nie waar die sterftes plaasgevind het, die geslag van die gevangenes, of die spesifieke redes vir die versoeke. Dit dui ook nie aan of die sterftes onder Spoor 1... of Spoor 2 gevalle geval het nie...
Dit word onmoontlik om te weet of hierdie MAiD-gevalle federale vereistes gevolg het of 'n manier was om die gevangenisstelsel van duur gevangenes ontslae te raak.
Die uitbreiding van MAiD toon geen tekens van afname nie. In 2022 het die Quebec College of Physicians (CMQ) byvoorbeeld voorgestel om in te sluit ernstig siek of uiters misvormde babas in mense wat in aanmerking kom vir MAiD. Dit sou natuurlik die veelbesproke vereiste van die pasiënt se ingeligte toestemming omseil, aangesien pasgeborenes nie kan verstaan of kommunikeer nie. En tog het die CMQ sy standpunt in 2025 herbevestig. Kanada laat nou slegs die onttrekking van lewensondersteuning vir kritiek siek babas toe, nie die daad van hulle doodmaak nie. Die CMQ verseker die publiek dat genadedood van pasgeborenes natuurlik skaars sal wees. Maar sou dit wees? MAiD het die afgelope dekade so dramaties gegroei dat 1 uit elke 20 sterftes in Kanada aan die aggressiewe program toegeskryf word.
Quebec het ook die voortou geneem in die gebruik van vooraf versoeke vir MAiD. Hierdie versoek is van 'n persoon wat 'n ongeneeslike siekte het wat tot een of ander vorm van ongeskiktheid sal lei; Alzheimer se siekte word dikwels as voorbeeld gegee. Die voorafversoek word gemaak wanneer die persoon steeds geestelik bekwaam is; MAiD word toegedien wanneer hy geestelik onbevoeg word. Weereens laat dit vrae ontstaan oor toestemming; wat as die persoon van plan verander? Sal die klinikus 'n Alzheimer-pasiënt wat op die laaste oomblik weerstand bied, ignoreer? Sal 'n familielid met mediese voogdyskap MAiD kan oorskryf?
Die meeste van die bekommernisse wat geopper is, was prakties, wat die deur ooplaat vir die hervorming van die stelsel om die misbruik, foute en oorskryding te voorkom. Ek dink nie hervorming is moontlik nie. Die ekonomiese aansporings in 'n belastingbefondsde gesondheidstelsel is sterk ten gunste van MAiD; die stelsel is reeds 'oorbelas' deur bejaardes en chronies siekes wie se afwesigheid verwelkom sou word.
Boonop weet niemand wat die voorkomssyfers van misbruik, foute en oorskryding is nie. Onder wat dalk die dekmantel van privaatheid is, kan die regering die bewyse van sulke misbruik, foute en oorskryding onbepaald wegsteek. Sodra belastingbefondsde en gerantsoeneerde gesondheidsorg gekoppel word aan 'n openbare aanvaarding van genadedood wat met byna geen deursigtigheid uitgevoer word nie, lyk 'n slegte uitkoms onvermydelik.
Om sake te kompliseer, is MAiD nie net 'n manier om geld te bespaar nie; dit kan ook 'n beduidende manier wees om dit te maak. Die webwerf van die Wettige Opstand (13 Januarie 2026) merk op dat sommige van MAiD-pasiënte se organe geoes word vir 'skenking'. Die Regsopstand gaan voort met die onderwerp van "orgaantoerisme",
Ek was ook nie die enigste een wat dit opgemerk het nie. Die Amerikaanse leierskap van die Gesondheids- en Menslike Dienste (HHS) kritiseer nou skerp Kanada se MAiD-program, wat nou gekoppel is aan orgaanskenking, met een topamptenaar wat dit 'n 'vreemde nuwe gruwel' en 'n waarskuwingsvoorbeeld vir ander lande noem. Die Amerikaanse adjunk-sekretaris van HHS, Jim O'Neill, het gesê dat Kanada se permissiewe bygestaan-selfmoordregime 'etiese grense oorgesteek het' deur te help om orgaanskenkingsyfers van mense wat deur genadedood sterf, te verhoog.
Die frase "vreemde nuwe gruwel" kom van 'n onderhoud op 8 Januarie 2026 met die Washington eksaminator waarin O'Neill verduidelik het hoe ontsteld hy was “om te hoor dat Kanada se dokter-ondersteunde selfmoordprogram...het dit in staat gestel om 'n wêreldleier in orgaanoorplantingsbeleid van oorlede skenkers te word.” Sommige beskou O'Neill se kommer oor MAiD as heeltemal oordrewe en skryf 'n deel van die toename in Kanadese orgaanoorplantings toe aan ander bronne. Nova Scotia is byvoorbeeld 'n outomatiese orgaanskenkerprovinsie. As 'n persoon nie eksplisiet kies om nie orgaanskenking te doen nie, sal sy lewensvatbare organe outomaties geoes en aan ander provinsies of ander lande verkoop word.
Dit is tegnies nie toegelaat om organe in Kanada te verkoop nie, maar Inkomste Kanada notas dat die koste van orgaanoorplantings afgeskryf kan word, wat 'n vorm van vergoeding is. Hierdie uitgawes sluit in "redelike bedrae wat betaal word om 'n versoenbare skenker te vind, om die oorplanting te reël, insluitend regskoste en versekeringspremies, en redelike reis-, kos- en verblyfkoste vir die pasiënt, die skenker en hul onderskeie versorgers." Dit is duidelik dat geld van hande verwissel. Dit maak nog 'n Pandora-boks van etiese vrae oop.
Die enigste pad terug van die mediese distopie van MAiD is om regeringsbetrokkenheid te verwyder. Ek wil graag sê dat diegene wat dood-deur-regering kies, binne hul regte is. Ek kan nie, want sulke mense maak onderdrukkende wette en 'n mediese burokrasie moontlik wat die res van die samelewing bedreig.
MAiD is 'n groot verandering in een van Kanada se belangrikste instellings—gesondheidsorg. In plaas daarvan om lewe te verleng, wy honderde klinici hul vaardighede aan die fasilitering van die dood. Dit veroorsaak weer 'n groot verandering in hoe baie mense die gesondheidstelsel beskou.
As 'n Kanadese is ek nou nie bereid om openhartig te wees met die dokters wat ek besoek of om alle mediese vraelyste te beantwoord nie. Dit is nie paranoia nie. Die laaste gesondheidsopname wat ek ontvang het, het ongelooflik indringende en ongekende vrae gehad, insluitend oor my geestestoestand. Niemand sal hierdie inligting weghou van die regering wat die opname in die eerste plek voorberei het nie. Hoe weet ek dat dit nie in die toekoms teen my gebruik sal word nie?
Van een ding is ek seker; die regering het geen plek in genadedood of bygestaan selfmoord nie. MAiD is nie medelydend nie. Dit is nie genadedood nie. Dit is 'n wrede, onverskillige burokrasie wat na sy eie belange omsien, soos alle burokrasieë doen. Oorweeg nog 'n MAiD-geval. In Maart 2024 is die kwadrupleeg Normand Meunier MAiD toegedien as gevolg van 'n hospitaalbesoek in Quebec. "Voordat hy in 'n intensiewe sorgbed opgeneem is vir sy derde respiratoriese virus in drie maande hierdie winter," het die CBC verduidelik. “Meunier was vier dae lank op 'n draagbaar in die noodkamer vasgekeer.”
As gevolg van verwaarlosing, onbehoorlike versorgingsoppervlakke en onvoldoende herposisionering, het hy sulke ernstige bedsere (druksere) ontwikkel dat been en spiere blootgestel is. Die ondraaglike sere is as onbehandelbaar beskou. Meunier, wat om hulp gevra het, het besluit om nie met die pyn saam te leef nie.
MAiD is 'n tipe "Terapeutiese Nihilisme" – die oortuiging dat daar min hoop is om 'n pasiënt se toestand te genees of aansienlik te verbeter en dat die dood meer gepas is. In Orwelliaanse styl herdefinieer dit "Doen geen skade nie" na "Dit is die beste om die pasiënt dood te maak." Hierdie nihilisme ignoreer die algemene verskynsels van verkeerde diagnose, die skep van deurbraakbehandeling, of die eenvoudige feit dat baie pasiënte jare en jare langer leef as selfs 'n korrekte diagnose. MAiD is die skepping van 'n gesondheidstelsel wat nie "basiese, standaard" diens kan of wil lewer nie.
Covid het die mediese beroep se reputasie verwoes. Die flenters wat oorbly, sal nie MAiD oorleef nie. En ook nie.
-
Wendy McElroy is 'n Kanadese individualistiese feminis en vrywillige skrywer. McElroy is die redakteur van die webwerf ifeminists.net.
Kyk na alle plasings
