Die reg van individue om hul eie gesondheidsorgbesluite te neem, is 'n onderwerp van intense openbare kommer. Voorstanders van mediese vryheid voer aan dat geen regering, besigheid of ander instelling 'n persoon se uiteindelike gesag oor watter medisyne of entstowwe hulle kies om te neem, kan oorskry nie.
Die gesondheidsvryheidsbeweging omvat meer algemeen die verwante kwessies van skoon lug en water, oormatige voorskrywing van medisyne aan kinders, plaagdodergebruik, gevaarlike voedselbymiddels, wettige immuniteite wat aan entstofvervaardigers toegestaan word, en die reg van dokters om vrylik oor hul menings te praat sonder vrees vir sensuur of verlies van lewensonderhoud.
Ten spyte van die aktualiteit van hierdie onderwerpe, en die passievolle menings wat daaroor gehuldig word, wil die meeste groot media-afsetpunte, meningspeilingsgroepe en politieke strateë ons laat glo dat steun vir mediese vryheid baie laag is. Boonop dring hulle daarop aan dat hierdie prioriteite "slegte politiek" is wat 'n kandidaat in 'n noue wedloop in gevaar sou stel as dit aanvaar word.
Om hierdie bewerings te regverdig, wys hulle op meningspeilings wat deur gevestigde politieke groepe in opdrag gegee is, wat nie naastenby so ongelukkig is met die status quo soos die gemiddelde Amerikaner nie. Op hierdie manier word meningspeilings minder gebruik as 'n manier om die openbare mening vas te lê as 'n instrument om die beleidslandskap te vorm.
Ons is onderwerp aan verskeie van hierdie onlangs. Wat ons kortgekom het, is 'n objektiewe peiling wat die nuuskierighede van almal aanspreek, met eenvoudige vrae wat die wortel van die kontroversies oor gesondheids- en mediese kwessies deurgrond.
Die Health Freedom Defense Fund en Brownstone Institute het so 'n peiling begin om uit te vind. Hierdie peiling van 26-27 Februarie 2026, wat deur Zogby Strategies uitgevoer is, het merkwaardige supermeerderhede ten gunste van mediese en gesondheidsvryheid gedokumenteer, met syfers oor objektiewe vrae wat 80 persent oorskry.
1 000 geregistreerde kiesers is ondervra, met 93.6% wat beslis of baie waarskynlik sal stem. Die partyverdeling is 37% Republikeins, 36% Demokraties, 27% Onafhanklik. Die partyverdeling toon breë steun. Die foutmarge vir die algehele resultate is +/- 3.2 persentasiepunte.
Sulke supermeerderhede is skaars in meningspeilingsuitslae. Stembusdokumente hieronder ingebed.
Sterkste areas van ooreenkoms (breë meerderheidsondersteuning):
- Reg om mediese behandeling te weier oor die algemeen: 87.9% stem saam (58.8% sterk).
- Die reg om jou eie mediese keuses te maak as 'n basiese mensereg wat deur die wet beskerm word: 87.2% stem saam (59.5% stem sterk saam).
- Dokters moet oorwegings oor entstowwe openlik bespreek sonder vrees vir terugslag van die mediese raad: 88.1% stem saam (64.5% stem sterk saam – een van die hoogste vlakke van "sterk saamstem" in die opname).
- Gesondheidsversekering behoort gekose behandelings te dek, insluitend holistiese/alternatiewe opsies: 76.1% stem saam (43.6% stem sterk saam).
- Reg om inentings vir volwassenes te weier: 80.4% stem saam (50.5% sterk).
- Persoonlike mediese/entstofbesluite moet nooit tot werkverwerping lei nie: 70.6% stem saam (47.3% sterk).
- Ouers se reg om inentings vir kinders/afhanklikes te weier: 65.7% stem saam — steeds 'n duidelike meerderheid, maar sagter as volwassenes se weiering (37.4% stem sterk saam teenoor 50.5% vir volwassenes).
Wat die skool se inentingsmandate betref, toon die resultate meerderhede:
- Ouers behoort kinders te kan uitsluit van skoolinentingsvereistes: 54.5% stem saam (31.0% stem sterk saam). Onder ouers met kinders onder 17 was die ooreenstemming 66.7%, met 42.8% wat sterk saamstem. Om hierdie verstommende resultaat in konteks te plaas, ander stembusse het in onlangse jare tot die gevolgtrekking gekom dat meer as 70% van die publiek skoolinentingsmandate ondersteun.
- Kollegestudente moes nie geskors gewees het omdat hulle die Covid-19-entstof geweier het nie: 65.4% stem saam (44.4% sterk).
Oor sake wat verband hou met die Covid-19-era, dokumenteer die peiling 'n sterk meerderheid wat terugskouend teen maatreëls gekant is:
- Covid-inperkings/beperkings het oormatige skade aan die Amerikaanse samelewing veroorsaak: 61.9% stem saam (35.0% stem sterk saam) teenoor 32.0% stem nie saam nie.
Oor ander sake rakende mediese vryheid:
- Uitbreiding van die inentingskedule vir kinders het waarskynlik bygedra tot die toename in chroniese siektes (onder andere faktore): 48.3% stem saam teenoor 38.2% verskil + 13.6% onbeslis — in wese verdeeld, maar minder as 'n dekade gelede het 'n sterk meerderheid gesê die inentingskedule is veilig soos opgemerk in 'n Pew Research-ondersoek. poll.
- Die HHS se besluit om addisionele navorsing oor entstofveiligheid te doen, is geregverdig: 68.6% stem saam teenoor ~21% stem nie saam nie + 10% onbeslis.
- Ondersoek na die effekte van timerosal (’n kwik-gebaseerde verbinding), aluminium, polisorbaat-80, poliëtileenglikol en formaldehied wat in alledaagse mediese produkte gebruik word; 77.8% steun, 47.8% sterk. (Hierdie vraag het betrekking op die bestanddele in entstowwe sonder om die woord entstowwe te noem, wat selfs sterker ondersteuning bied.)
Oor die algemeen toon die peiling baie sterk steun (80–88%) vir volwasse mediese outonomie, die reg om behandeling/inentings as volwassenes te weier, vryheid van mediese spraak vir dokters, en beskerming teen diskriminasie in die werk gebaseer op mediese keuses.
Meerderheidsondersteuning bly steeds wanneer die vraag kinders betref (skoolmandaat 54–66%, ouerlike weiering vir afhanklikes 66%). Meer noemenswaardig is egter dat hierdie resultate die erosie in openbare steun vir skoolinentingsmandaat sedert 2019 illustreer, soos ook in ander gevalle gesien is. opnames.
Terugskouende oordeel oor Covid-beleide neig daartoe om dit as buitensporig skadelik te beskou. Vertroue in figure soos dr. Anthony Fauci en gepaardgaande openbare gesondheidsriglyne bly laag (ongeveer 28–35%), met meerderhede wat glo dat riglyne ander belange voorkeur gegee het of buitensporige beperkings moontlik gemaak het.
Daar is ook breë goedkeuring vir meer navorsing oor entstofveiligheid. Die resultate weerspieël 'n kieserskorps (veral onder waarskynlike 2028-kiesers) wat individuele mediese besluitnemingsregte beskerm.
Laastens toon die meningspeilingsuitslae dat Amerikaners sal stem vir kandidate wat hul regte en vryhede beskerm, op deursigtigheid aandring en kundiges, farmaseutiese en chemiese maatskappye aanspreeklik hou vir hul optrede.
Die lesse van hierdie peiling is tasbaar. As mense reguit vrae gevra word wat hul eie gesondheid en mediese wense, en dié van hul families, beïnvloed, kies hulle duidelik vir vryheid, deursigtigheid, eerlikheid en keuse. Dit behoort nie verbasend te wees nie, want dit is kern Amerikaanse waardes waarop mense meer verenig as verdeeld is.
Al wat ons nodig gehad het, was 'n duidelike peiling met eenvoudige vrae en geen sluipende agendas om dit te onthul nie. Dit gesê, sulke peilings is so skaars soos die supermeerderhede wat hulle dokumenteer. Dis wat hierdie peiling anders maak as die ander. Dit raak die kern van wat mense werklik dink oor die kritieke kwessies van ons tyd soos dit mediese etiek en menslike vryheid betref.
-
Leslie Manookian, MBA, MLC Hom is president en stigter van Health Freedom Defense Fund. Sy is 'n voormalige suksesvolle Wall Street-sakebestuurder. Haar loopbaan in finansies het haar van New York na Londen geneem met Goldman Sachs. Sy het later direkteur van Alliance Capital in Londen geword, waar sy hul Europese Groeiportefeuljebestuur- en Navorsingsondernemings bestuur het.
Kyk na alle plasings
-
