Die besluit van ouers om hul kind teen Covid in te ent, is werklik 'n kwessie van risikobestuur. Ouers moet ernstig oorweeg dat Covid-19 'n minder gevaarlike siekte vir kinders is as griep. Dit het bewys dat dit so is en redelik stabiel is, nou al byna 20 maande.
Kinders kry nie geredelik hierdie patogeen op nie, versprei dit nie na ander kinders nie, versprei dit nie na volwassenes nie, neem dit nie huis toe nie, word nie ernstig siek nie, of sterf daaraan nie. Dis so eenvoudig. Ons weet kinders is geneig om nie oordra Covid-19-virus en dat die konsep van asimptomatiese verspreiding is ernstig bevraagteken, veral vir kinders.
Kinders, indien besmet, net moenie versprei nie Covid-19 geredelik aan ander oordra, hetsy aan ander kinders, ander volwassenes in hul gesinne of andersins, en ook nie aan hul onderwysers nie. Dit is elegant gedemonstreer in 'n studie wat in die Franse Alpe. Die pediatriese Die literatuur is duidelik wetenskaplik hieroor. Oorweldigende data toon dat die SARS-CoV-2-geassosieerde las van ernstige siekte of dood by kinders en adolessente baie laag is (statisties nul).
Sweedse data deur Ludvigsson het verslag gedoen oor die 1 951 905 kinders in Swede (vanaf 31 Desember 2020) wat 1 tot 16 jaar oud was en skool bygewoon het met grootliks geen inperkings of maskers nie. Hulle het nul (0) sterftes gevind. “Ten spyte daarvan dat Swede skole en voorskoolse skole oop gehou het, het ons 'n lae voorkoms van ernstige Covid-19 onder skoolkinders en kinders van voorskoolse ouderdom tydens die SARS-CoV-2-pandemie gevind.”
A onlangse Duitse studie (deur bewyse uit drie bronne saam te stel 1) 'n nasionale seroprevalensiestudie (die SARSCoV-2 KIDS-studie), 2) die Duitse statutêre kennisgewingstelsel en 3) 'n landwye register oor kinders en adolessente wat in die hospitaal opgeneem is met óf SARS-CoV-2 óf Pediatriese Inflammatoriese Multisisteemsindroom (PIMS-TS)) het berig dat daar nul (0) sterftes by kinders van 5 tot 18 jaar oud was oor die studietydperk.
Regerings en openbare gesondheidsamptenare het hierdie pandemie van vrees en propaganda gedryf. Maar ouers wat bereid is om dit suiwer vanuit 'n voordeel-teenoor-risiko-posisie te beoordeel, kan hulself afvra: 'As my kind min of geen risiko het nie, byna geen risiko van ernstige gevolge of dood nie, en dus geen voordeel van die entstof het nie, maar daar potensiële skade en nog onbekende skade van die entstof kan wees (soos reeds gerapporteer by volwassenes wat die entstowwe ontvang het), waarom sou ek my kind dan aan so 'n entstof onderwerp?'
En in die teenwoordigheid van die potensiële risiko's, sowel as die feit dat 'n entstof vir Covid-19 eenvoudig nie vir kinders aangedui is nie, waarom sou 'n ouer toelaat dat hul kind ingeënt word met entstowwe wat steeds eksperimenteel is? Die kinders behoort normaal en vry te leef, en as hulle aan SARS-CoV-2 blootgestel word, kan ons verseker wees dat hulle in die oorgrote meerderheid van gevalle geen tot slegs ligte simptome sal hê, terwyl hulle terselfdertyd natuurlik verworwe immuniteit ontwikkel, en dit onskadelik; 'n immuniteit wat beslis beter is as dié wat deur 'n entstof veroorsaak kan word.
Die aangebore immuniteit in kinders waarmee hulle kom en wat werk om hulle te beskerm, sal hier werk en het hier wonderlik gewerk (aangebore teenliggaampies en NK-selle, sowel as ander komponente van die aangebore immuunkompartement). Hierdie benadering sal ook die ontwikkeling van die broodnodige kudde-immuniteit waaroor al baie geskryf is, versnel.
Benewens kommer oor onmiddellike of langtermyn gevolge van die nuwe mRNA-entstowwe by kinders, is daar duidelike data wat daarop dui dat die entstowwe dalk nie so effektief teen infeksie en verspreiding is soos aanvanklik berig nie.
Ons het ook verslae van die entstof-teenliggaampies wat funksioneer om die aangebore teenliggaampies te onderdruk (potensieel verwoestend vir kinders wat hiervan afhanklik is as hul eerste verdedigingslinie) en hulle uitkompeteer aangesien die entstof-teenliggaampies spesifiek is en 'n hoë affiniteit vir hul antigeen het, terwyl aangebore nie-spesifiek en met lae affiniteit is. Dit is 'n groot probleem, veral as die entstof-immuniteit die natuurlik verworwe immuniteitsteenliggaampies uitkompeteer, ens.
So hoekom jaag ons om ons kinders in te ent? Drs. Fauci van NIAID, Walensky van CDC, en Francis Collins van NIH is roekeloos hier met die entstofontwikkelaars bv. Pfizer en Moderna, want hulle weet hierdie entstowwe het nie die nodige veiligheidstoetsing nie en ons weet nie wat op die lang termyn met kinders sal gebeur nie.
Dit gaan werklik oor risikobestuursbesluite wat ons as vry mense (as ouers) vermoedelik in die VSA mag neem. Dit gaan nie net oor wetenskap nie. Onthou ook, kinders kan nie behoorlike ingeligte toestemming gee nie, bv. 'n 8-maande oue, 'n eenjarige.
Dit is 'n baie belangrike etiese saak. Die sterftesyfer by kinders, bv. onder 12, is so na aan nul as wat ons kan kry. Geen van die inperkings- en skoolsluitingsbeleide nie het gewerk en almal het misluk met verpletterende skade aan bevolkings.
Ons het ons kinders gemasker, skole gesluit, hulle toegesluit, 'n toename in selfmoorde by volwassenes sowel as ons kinders veroorsaak as gevolg van hierdie beleide, en nou probeer ons kinders inent met 'n entstof waarvoor ons geen data oor die langtermynskade het nie. Is dit enige wonder waarom daar 'n verlies aan vertroue is en waarom ouers dalk huiwerig is om te voldoen aan elke edik wat deur regerings rakende gesondheid uitgereik word?
-
Dr. Paul Alexander is 'n epidemioloog wat fokus op kliniese epidemiologie, bewysgebaseerde medisyne en navorsingsmetodologie. Hy het 'n meestersgraad in epidemiologie van die Universiteit van Toronto en 'n meestersgraad van die Universiteit van Oxford. Hy het sy PhD van McMaster se Departement van Gesondheidsnavorsingsmetodes, Bewyse en Impak verwerf. Hy het agtergrondopleiding in Bioterrorisme/Bio-oorlogvoering van John's Hopkins, Baltimore, Maryland. Paul is 'n voormalige WGO-konsultant en Senior Adviseur vir die Amerikaanse Departement van Gesondheid en Gesondheid in 2020 vir die COVID-19-reaksie.
Kyk na alle plasings
