Wat volg is 'n opstel wat aangepas is uit my nuwe boek Die Nuwe Abnormale: Die Opkoms van die Biomediese Sekuriteitstaat, Oorspronklik gepubliseer in Die Amerikaanse Gees.
Die Italiaanse filosoof Augusto Del Noce, wat in die 1930's volwasse geword het en met afgryse die opkoms van Mussolini se Fascistiese regime in sy geboorteland waargeneem het, het gewaarsku dat "die wydverspreide idee dat die era van totalitarisme met Hitlerisme en Stalinisme geëindig het, heeltemal verkeerd is." Hy Verduidelik:
Die essensiële element van totalitarisme lê, kortliks, in die weiering om die verskil tussen "brute werklikheid" en "menslike werklikheid" te erken, sodat dit moontlik word om die mens, nie-metafories, as 'n "rou materiaal" of as 'n vorm van "kapitaal" te beskryf. Vandag is hierdie siening, wat voorheen tipies was van Kommunistiese totalitarisme, oorgeneem deur sy Westerse alternatief, die tegnologiese samelewing.
Met tegnologiese samelewing het Del Noce nie 'n samelewing bedoel wat gekenmerk word deur wetenskaplike of tegnologiese vooruitgang nie, maar 'n samelewing wat gekenmerk word deur 'n siening van rasionaliteit as suiwer instrumenteel. Menslike rede, volgens hierdie siening, is nie in staat om idees te begryp wat verder gaan as brute empiriese feite nie: ons is nie in staat om transendente waarhede te ontdek nie. Rede is bloot 'n pragmatiese instrument, 'n nuttige instrument om ons doelwitte te bereik, maar niks meer nie. Totalitêre ideologieë ontken dat alle mense deelneem aan 'n gedeelde rasionaliteit. Ons kan dus nie werklik met mekaar praat nie: dit is onmoontlik om beskaafd te beraadslaag of te debatteer in 'n gedeelde strewe na waarheid. Geredeneerde oorreding het geen plek nie. Totalitêre regimes monopoliseer altyd wat as "rasioneel" tel en dus wat 'n mens toegelaat word om in die openbaar te sê.
Byvoorbeeld, as mense in 'n Kommunistiese samelewing die Kommunistiese leerstelling weerspreek, verduidelik die party nie hoekom hulle verkeerd is nie. Die owerhede verwerp eenvoudig afwykende menings as gevalle van "burgerlike rasionaliteit" of "valse bewussyn". Vir 'n Kommunis, as jy nie Marx se teorie van dialektiese materialisme omhels het nie, dan verstaan jy nie die rigting van die geskiedenis nie. Waaroor jy praat, is per definisie pure onsin en nie die moeite werd om te oorweeg nie. Jy is klaarblyklik aan die "verkeerde kant van die geskiedenis". Owerhede neem aan dat afwykende menings gemotiveer moet word deur klasbelange (of rasse-eienskappe, of geslag, of wat ook al), wat andersdenkendes probeer verdedig.
Jy dink nie so-en-so omdat jy logies tot daardie gevolgtrekking geredeneer het nie; jy dink so-en-so omdat jy 'n wit, heteroseksuele, middelklas Amerikaanse vrou is, ensovoorts. Op hierdie manier oortuig of weerlê totalitariste nie hul gespreksgenote met beredeneerde argumente nie. Hulle skryf bloot slegte trou aan hul teenstanders toe en weier om aan betekenisvolle debat deel te neem. Hulle sny hul teenstanders met geweld af van die sfeer van verligte gesprek. 'n Mens pla nie om teen sulke andersdenkendes te argumenteer nie; 'n mens stoom hulle eenvoudig af nadat jy hulle buite die sfeer van aanvaarbare opinie geplaas het.
Die totalitarismes van die 20ste eeu was gegrond op pseudowetenskaplike ideologieë, bv. die Marxistiese pseudowetenskap van ekonomie en geskiedenis, of die Nazi-pseudowetenskap van ras en eugenetika. In ons eie tyd is die pseudowetenskaplike ideologie wat samelewings in 'n totalitêre rigting dryf... scientisme, wat duidelik onderskei moet word van wetenskapDie ideologie van scientisme en die praktyk van wetenskap moet nie verwar word nie: eersgenoemde word dikwels met laasgenoemde verwar, wat eindelose verwarring in die denke veroorsaak.
Metode en waansin
Wetenskap is 'n metode, of meer akkuraat, 'n versameling van verskeie metodes, wat daarop gemik is om waarneembare verskynsels in die natuurlike wêreld sistematies te ondersoek. Streng wetenskap word gekenmerk deur hipotese, eksperiment, toetsing, interpretasie en voortdurende beraadslaging en debat. Sit 'n groep werklike wetenskaplikes in 'n vertrek bymekaar en hulle sal eindeloos stry oor die opvallendheid, betekenis en interpretasie van data, oor die beperkings en sterk punte van verskeie navorsingsmetodologieë, en oor die groter prentjie-vrae.
Wetenskap is 'n enorm komplekse menslike onderneming, met elke wetenskaplike dissipline wat sy eie verfynde ondersoekmetodes en sy eie mededingende teorieë het. Wetenskap is nie 'n onweerlegbare kennisbasis nie. Dit is altyd feilbaar, altyd oop vir hersiening; tog, wanneer dit streng en versigtig uitgevoer word, is wetenskaplike navorsing in staat tot ware ontdekkings en belangrike vooruitgang.
scientisme is die filosofiese bewering – wat nie wetenskaplik bewys kan word nie – dat wetenskap die enigste geldige vorm van kennis is. Enigiemand wat 'n sin begin met die frase: "Wetenskap sê..." is waarskynlik in die greep van scientisme. Ware wetenskaplikes praat nie so nie. Hulle begin sinne met frases soos: "Die bevindinge van hierdie studie dui daarop," of "Hierdie meta-analise het tot die gevolgtrekking gekom...." Scientisme, daarenteen, is 'n godsdienstige en dikwels 'n politieke ideologie. "Dit is al 'n geruime tyd duidelik dat wetenskap ons tyd se godsdiens geword het," het die Italiaanse filosoof Giorgio Agamben opgemerk, "die ding waarin mense glo dat hulle glo." Wanneer wetenskap 'n godsdiens word – 'n geslote en uitsluitende geloofstelsel – het ons te doen met scientisme.
Die kenmerkende eienskap van wetenskap is geregverdigde onsekerheid, wat lei tot intellektuele nederigheid.
Die kenmerkende kenmerk van scientisme is ongegronde sekerheid, wat lei tot intellektuele hoogmoed.
Del Noce het besef dat Scientisme is intrinsiek totalitêr, 'n diepgaande insig van enorme belang vir ons tyd. “Baie mense besef nie dat scientisme en die tegnologiese samelewing totalitêr van aard is nie,” het hy vyftig jaar gelede geskryf. Om te verstaan hoekom, oorweeg dat scientisme en totalitarisme albei 'n monopolie op kennis eis. Die voorstander van scientisme en die ware gelowige in 'n totalitêre stelsel beweer albei dat baie gesonde verstand-begrippe bloot irrasioneel, onverifieerbaar, onwetenskaplik en dus buite die bestek van wat in die openbaar gesê kan word, is. Antigone se bewering: “Ek het 'n plig, onuitwisbaar op die menslike hart gegraveer, om my oorlede broer te begrawe” is nie 'n wetenskaplike stelling nie; daarom, volgens die ideologie van scientisme, is dit pure onsin. Alle morele of metafisiese bewerings word spesifiek uitgesluit omdat hulle nie deur die metodes van die wetenskap geverifieer kan word of deur die heersende pseudo-wetenskaplike totalitêre ideologie gevestig kan word nie.
Natuurlik is die gedwonge uitsluiting van morele, metafisiese of godsdienstige bewerings nie 'n gevolgtrekking van die wetenskap nie, maar 'n onbewysbare filosofiese uitgangspunt van scientisme. Die bewering dat wetenskap die enigste geldige vorm van kennis is, is self 'n metafisiese (nie 'n wetenskaplike) bewering, wat stilweg deur die agterdeur ingesmokkel word. Scientisme moet hierdie selfweerlegende feit van homself wegsteek, dus is dit noodwendig leuenagtig: oneerlikheid word in die stelsel ingebak, en verskeie vorme van irrasionalisme volg.
Die 20ste-eeuse totalitêre ideologieë het almal beweer dat hulle "wetenskaplik" was, maar was in werklikheid onmiskenbaar deur hul eie sirkelvormige logika. Omdat scientisme homself nie deur rasionele argumente kan vestig nie, maak dit eerder staat op drie instrumente om te bevorder: brute mag, laster van kritici en die belofte van toekomstige geluk. Dit is dieselfde instrumente wat deur alle totalitêre stelsels gebruik word.
Om sy eie interne teenstrydigheid weg te steek, word die selfweerlegende uitgangspunt van scientisme selde eksplisiet gestel. Scientisme word eerder implisiet aangeneem, die gevolgtrekkings daarvan herhaaldelik beweer, totdat hierdie ideologie bloot die lug word wat ons inasem. Noukeurige polisiëring van openbare diskoers laat slegs bewyse toe wat vermoedelik deur "wetenskap" ondersteun word, en hierdie atmosfeer word streng afgedwing. Soos ons in die volgende hoofstuk sal sien, is kwalitatiewe (bv. familiale, geestelike) goedere tydens die pandemie herhaaldelik opgeoffer aan kwantitatiewe (bv. biologiese, mediese) goedere, selfs toe eersgenoemde werklik was en laasgenoemde slegs teoreties. Dit is die vrug van scientisme, wat ons skaal van waardes en prioriteite onderstebo keer.
Dit sou moeilik wees om 'n meer effektiewe ideologiese instrument te vind om 'n totalitêre stelsel af te dwing as deur 'n beroep op "wetenskap" of "kundiges" te doen en sodoende 'n monopolie op kennis en rasionaliteit te eis. Diegene aan bewind kan geredelik kies watter wetenskaplike kundiges hulle onderskryf en watter hulle stilmaak. Dit laat politici toe om onvermydelik politieke oordele aan "kundiges" oor te dra, en sodoende hul eie verantwoordelikheid te versaak. 'n Mens se ideologiese teenstanders word verlam, hul menings as "onwetenskaplik" uitgesluit, en hul openbare stem word stilgemaak – alles sonder die moeite om 'n regime van brute mag en fisiese geweld te handhaaf.
Laster en uitsluiting van openbare diskoers werk net so effektief. Diegene aan bewind handhaaf 'n monopolie op wat as Rasionaliteit (of Wetenskap) tel; hulle pla nie om met die [vul-die-leë gestigmatiseerde groep] "bourgeois", "Jood", "ongeënte", "ontmaskerde", "anti-wetenskap", "Covid-ontkenner", ens. te praat of te debatteer nie.
Onderdrukkende sosiale konformiteit word dus bereik sonder om terug te val op konsentrasiekampe, goelags, Gestapo, KGB of openlik despotiese tiranne. In plaas daarvan word andersdenkendes deur sensuur en laster tot 'n morele ghetto beperk. Weerbarstige individue word buite die bestek van die beleefde samelewing geplaas en van verligte gesprek uitgesluit.
Die politieke teoretikus Eric Voegelin het opgemerk dat die kern van totalitarisme eenvoudig is dat sekere vrae is verbodeDie verbod op die vra van vrae is 'n doelbewuste en vaardig uitgewerkte obstruksie van rede in 'n totalitêre stelsel. As 'n mens sekere vrae vra – "Moet ons regtig aanhou inperking?" of "Doen skoolsluitings meer skade as goed?" of "Is ons seker hierdie entstowwe is veilig en effektief?" of "Waarom het die beloofde utopie nog nie aangebreek nie?" – sal 'n mens daarvan beskuldig word dat hy 'n pandemie-ontkenner is, ouma wil doodmaak, anti-wetenskaplik is, of homself aan die "verkeerde kant van die geskiedenis" plaas.
Kaal Biologie
Ons kan nou verstaan waarom Del Noce beweer het dat 'n tegnokratiese samelewing gegrond op scientisme totalitêr is, hoewel nie ooglopend outoritêr in die sin van openlik gewelddadige vorme van onderdrukking nie. In 'n sterk bewoorde gedeelte van 'n opstel getiteld "Die Wortels van die Krisis", het hy vyftig jaar gelede voorspel:
Die oorblywende gelowiges in 'n transendente gesag van waardes sal gemarginaliseer en gereduseer word tot tweedeklasburgers. Hulle sal uiteindelik in "morele" konsentrasiekampe gevange geneem word. Maar niemand kan ernstig dink dat morele strawwe minder ernstig as fisiese strawwe sal wees nie. Aan die einde van die proses lê die geestelike weergawe van volksmoord.
In 'n tegnokratiese samelewing beland 'n mens in 'n morele konsentrasiekamp as jy nie aan boord is met die pseudowetenskap nie. du jour, die ideologiese tendens van die oomblik. Watter vrae, bekommernisse of besware ook al mag opper – of dit nou filosofies, godsdienstig, eties of bloot 'n ander interpretasie van wetenskaplike bewyse is – hoef nie oorweeg te word nie. Die andersdenkende se vrae of menings tel nie; hulle word uitgesluit deur 'n beroep op "Die Wetenskap" – handelsmerk van die regime en gedruk met 'n hoofletter T en hoofletter S.
In 'n ander treffende gedeelte, selfs vroeër in 1968 geskryf, het Del Noce gewaarsku:
Die de-humaniseringsproses wat die totalitêre regimes gekenmerk het, het nie [na die Tweede Wêreldoorlog] gestop nie; dit het eintlik sterker geword. “Ons kan nie die eindpunt daarvan sien nie”... Aangesien elke samelewing die mense weerspieël wat dit vorm, word ons bedreig deur oligargieë en vervolgingstelsels wat Nazisme en Stalinisme soos vaal beelde sou laat lyk, hoewel [hierdie nuwe oligargieë en vervolgingstelsels] hulself natuurlik nie as 'n nuwe Nazisme of 'n nuwe Stalinisme sal voordoen nie.
Gegewe die ontwikkelinge van die afgelope paar dekades, wat met groter duidelikheid tydens die Covid-pandemie gemanifesteer het, sien ons duidelik dat die nuwe oligargieë en vervolgingstelsels hulself onder die vaandel van ... sal voordoen. biomediese sekuriteitsmaatreëls noodsaaklik vir die handhawing van bevolkingsgesondheidDie oligarge sal hul agenda voorafgaan met frases soos: "Uit oorvloed van versigtigheid..." en "Ons is almal hierin saam...". Die nuwe sosiale distansiëringsparadigma fasiliteer die oligarg se oorheersing deur burgers van mekaar te skei.
Scientisme is 'n totalitarisme van disintegrasie voordat dit 'n totalitarisme van oorheersing is. Onthou dat inperkings en sosiale distansiëring, met hul onvermydelike sosiale isolasie, noodwendig entstofmandate en paspoorte voorafgegaan het, toe die onderdrukkende regime werklik sy hand laat waai het. Elk van hierdie maatreëls het staatgemaak op buitengewoon slordige data wat in die openbaar aangebied is as die enigste gesaghebbende interpretasie van wetenskap. In die meeste gevalle was die voorwendsel van wetenskaplike noukeurigheid nie eens nodig nie.
In 'n wetenskaplik-tegnokratiese regime word die naakte individu – gereduseer tot "kaal biologiese lewe", afgesny van ander mense en van enigiets transendentaal – heeltemal afhanklik van die samelewing. Die menslike persoon, gereduseer tot 'n vrydrywende, ongebonde en ontwortelde sosiale atoom, word makliker gemanipuleer. Del Noce het die verrassende bewering gemaak dat wetenskaplikheid selfs meer gekant is teen tradisie as Kommunisme, want in die Marxistiese ideologie vind ons steeds messiaanse en Bybelse argetipes wat vaagweg verteenwoordig word in die belofte van 'n toekomstige utopie. In teenstelling hiermee kan "wetenskaplike anti-tradisionalisme homself slegs uitdruk deur die 'vaderlande' waar dit gebore is, op te los." Hierdie proses laat die hele veld van menslike lewe wyd oop vir oorheersing deur globale korporasies en hul ondergeskikte politieke agente:
As gevolg van die aard van wetenskap, wat middele verskaf maar geen doelwitte bepaal nie, leen scientisme homself om as instrument deur een of ander groep gebruik te word. Watter groep? Die antwoord is heeltemal voor die hand liggend: sodra die vaderlande weg is, is al wat oorbly die groot ekonomiese organismes, wat al hoe meer soos leendomme lyk. State word hul uitvoerende instrumente.
State as instrumente van wêreldomvattende korporasies, wat soos leendomme funksioneer, is 'n gepaste definisie van korporatisme – die samesmelting van staats- en korporatiewe mag – wat perfek ooreenstem met Mussolini se oorspronklike definisie van fascisme. In hierdie globale nie-samelewing word individue radikaal ontwortel en geïnstrumentaliseer. Die uiteindelike resultaat is in die laaste ontleding suiwer nihilisme: "Na die negering van elke moontlike gesag van waardes, is al wat oorbly suiwer totale negativisme, en die wil vir iets so onbepaald dat dit amper 'niks' is," in Del Noce se somber beskrywingDit is duidelik 'n samelewing wat nie geskik is vir 'n betekenisvolle menslike lewe of vir sosiale harmonie nie.
Heruitgegee vanaf die outeur se Onderstapel
-
Aaron Kheriaty, Senior Brownstone Instituut Berader, is 'n geleerde by die Etiek en Openbare Beleidsentrum, DC. Hy is 'n voormalige professor in psigiatrie aan die Universiteit van Kalifornië aan die Irvine Skool vir Geneeskunde, waar hy die direkteur van Mediese Etiek was.
Kyk na alle plasings
