In die komende tegnokratiese distopie sal die lewe vir die meeste van ons somber wees. Vir diegene wat die voorlopige ontvolking oorleef, sal 'n tegnologiese beheernetwerk, bestuur deur KI en robotte, elke beweging van ons dophou. Jy merk op dat jou spenskubus 'n bietjie min gevriesdroogde goggaburgers, nagemaakte vleis en kakkerlakmelk het.
Jy tyd jou pouse sodat dit buite jou drie daaglikse ure van wind-aangedrewe internet val. Verbode deur die Wêreld Ekonomiese Forum van jou eie motor besit, jy vlag 'n vinnige ritdeel af vanaf jou gehuurde woonverblyf in 'n gestapelde verskepingshouer aan die nabye kant van jou Stad van 15 minuteNadat jy die sewe ander mense in jou saamrygeleentheid afgelaai het, arriveer jy by die vals vleisverspreidingspunt, waar jy in 'n lang tou wag, in die hoop om 'n paar van jou oorblywende koolstofrantsoenkrediete vir meer voorraad te verruil.
Jy is bekommerd dat jou transaksie deur die sentrale bank se digitale geldeenheidnetwerk verwerp kan word. Daar was immers daardie een oomblik waar jou gerimpelde voorkop effense ongelukkigheid getoon het. Jy wonder of die gesigsherkenning-KI dit tydens een van jou gemaskerde Zoom-oproepe opgetel het.
Maar vir die elites sal dinge beter as ooit wees. Privaatstralers, motors, ultra-wagyu-beesfilet (vir hul honde), en groot landgoedere. Lewensverlengende medisyne sal hulle amper onsterflik maak. Hulle sal vakansie hou in 5-ster-hotelle, 'n kort limousinerit vanaf die Louvre, maar sonder die skares.
Die WEF – 'n oneindige bron van tegnokratiese malapropismes – sê dat jy sal “besit niks"en wees gelukkig (die geluk sal dalk 'n dwelm-geïnduseerde toestand wees soos Yuval Hariri stel voorBaie onafhanklike navorsers wat ondersoek ingestel het na die WEF se planne het soortgelyke bevindinge gerapporteer. Byvoorbeeld – sien James Corbett, Patrick Wood, Whitney Webb 2, Tessa Lena 2, Jay Dyer, en Catherine Austin Fitts.
Aaron Kheriaty, wat min of meer dieselfde in sy boek sê Die nuwe abnormale, noem die aankomende stelsel “kommunistiese kapitalisme.” Jeffrey Tucker noem dit “tegno-primitivisme.” Hy beskryf die stelsel as:
'n kombinasie van digitale tegnologie plus 'n terugdraai na vorige eeue van bestaan na 'n tyd sonder fossielbrandstowwe en vleis plus geografiese isolasie en beperkte keuses vir gewone mense. Met ander woorde, dis 'n stap terug na feodalisme: die here van die landgoed is digitale titane en die res van ons is boere wat in die lande swoeg en goggas eet wanneer die kos opraak.
Die navorsers wat ek aangehaal het, het diep in die spysverteringskanaal van die dier geduik. Alhoewel ek nie die waarheid van hul bevindinge betwis nie, is my probleem met baie van die kommentaar oor die Groot Herstel dat dit die Groot Plan op sigwaarde neem. Inderdaad, 'n groep elites het 'n plan. Hulle is oop oor sommige dele daarvan (en heel waarskynlik minder oop oor ander).
’n Mens kan iets verbeel, daarvoor beplan, en selfs probeer om dit te verwesenlik. Om egter te slaag, moet die wette van die werklikheid nagekom word. Die wette van oorsaak en gevolg geld vir alle dinge. Groot utopiese visies misluk altyd in die implementering – as hulle selfs so ver kom.
Hoe dit werk of nie werk nie
Die idee van 'n totalitêre beheernetwerk is bekend aan wetenskapfiksie-aanhangers, maar verbeeldingryke fiksie strek grense vir artistieke doeleindes. Utopia (insluitend distopie) is 'n vorm van wetenskapfiksie. Daar is deurslaggewende aspekte in die plan vir 'n tegnokratiese distopie wat, hoe vreesaanjaend dit ook al is, nie verwesenlik kan word nie.
Tegnokrasie verbeel 'n wêreld waar elites al die goeie dinge in die lewe vir hulself het, baie soos die middelklas in die ontwikkelde wêreld vandag het. Binnebrandenjins, betroubare muurkrag, lugreise, verbruikerselektronika, beesvleis, alkohol, tandheelkunde, stabiele droë en goed geïsoleerde geboue, boeke en video-stroomdienste is alles geredelik beskikbaar. Terselfdertyd sal 'n baie kleiner bevolking van mismoedige, bedwelmde werkers-slawe ... besit niksDit is 'n visie, maar dit is nie 'n moontlike weergawe van die werklikheid nie.
Om elite in hierdie wêreld te wees, beteken om ryk te wees. Rykdom word geskep deur die produksie van goedere en dienste. Daar is baie vorme van wat "tweede-orde elites" genoem kan word - welgestelde mense wat op privaat geskepte rykdom parasiteer. Maar hul vermoë om dit te doen, hang af van ware rykdom, wat deur produksie geskep word. Sodra jy genoeg goedere vir jou eie behoeftes het, word bykomende rykdom in die vorm van bates gehou. Bates kan tot 'n paar kategorieë gereduseer word: grond, ekwiteit, skuld, kommoditeite (ondergronds in die vorm van deposito's en bogronds soos voorraad van metale). Sonder om elke bateklas in detail te deurgaan, verkry ekwiteite en skuld hul waarde van besighede, wat slegs bestaan omdat hulle kliënte het. Nadat hulle almal verarm het en al ons eiendom gekonfiskeer het, sal hul bates niks werd wees nie. Jy sal niks werd wees nie, en jy sal wonder hoekom.
Ek het distopiese voorspellings gesien oor hoe die rykes ryker sal word deur termynkontrakte op ons biometrie te verhandel. Termynkontrakte is 'n weddenskap met 'n nulsom-uitkoms. Die wenkant maak 'n wins en die verloorkant neem 'n gelyke verlies. Wie sal die verloorders wees? En wat baat die geld tensy daar goedere en dienste te koop is om dit aan te spandeer?
Kheriaty haal 'n elite-beleidsdeskundige aan wat dink dat "befondsing aan die openbare sektor moet toeneem." Waarmee? Wie sal die belasting betaal? Selfs al het die openbare sektor onbeperkte toegang tot geld, wie sal die goedere en dienste produseer wat die openbare sektor moet koop om hul beheernetwerk te bou? Waarmee sal hulle die werkers betaal wat dit bedryf?
Hoe sal die elites goedere vir hul persoonlike gebruik kry wanneer dit nie vir die massas beskikbaar is nie? Moderne goedere is afhanklik van 'n groot basis van opgehoopte kapitaal. Om een voorbeeld te neem, kyk na vliegtuie en lughawens. Lughawens, insluitend die aanloopbane, is komplekse kapitaalgoedere wat intensiewe onderhoud deur geskoolde arbeid vereis. Lugverkeersbeheer benodig 'n kombinasie van kapitaalgoedere, geskoolde arbeid en energie om te bedryf. Hierdie dokumentêr vertel van die 30 000 onderdele wat 'n lughawe byderhand moet hê om te verhoed dat die vliegtuie stilstand het. By dieselfde lughawe bedryf die lugredery 'n aparte fasiliteit waar die straalenjins deur bekwame werktuigkundiges afgebreek, gediens en herbou word.
Wie bou die stelsels?
Gaan dit alles deur KI en robotte gedoen word? Rekenaarnetwerke en bedieners is afhanklik van komplekse voorsieningskettings. SVE-skyfies word meestal in Taiwan vervaardig, geheueskyfies in Suid-Korea, en hardeskywe op verskeie plekke, insluitend Noord-Amerika. 'n Enkele fabriek om halfgeleiers te vervaardig, kos meer as $1 miljard om te bou en behels tegniese kundigheid uit baie verskillende velde.
Die robotiese beheernetwerk berus op 'n basis van energie en mynbou. Robotte word van metaal gemaak, net soos datasentrums en rekenaars. Energie word onttrek uit ondergrondse neerslae van steenkool, olie, natuurlike gas en uraan. Sodra dit ontgin is, moet metaal uit die rots onttrek word en in stawe, pype, drade of wat ook al die beoogde gebruik daarvan gevorm word. Selfs "groen energie" vereis enorme hoeveelhede metale. Koper en yster is nie so moeilik om te vind nie, maar sommige van die kleiner metale wat vir batterye benodig word, soos kobalt en niobium, is baie moeiliker. 'n Werkende myn word uitgeput en dan afgetree soos minerale onttrek word. Nuwe neerslae moet opgespoor en ontwikkel word. Binne die mynbedryf is daar 'n arbeidsverdeling tussen die prospekteer vir nuwe neerslae, die bou van myne, die bedryf van myne en die finansiering daarvan.
Wie sal die beheernetwerk bedryf? Tegnologie vereis geskoolde arbeid om te werk. KI kan slegs vaardighede naboots wat mense reeds gedemonstreer het. KI-modelle moet opgelei word deur operateurs wat deur mense gekeur is. Datawetenskaplikes besluit wanneer die opleiding voltooi is, of wanneer die model heropleiding benodig. Baie besluite word tydens hierdie proses geneem en dit kan slegs met 'n doel voor oë begin word. Sal robotte dit alles doen? Wie sal hulle bou? Waar sal die metale vandaan kom om hulle te maak? Die krag om hulle te laat loop? Wie sal die sagteware skryf om hulle te beheer?
Die beheernetwerk sal 'n massiewe hoeveelheid geskoolde arbeid vereis. Mense verkry vaardighede deur in dieselfde veld – of verskeie verskillende velde – te werk gedurende 'n loopbaan. Die meeste mense betree die arbeidsmag in hul vroeë twintigs en baie bly vir vyf dekades of langer. Mense leer hoe om komplekse dinge te doen, soos om 'n halfgeleierfabriek te bou of 'n vliegtuig te vlieg, deur onder meer ervare kollegas te werk en toenemend moeiliker uitdagings aan te pak soos hulle ondervinding opdoen. Die meeste kommersiële vlieëniers begin met vlugopleiding wat hulle in die weermag ontvang, en van daar af maak hulle die stap na kortafstand-streeksrederye met die aspirasie om eendag in die kajuit van 'n groot lugredery te sit.
Ek kan aangaan met my reeks voorbeelde, maar hulle illustreer net dat daar 'n dieper beginsel aan die werk is. Die rykdom wat tegnologie moontlik maak om die beheernetwerk te bestuur en die elites van die goeie dinge te voorsien, vereis 'n markekonomie.
“Die ekonomie” – daardie ding met ’n aan/af-skakelaar wat ons vir twee weke kon omskakel, en dan terugdraai. Onthou jy hoe ons almal ingegrawe het, ons maskers gedra het, ons sosiaal gedistansieer het, ons in plek geskuil het? Daardie kurwe het nie geweet wat dit getref het nie. Ons het daardie arme kurwe se jammerlike agterkant platgeslaan. Toe het ons die skakelaar teruggedraai na die “aan”-posisie. Sodra die ekonomie klaar herbegin het, het ons voortgegaan waar ons opgehou het. Eintlik het dit nie so gebeur nie. In daardie hallusinasie het niemand hul besigheid, hul huis, vriende, familieverhoudings, jare van hul kinders se opvoeding, hul loopbane of enigiets anders betekenisvol verloor nie.
Daar is geen skakelaar nie
Die produksie van goedere en dienste is nie 'n masjien met 'n skakelaar nie. "Ekonomie" is 'n naam vir die proses waardeur ons almal dinge produseer en aan ander verskaf. Hierdie proses skep nie net koel goed soos selfone en lugreise nie, maar dit is ook wat ons almal in staat stel om warm, droog en lewendig te bly. Dit is 'n onderling gekoppelde netwerk van miljarde individuele besluitnemers, firmas, goedere in proses, kapitaalgoedere, energieopwekking, vervoerstelsels en mense wat dit bedryf.
Die mees oortuigende verduideliking van die noodsaaklikheid van die mark is ontdek deur die groot ekonoom van die Oostenrykse Skool, Ludwig von Mises. Mises in sy 1920 papier het die probleem van sentrale beplanning ondersoek. Die eienaarskap van alle produktiewe kapitaal deur die staat – sosialisme – was destyds 'n gewilde idee. Dit is deur die intellektuele as onvermydelik beskou. Met eienaarskap kom verantwoordelikheid. 'n Sentrale beplanningsraad sou die taak oorneem om die hele ekonomie te beplan. Wat moet geproduseer word? Hoeveel? Deur wie? Waarheen versprei word?
Die beginpunt is om te verstaan dat produktiewe bates "skaars" is. In gewone Afrikaans beteken skaars dat 'n goed moeilik is om te vind. Ekonome gebruik die woord om te beteken dat daar meer potensiële gewaardeerde gebruike vir die bate is as die hoeveelheid van daardie bate wat tans bestaan. Om die bate op een manier te gebruik, kom teen 'n koste van minder daarvan om vir 'n ander doel te gebruik. Enige besluit wat die gebruik van meer bakstene om huise te bou behels, beteken minder bakstene om mure te bou.
Mises het opgemerk dat die aantal moontlike gebruike van alle bestaande kapitaalgoedere om verbruikersgoedere en -dienste te produseer ondenkbaar groot is. Gegewe die groot aantal kapitaalgoedere, geskoolde werkers, bekende tipes verbruikersgoedere en verskillende produksieprosesse om hulle te skep, is die moontlikhede byna oneindig.
Nie net moet die keuse gemaak word tussen die vervaardiging van meer kapitaalgoedere en minder verbruikersgoedere, of die teenoorgestelde, maar daar is 'n onberekenbare verskeidenheid keuses binne elke kategorie.
Aan die kapitaalgoederekant – het ons meer kragopwekking nodig? Moet die beplanner in kernkrag, steenkool, natuurlike gas, vloeibare aardgas (LNG) of pypleidings belê? Fabrieke? Van watter tipe? Of vervoernetwerke, hawens, terminale of logistiek? Het ons meer gespesialiseerde kapitaalgoedere nodig soos masjiene wat stroombane in silikonskyfies ets, of meer algemene gereedskap soos vragmotors en rekenaars? Die beplanning moet jare in die toekoms kyk. Die ontginning van minerale uit die grond en die opwekking van energie neem jare se beplanning en ontwikkeling, sodat wanneer die klein sake-eienaar 'n iPad nodig het, dit by die plaaslike Apple Store beskikbaar is.
Vir verbruikers, wat is beter? Meer skoene en minder selfone? Meer burgers en beter meubels, maar minder kombuiswasbakke en fietsbande? Die aantal planne is oneindig. Daar is altyd entrepreneurs met idees vir goedere wat nog nie bestaan nie, wat hulle graag op die mark wil bring. Meer produksie van bekende goedere beteken minder nuwe uitvindings. Selfs daaropvolgende generasies van "dieselfde produk" verskil soos subtiele verbeterings (of in die geval van Microsoft Windows, nie-so-subtiele terugvalle) bekendgestel word.
Mises het gevra hoe die sentrale beplanner sou besluit tussen alternatiewe gebruike van produktiewe hulpbronne? Hy het die ekonomiese veld verras met sy gevolgtrekking: die produksie van goedere en dienste soos ons dit ken, sou onmoontlik wees onder sentrale beplanning. Na my mening is Mises se deurbraak die grootste en mins bekende bydrae tot sosiale wetenskappe in die vorige eeu. Dit het aan die gang gesit 'n groot hoeveelheid debat in professionele ekonomiese kringe destyds, maar bly vandag tot 'n groot mate onbekend buite geleerdes.
As sentrale beplanning onmoontlik is, hoe is dit dan dat ons al die dinge het wat ons nou het? Wie besluit wat om te produseer? In 'n markekonomie – met private eienaarskap van die produksiemiddele en 'n gesonde monetêre stelsel – besluit sakeondernemings watter produkte hulle sal aanbied. Hulle is in kompetisie met mekaar, en hulle ding mee met entrepreneurs wat hul markte wil betree.
Om tussen een ding en 'n ander te kies, moet daar 'n manier wees om alternatiewe te vergelyk. Dit word bereik deur wat Mises "ekonomiese berekening" genoem het. Voordat daar begin word, word verwagte monetêre koste vergelyk met verwagte monetêre inkomste. Winste bestaan uit die verskil tussen gerealiseerde koste en inkomste. Eienaars in die markekonomie soek na winsgeleenthede. Hoe meer winsgewende geleenthede aangepak word, hoe minder winsgewend of verliesmakende opsies is nie.
Om alternatiewe te vergelyk, kan winste met koste vergelyk word deur verhoudings te gebruik. Finansiële verhoudings, soos interne opbrengskoers, of opbrengs op ekwiteit, is dimensieloos: hulle bevat monetêre eenhede in beide die teller en die noemer. Hierdie maatstawwe poog om die ekonomiese doeltreffendheid van enige spesifieke besluit vas te lê. Sonder 'n vergelykingsmiddel, wie kan sê of die samelewing sal baat vind by meer skoene en minder hemde, of die teenoorgestelde? Deur dimensielose verhoudings te gebruik, kan alternatiewe gebruike van skaars hulpbronne met mekaar vergelyk word.
Koste en inkomste word altyd beraam omdat die volle produksiekoste nie heeltemal bekend kan wees tot na produksie nie, en ook nie verkoopsinkomste kan bekend wees totdat die goedere verkoop is nie. Dit kan duurder (of goedkoper) wees as verwag om die benodigde werkers aan te stel, probleme met die voorsieningsketting kan opduik, 'n ruimte kan teen 'n laer as verwagte huur oopgaan, die vraag na die produk kan sterker of swakker wees. Die vermoë om toekomstige koste en pryse te skat, is 'n sleutel tot sukses in die verdien van winste.
Bewustheid, of verbeelding van wat geproduseer kan word, hoe en met wat, ontstaan in die diversiteit van menslike kennis, ervaring en die manier waarop ons almal verskillend in die wêreld geplaas is. Binne 'n sakeonderneming is daar 'n ophoping van kennis oor daardie bedryf. Daardie firma is dalk goed geposisioneer om nuwe produkte soortgelyk aan hul huidige produklyn op die mark te bring. Die maatskappy wat motorfietse maak, sal 'n goeie idee hê van kliëntevoorkeure in daardie mark. Iemand anders het dalk streeks- of plaaslike kennis van marktoestande. Daardie persoon merk op tydens sy rit werk toe op hoe ver jy van sy huis na 'n droogskoonmaker moet gaan. Daardie plaaslike kennis gee hom insig in waar 'n droogskoonmaker 'n onvervulde behoefte kan vul.
Pryse moet markpryse wees
Markpryse is 'n sleutel tot die proses. Mises het voortgebou op ontwikkelings in prysteorie deur die Oostenrykse Skool in die vorige dekades. Daar is 'n paar jaar voor Mises ontdek dat markpryse van kapitaalgoedere en arbeid ontstaan omdat entrepreneurs en sakeondernemings 'n definitiewe monetêre waarde kan plaas op elke hulpbron wat hulle in produksie wil gebruik. Elke werker wat aangestel word, elke ruimte wat gehuur word, elke masjien of kantoorproduk wat gekoop word, elke advertensie wat gekoop word, en elke liter petrol wat in vervoer gebruik word, het 'n spesifieke monetêre waarde vir elke entrepreneur.
Elke besigheid, elke entrepreneur, moet die bedrag bepaal wat hulle bereid is om te betaal vir die arbeid en bates wat hulle beplan om te gebruik. Hul kooppryse is gebaseer op die manier waarop die bate bydra tot die verkooppryse wat hulle verwag. Die proses van mededingende bieding verseker dat skaars hulpbronne gebruik word deur daardie entrepreneurs en besighede wat die grootste monetêre waarde aan hul gebruik heg.
Die waarde van die hulpbron vir die besigheid ontstaan in die waarde wat die verbruiker aan die einde van die voorsieningsketting aan die finale produk heg. Besigheidsfirmas moet in staat wees om in 'n verbruikersmark te verkoop (selfs al is dit verskeie lae stroomaf) om hul komponente in die voorsieningsketting te waardeer. Aan die einde besluit die verbruiker oor die afwegings tussen meer van een ding en minder van 'n ander deur hul bereidwilligheid om teen 'n gegewe prys te koop.
Die prysstelsel funksioneer as 'n samewerkende stelsel om die kennis, ervaring en idees van almal oor hoe om beskikbare hulpbronne ten beste te benut, saam te voeg. Die prysstelsel gee die entrepreneur 'n idee van hoe die res van die samelewing spesifieke ekonomiese hulpbronne in monetêre terme waardeer, wat ekonomiese berekening moontlik maak sodat produksiebesluite geneem kan word.
Behalwe vir die vryemarkekonomie, gesonde geld en private eiendom, watter alternatiewe is daar vir die gebruik van bestaande eindige hulpbronne om nuttige dinge te skep? Geen. Glad nie. Mises het beklemtoon dat hy nie gesê het dat kapitalisme 'n beter ekonomiese stelsel as sosialisme is nie. Sosialisme is glad nie 'n ekonomiese stelsel nie, want dit bied nie 'n oplossing vir die probleem van hoe om die gebruik van skaars hulpbronne te ekonomiseer nie. Ekonomiese berekening met geldpryse is die enigste manier wat ontdek is om dit te doen.
Die elite se weergawe van die wêreld waar Bill en Klaus het mooi dinge Met 'n hoëtegnologiese beheernetwerk wat almal verpletter, kan dit nie gebou word in die vorm wat hulle verbeel nie. Bill en Klaus kan onmoontlik al die goed wat hulle wil op hul eie maak, selfs nie met robotte nie. Hul visie sluit nie ekonomiese berekening in nie.
Dinge maak nie hulself nie. Dinge moet gemaak word voor goed hê. Om al die mooi goed te maak verg baie mense, en baie kapitaalgoedere. Die skaal en arbeidsverdeling wat nodig is om die voorsieningsketting vir selfs een komplekse produk, soos 'n selfoon, te vul, vereis ekonomiese berekening, wat as deel van hul mal plan afgeskaf sou word.
Om hoëtegnologiestelsels te bou, moet daar wydverspreide eienaarskap van private eiendom wees. Privaat eiendom moet onder die beheer van mededingende sakeondernemings en hul beleggers wees. Arbeid moet vry wees om rond te beweeg, van werk te verander en vaardighede aan te leer. En mense moet mededingend bepaalde lone ontvang. Lone is pryse wat die bydrae van die werker binne die raamwerk van ekonomiese berekening demonstreer.
As die distopiese beheernetwerk nie moontlik is nie, wat sal gebeur wanneer hulle dit probeer bewerkstellig? Soos ekonoom Joseph Salerno geskryf, 'n Toegewyde poging tot sentrale beplanning sou lei tot 'n algehele disintegrasie van die menslike samelewing. Ons het die begin hiervan gesien in die massiewe voorsieningskettingskokke en arbeidsmarkontwrigtings in die afgelope twee jaar. Ons het nog nie 'n volle herstel van daardie rampspoedige botsing gesien nie. Daar is vlieëniertekorte, 'N komende voedseltekort, tekorte aan gesondheidswerkers, en gereelde besigheidssluitings weens personeelprobleme.
Onbeperkte Werklikheid
Utopiese visioene vee die lei van die wêreld skoon sodat dit perfek herbou kan word. Groot utopieë kan nie verwesenlik word nie, want terwyl verbeelding onbeperk is, het die werklikheid perke. Wat is 'n distopie anders as die rol van 'n NPC in iemand anders se utopie? In hierdie geval is die utopie die droom van psigotiese elites wat hulle verbeel dat hulle die eindprodukte van massa-samewerking kan hê sonder die oop samelewing wat dit moontlik maak. Baie skade kan in die poging aangerig word, maar dit is slegs 'n vraag van hoe ver dit kan kom voordat dit homself kanselleer.
-
Robert Blumen is 'n sagteware-ingenieur en podcast-aanbieder wat af en toe oor politieke en ekonomiese kwessies skryf.
Kyk na alle plasings
