In 'n uitstaande stuk polities-teoretiese skryfwerk, getiteld 'Die Bedreiging van die Groot Ander' (met 'n spel op George Orwell se 'Big Brother'), beskryf Shoshana Zuboff bondig adresse die hoofkwessies van haar boek, Die ouderdom van toesigkapitalisme - Die Stryd om 'n Menslike Toekoms aan die Nuwe Grens van Mag (NY: Openbare Sake, Hachette, 2019), wat dit eksplisiet aan Orwell se koppel 1984.
Dit is betekenisvol dat sy destyds lesers daaraan herinner het dat Orwell se doel met 1984 was om Britse en Amerikaanse samelewings te waarsku dat demokrasie nie immuun teen totalitarisme is nie, en dat “Totalitarisme, indien nie beveg nie, enige plek kan seëvier” (Orwell, aangehaal deur Zuboff, bl. 16). Met ander woorde, mense is heeltemal verkeerd in hul oortuiging dat totalitêre beheer oor hul optrede deur massa-monitering (soos uitgebeeld in 1984, vasgevang in die slagspreuk, "Big Brother hou jou dop") kon slegs uit die was, en sy huiwer nie om vandag die bron van hierdie bedreiging te noem nie (bl. 16):
Vir 19 jaar het private maatskappye wat 'n ongekende ekonomiese logika beoefen wat ek toesigkapitalisme noem, die internet en sy digitale tegnologieë gekaap. Hierdie nuwe ekonomie, wat in 2000 by Google uitgevind is, eis in die geheim private menslike ervaring as gratis rou materiaal vir vertaling in gedragsdata. Sommige data word gebruik om dienste te verbeter, maar die res word omskep in berekeningsprodukte wat jou gedrag voorspel. Hierdie voorspellings word verhandel in 'n nuwe termynmark, waar toesigkapitaliste sekerheid verkoop aan besighede wat vasbeslote is om te weet wat ons volgende gaan doen.
Teen hierdie tyd weet ons dat sulke massa-monitering nie bloot die doel het – indien dit ooit was – om verbruikersgedrag op te spoor en te voorspel met die doel om winste te maksimeer nie; glad nie. Dit is algemeen bekend onder diegene wat verkies om ingelig te bly oor globale ontwikkelinge, en wat nie net op die tradisionele media hiervoor staatmaak nie, dat sulke massa-monitering in China die punt bereik het waar burgers deur 'n magdom kameras in openbare plekke, sowel as deur slimfone, opgespoor word tot die punt waar hul gedrag feitlik volledig gemonitor en beheer word.
Geen wonder dat Klaus Schwab van die Wêreld Ekonomiese Forum (WEF) nie 'n geleentheid laat verbygaan nie. lof China as die model wat deur ander lande in hierdie opsig nagevolg moet word. Dit behoort dus geen verrassing te wees dat ondersoekende verslaggewer, Whitney Webb, ook verwysend na Orwell se vooruitsig, die aandag vestig op die opvallende ooreenkomste tussen massa-monitering wat in 2020 in die Verenigde State (VSA) ontwikkel is en Orwell se uitbeelding van 'n distopiese samelewing in 1984, gepubliseer in 1949.
In 'n artikel getiteld “Techno-tirannie: Hoe die Amerikaanse nasionale veiligheidstaat koronavirus gebruik om 'n Orwelliaanse visie te verwesenlik,” het sy geskryf:
laaste Verlede jaar het 'n regeringskommissie die VSA versoek om 'n KI-gedrewe massa-moniteringstelsel aan te neem wat veel verder strek as dié wat in enige ander land gebruik word, om Amerikaanse hegemonie in kunsmatige intelligensie te verseker. Nou word baie van die 'hindernisse' wat hulle as verhinderend vir die implementering daarvan aangehaal het, vinnig verwyder onder die dekmantel van die bestryding van die koronaviruskrisis.
Webb bespreek verder 'n Amerikaanse regeringsliggaam wat gefokus het op die navorsing van maniere waarop kunsmatige intelligensie (KI) nasionale veiligheids- en verdedigingsbehoeftes kan bevorder, en wat besonderhede verskaf het oor die "strukturele veranderinge" wat die Amerikaanse samelewing en ekonomie sou moes onderneem om 'n tegnologiese voordeel in verhouding tot China te behou. Volgens Webb het die betrokke regeringsliggaam aanbeveel dat die VSA China se voorbeeld volg om laasgenoemde te oortref, spesifiek met betrekking tot sommige aspekte van KI-gedrewe tegnologie soos dit betrekking het op massa-monitering.
Soos sy ook uitwys, bots hierdie standpunt oor die verlangde ontwikkeling van toesigtegnologie met (onvanpaste) openbare verklarings deur prominente Amerikaanse politici en regeringsamptenare dat Chinese KI-tegnologiese toesigstelsels 'n beduidende bedreiging vir Amerikaners se lewenswyse inhou, wat egter nie die implementering van verskeie stadiums van so 'n toesigoperasie in die VSA in 2020 verhoed het nie. Soos 'n mens agterna weet, is sodanige implementering onderneem en geregverdig as deel van die Amerikaanse reaksie op Covid-19.
Niks hiervan is natuurlik nuut nie – dit is nou welbekend dat Covid die verskoning was om Drakoniese beheermaatreëls te vestig en te implementeer, en dat KI 'n integrale deel daarvan was. Die punt wat ek egter wil maak, is dat 'n mens nie mislei moet word om te dink dat beheerstrategieë daar sal eindig nie, en ook nie dat die Covid-pseudo-entstowwe die laaste, of ergste, was van wat die voornemende heersers van die wêreld op ons kan afdwing om die totale beheer uit te oefen wat hulle wil bereik nie – 'n vlak van beheer wat die afguns van die fiktiewe Big Brother-samelewing van Orwell sou wees nie. 1984.
Byvoorbeeld, verskeie krities denkende mense het 'n mens gewaarsku oor die kommerwekkende feit dat die wyd aangeprysde Sentrale Bank Digitale Geldeenhede (CBDC's) Trojaanse perde is, waarmee die neofasciste wat die huidige poging tot 'n 'groot herstel' van die samelewing en wêreldekonomie dryf, ten doel het om volledige beheer oor mense se lewens te verkry.
Met die eerste oogopslag mag die voorgestelde oorskakeling van 'n fraksionele reserwe-monetêre stelsel na 'n digitale geldeenheidstelsel redelik lyk, veral in soverre dit die (ontmenslikende) 'gerief' van 'n kontantlose samelewing belowe. Soos Naomi Wolf egter uitgewys het, is daar veel meer as dit op die spel. In die loop van 'n bespreking van die bedreiging van 'entstofpaspoorte' vir demokrasie, skryf sy (Die Liggame van Ander, All Seasons Press, 2022, bl. 194):
Daar is nou ook 'n wêreldwye druk na digitale geldeenhede wat deur die regering bestuur word. Met 'n digitale geldeenheid, as jy nie 'n 'goeie burger' is nie, as jy betaal om 'n fliek te sien wat jy nie moet sien nie, as jy na 'n toneelstuk gaan waarheen jy nie moet gaan nie, wat die entstofpaspoort sal weet omdat jy dit oral moet skandeer waar jy gaan, dan kan jou inkomstestroom afgeskakel word of jou belasting kan verhoog word of jou bankrekening sal nie funksioneer nie. Daar is geen terugkeer hiervan nie.
'n Verslaggewer het my gevra: "Wat as Amerikaners dit nie aanneem nie?"
En ek het gesê: ‘Julle praat reeds van ’n wêreld wat verby is as dit suksesvol uitgerol word.’ Want as ons nie die entstofpaspoorte verwerp nie, sal daar geen keuse wees nie. Daar sal nie so iets wees soos om te weier om dit aan te neem nie. Daar sal nie kapitalisme wees nie. Daar sal nie vrye vergadering wees nie. Daar sal nie privaatheid wees nie. Daar sal geen keuse wees in enigiets wat jy in jou lewe wil doen nie.
En daar sal geen ontsnapping wees nie.
Kortliks, dit was iets waaruit daar geen terugkeer was nie. As daar inderdaad 'n 'heuwel was om op te sterf', was dit dit.
Hierdie soort digitale geldeenheid word reeds in China gebruik, en dit word vinnig ontwikkel in lande soos Brittanje en Australië, om maar net 'n paar te noem.
Wolf is nie die enigste een wat waarsku teen die beslissende implikasies wat die aanvaarding van digitale geldeenhede vir demokrasie sou hê nie.
Finansiële goeroes soos Catherine Austin Fitts en Melissa Cuimmei het albei aangedui dat dit noodsaaklik is om nie toe te gee aan die leuens, vermanings, dreigemente en enige ander retoriese strategieë wat die neo-fasciste mag gebruik om 'n mens in hierdie digitale finansiële tronk te dwing nie. In 'n onderhoud Waar sy die huidige situasie van “oorlogvoering” met die globaliste behendig opsom, het Cuimmei gewaarsku dat die strewe na digitale paspoorte die poging om jong kinders “ingeënt” te kry, verklaar. en masseTensy hulle dit op groot skaal kan doen, kan hulle nie kinders by die digitale beheerstelsel intrek nie, en laasgenoemde sal dus nie werk nie. Sy het ook beklemtoon dat die weiering om te voldoen is die enigste manier om te keer dat hierdie digitale tronk 'n werklikheid word. Ons moet leer om "Nee!" te sê.
Waarom 'n digitale tronk, en een wat baie meer effektief is as Orwell se distopiese samelewing van Oseanië? Die uittreksel uit Wolf se boek hierbo dui reeds aan dat die digitale 'geldeenhede' wat in jou Sentrale Wêreldbank-rekening getoon sou word, sou... nie geld wees wat jy kon spandeer soos jy goeddink; in werklikheid sou hulle die status van programmeerbare bewysstukke hê wat sou bepaal wat jy daarmee kan en nie kan doen nie.
Hulle vorm 'n tronk erger as skuld, hoe verlammend laasgenoemde ook al mag wees; as jy nie die spel speel om dit te spandeer op wat toelaatbaar is nie, kan jy letterlik gedwing word om sonder kos of skuiling te leef, dit wil sê, uiteindelik te sterf. Terselfdertyd verteenwoordig die digitale paspoorte waarvan hierdie geldeenhede deel sou wees, 'n toesigstelsel wat alles wat jy doen en waar jy ook al gaan, sou opneem. Dit beteken dat 'n sosiale kredietstelsel van die soort wat in China funksioneer, en wat in die distopiese televisiereeks verken is, Swart spieël, sou daarin ingebou wees, wat jou kan maak of breek.
In haar Die Solari-verslagAustin Fitts, op haar beurt, brei uit oor wat 'n mens kan doen om "CBDC's te stop", wat die gebruik van kontant insluit, sover moontlik, die beperking van 'n mens se afhanklikheid van digitale transaksie-opsies ten gunste van analoog, en die gebruik van goeie plaaslike banke in plaas van die bankreuse, in die proses van desentralisering van finansiële mag, wat verder versterk word deur klein plaaslike besighede in plaas van groot korporasies te ondersteun.
’n Mens moet egter geen illusies hê dat dit maklik sal wees nie. Soos die geskiedenis ons geleer het, wanneer diktatoriale magte probeer om mag oor mense se lewens te verkry, word weerstand van laasgenoemde se kant gewoonlik met geweld, of maniere om weerstand te neutraliseer, begroet.
Soos Lena Petrova verslae, dit is onlangs in Nigerië gedemonstreer, wat een van die eerste lande ter wêreld was (Oekraïne is nog een), om CBDC's in te stel, en waar daar aanvanklik 'n baie louwarm reaksie van die bevolking was, waar die meeste mense verkies om kontant te gebruik (deels omdat baie nie slimfone kan bekostig nie).
Om nie agter te bly nie, het die Nigeriese regering hul tot twyfelagtige streke gewend, soos om minder geld te druk en mense te vra om hul 'ou' banknote vir 'nuwe' banknote in te handig, wat nog nie gematerialiseer het nie. Die gevolg? Mense ly honger omdat hulle nie kontant het om kos te koop nie, en hulle het nie, of wil nie, CBDC's hê nie, deels omdat hulle nie slimfone het nie en deels omdat hulle hierdie digitale geldeenhede weerstaan.
Dit is moeilik om te sê of Nigeriërs se twyfel oor CBDC's gewortel is in hul bewustheid dat die digitale paspoort waarvan hierdie geldeenhede deel sal uitmaak, sodra dit aanvaar word, die regering volledige toesig en beheer oor die bevolking sal toelaat. Tyd sal leer of Nigeriërs hierdie Orwelliaanse nagmerrie sal aanvaar sonder om te twyfel.
Wat my bring by die belangrike filosofiese punt wat enige argument oor die weerstand teen die strewe na diktatoriale mag deur massa-monitering onderlê. Soos elke verligte persoon behoort te weet, is daar verskillende soorte mag. Een so 'n verskeidenheid mag word saamgevat in Immanuel Kant se beroemde leuse vir verligting, geformuleer in sy beroemde 18th-eeuse opstel, “Wat is Verligting?Die leuse lui: "Sapere aude!” en vertaal as “Hê die moed om vir jouself te dink,” of “Durf te dink!”
Hierdie leuse kan gesê word om ooreen te stem met waarmee bydraers tot die aktiwiteite van die Brownstone Instituut besig is. Daarom is die klem op kritiese intellektuele betrokkenheid onontbeerlik. Maar is dit voldoende? Ek sou aanvoer dat, terwyl spraakhandelingsteorie akkuraat – met die klem op die pragmatiese aspek van taal – gedemonstreer het dat praat (en mens kan skryf byvoeg) reeds 'iets doen' is, daar 'n ander sin van 'doen' is.
Dit is die betekenis daarvan Waarnemende in die sin wat mens in diskoersteorie teëkom – wat die verweefdheid van praat (of skryf) en handeling demonstreer deur die verweefdheid van taal met magsverhoudings. Wat dit impliseer, is dat taalgebruik verweef is met aksies wat hul korrelaat(e) in praat en skryf vind. Dit is versoenbaar met Hannah Arendt se oortuiging, dié van arbeid, werk en aksie (die komponente van die vita activa), aksie – die verbale interaksie met ander, breedweg vir politieke doeleindes, is die hoogste beliggaming van menslike aktiwiteit.
Filosowe Michael Hardt en Antonio Negri het belangrike lig gewerp op die vraag na die verband tussen Kant se “Sapere aude!” en aksie. In die derde deel van hul magistrale trilogie, Statebond (Cambridge, Mass., Harvard University Press, 2009; die ander twee volumes is Ryk en Menigte), argumenteer hulle dat hoewel Kant se "hoofstem" toon dat hy inderdaad 'n Verligtingsfilosoof van die transendentale metode was, wat die moontlikheidsvoorwaardes van sekere kennis van die wetmatig beheerde fenomenale wêreld, maar impliseer ook van 'n praktiese lewe van pligsgetroue sosiale en politieke verantwoordelikheid, ontdek het, daar ook 'n selde opgemerkte "klein stem" in Kant se werk is.
Dit dui, volgens hulle, op 'n alternatief vir die moderne magskompleks wat Kant se "hoofstem" bevestig, en dit word juis in sy leuse teëgekom, geartikuleer in die kort opstel oor verligting waarna hierbo verwys word. Hulle beweer verder dat die Duitse denker sy leuse op 'n dubbelsinnige wyse ontwikkel het – enersyds ondermyn "Durf te dink" nie sy aanmoediging dat burgers hul verskeie take gehoorsaam moet uitvoer en hul belasting aan die soewerein moet betaal nie. Dit spreek vanself dat so 'n benadering neerkom op die versterking van die sosiale en politieke status quoMaar aan die ander kant argumenteer hulle dat Kant self die opening skep vir die lees van hierdie verligtingsaansporing (bl. 17):
[…] teen die stroom in: 'durf om te weet' beteken eintlik terselfdertyd ook 'weet hoe om te durf'. Hierdie eenvoudige omkering dui op die vermetelheid en moed wat nodig is, tesame met die risiko's wat betrokke is, om outonoom te dink, te praat en op te tree. Dit is die klein Kant, die dapper, waaghalsige Kant, wat dikwels verborge, ondergronds, begrawe in sy tekste is, maar van tyd tot tyd uitbreek met 'n woeste, vulkaniese, ontwrigtende mag. Hier is rede nie meer die fondament van plig wat gevestigde sosiale gesag ondersteun nie, maar eerder 'n ongehoorsame, rebelse mag wat deur die vastheid van die hede breek en die nuwe ontdek. Waarom sou ons immers durf om vir onsself te dink en te praat as hierdie vermoëns slegs onmiddellik deur 'n muilband van gehoorsaamheid stilgemaak moet word?
’n Mens kan nie Hardt en Negri hier kwalik neem nie; let hierbo op dat hulle 'optree' insluit onder die dinge waarvoor ’n mens die moed benodig om te 'durf'. Soos ek voorheen gesê het. uitgewys In 'n bespreking van kritiese teorie en hul interpretasie van Kant oor die kwessie van handeling, teen die einde van sy opstel, ontbloot Kant die radikale implikasies van sy argument: as die heerser hom (of haarself) nie aan dieselfde rasionele reëls onderwerp wat die burgers se optrede beheer nie, is daar geen verpligting van laasgenoemde om so 'n monarg langer te gehoorsaam nie.
Met ander woorde, rebellie word geregverdig wanneer owerhede self nie redelik optree nie (wat die beginsels van etiese rasionaliteit insluit), maar, implisiet, onregverdigbaar, indien nie aggressief nie, teenoor burgers optree.
Daar is 'n les hierin wat die onontkombare behoefte aan aksie betref wanneer rasionele argumente met voornemende onderdrukkers nêrens lei nie. Dit is veral die geval wanneer dit duidelik word dat hierdie onderdrukkers nie naastenby belangstel in 'n redelike uitruil van idees nie, maar summier terugval op die huidige onredelike inkarnasie van tegniese rasionaliteit, naamlik KI-beheerde massa-monitering, met die doel om hele bevolkings te onderwerp.
Sulke optrede kan die vorm aanneem van die weiering van 'inentings' en die verwerping van CBDC's, maar dit word toenemend duidelik dat 'n mens kritiese denke met aksie sal moet kombineer te midde van genadelose strategieë van onderwerping van die kant van die gewetenlose globaliste.
-
Bert Olivier werk by die Departement Filosofie, Universiteit van die Vrystaat. Bert doen navorsing in Psigoanalise, poststrukturalisme, ekologiese filosofie en die filosofie van tegnologie, Letterkunde, rolprente, argitektuur en estetika. Sy huidige projek is 'Begrip van die onderwerp in verhouding tot die hegemonie van neoliberalisme.'
Kyk na alle plasings
