In 'n opstel getiteld "Kyk vorentoe, kyk agtertoe,' filosoof van tegnologie, Andrew Feenberg skryf (in Tussen Rede en ErvaringEssays in Tegnologie en Moderniteit, Die MIT Press, 2010, bl. 61; my klem, BO):
Die utopiese en distopiese visioene van die laat negentiende en vroeë twintigste eeue was pogings om die lot van die mensdom te verstaan in 'n radikaal nuwe soort samelewing waarin die meeste sosiale verhoudings deur tegnologie bemiddel word. Die hoop dat sulke bemiddeling die samelewing sou verryk terwyl dit mense self sou spaar, is teleurgestel. Die utopiste het verwag dat die samelewing moderne tegnologie sou beheer net soos individue tradisionele gereedskap beheer, maar ons het lankal die punt bereik waar tegnologie die beheerders verbysteek. Maar die distopiërs het nie verwag dat mense, sodra hulle binne die masjien is, nuwe kragte sou verkry wat hulle sou gebruik om die stelsel wat hulle oorheers, te verander nie.. Ons kan vandag die flou begin van so 'n tegnologiepolitiek waarneem.Hoe ver dit sal kan ontwikkel, is minder 'n saak van voorspelling as van praktyk.
Hierdie opstel is amper 15 jaar gelede gepubliseer, en dit is opvallend dat Feenberg selfs toe deeglik bewus was van die behoefte aan 'n 'politiek van tegnologie', waarvan hy destyds die glimpse waargeneem het. Uit hierdie uittreksel is dit duidelik dat die res van die opstel die diametraal teenoorgestelde evaluasies van die bemiddelende rol van moderne tegnologie in die samelewing in die laat 19de eeu aangespreek het.th en vroeë 20th eeu, evaluasies wat onder die opskrifte 'utopies' en 'distopies' saamgevat word.
Hierdie uiteenlopende benaderings is gepaard gegaan met onderskeidelik optimisme en pessimisme rakende die vermoë van mense om tegnologie in toom te hou, maar die kursiefgedrukte sinne weerspieël 'n ander, hoopvolle en nuwe besef, geartikuleer deur Feenberg self. Hier wil ek besin oor die implikasies vir vandag van sy oortuiging, 'dat mense, sodra hulle binne die masjien is, nuwe magte sou verkry wat hulle sou gebruik om die stelsel wat hulle oorheers, te verander.' Daar is aanduidings dat dit inderdaad gebeur, soos blyk uit die feit dat, in teenstelling met die begeerte van die Davos-'elites' om, en hul oortuiging dat hulle, die (grotendeels internetgebaseerde) nuus kon beheer, dit toenemend ... nie die saak. (Meer hieroor hieronder.)
Wat bedoel Feenberg met 'binne die masjien'? Baie hang af van hoe 'n mens dit verstaan, en om reg te laat geskied aan die dubbelsinnigheid van hierdie stelling, glo ek dat dit noodsaaklik is om die betekenis van die antieke Griekse konsep van die te verstaan. pharmakon (wanneer dit op tegnologie toegepas word), wat beide 'gif' en 'genesing' beteken, en waarvan die Engelse terme 'apteek' en 'farmaseuties' afgelei is.
Soos die meeste mense weet, is farmaseutiese produkte letterlik farmaka (meervoud van pharmakon)– hulle moet met omsigtigheid gebruik word, anders kan hulle 'n nadelige uitwerking op 'n mens se gesondheid hê in plaas van 'n genesende een. In die praktyk van homeopatie is dit selfs duideliker – die preparate wat van 'n homeopaat ontvang word vir die genesing van, byvoorbeeld, angs of 'n jeukerige vel, is gewoonlik gebaseer op minuskule hoeveelhede stowwe, soos belladonna (dodelike nagskade), wat giftig is, maar nietemin vir hul toegewyse medisinale doel werk wanneer dit in klein hoeveelhede geneem word.
Soos Jacques Derrida het in Plato se werk gedemonstreer dat die Phaedrus – wat hoofsaaklik handel oor die konsep en aard van liefde – die konsep van die pharmakon word gebruik teen die sofiste, wat betaalde onderwysers van retoriek in antieke Griekeland was, anders as filosowe, wat nie betaling verwag het vir die kennis wat hulle met mense gedeel het nie. In die dialoog beroep Plato se Sokrates hom op 'n Egiptiese mite om sy vriend, die gelyknamige sofis, Phaedrus, te oortuig dat skryf is soos 'n droombeeld, in vergelyking met die werklikheid van dinge soos geregtigheid, wanneer dit vasgevang word in toespraak, omdat skryf 'n vergeefse poging verteenwoordig om die betekenis van woorde wat tussen mense gepraat word, vas te lê, wat geanimeer word deur die waarheid van die direktheid en ontsyferbare bedoeling van die spreker.
Die gebruik van die begrip 'Plato se apteek' (in sy boek, verspreiding), Derrida demonstreer dat Plato in werklikheid aan skryf gedink het as 'n pharmakon (gif en genesing), in soverre hy beweer (deur Sokrates) dat dit, in vergelyking met die direktheid van spraak, op sy beste 'n sekondêre, grafiese 'herinnering' is van wat 'n mens weet, maar terselfdertyd waardeer hy 'wat werklik in die siel geskryf is' ('ter wille van begrip'), en sodoende paradoksaal genoeg sy (onerkende) positiewe evaluering van 'wat is' openbaar. geskryf' as iets wat die waarheid bewaar. Daarom, alhoewel waarskuwing teen skryf as 'n sekondêre, onbetroubare kopie van toespraak, hy verlos dit gelyktydig as 'n bewaarplek van waarheid in die siel of psucheVandaar die status van skryfwerk as pharmakon.
Die uiteensetting van die betekenis van pharmakon, hierbo, sal dien as agtergrond om die bespreking van kontemporêre media te beïnvloed soos farmakaOnthou dat ek aan die begin – gegewe Feenberg se waarneming, daarop gewys het dat 'n 'politiek van tegnologie' moontlik was sodra mense 'binne die masjien' was – dat sy verwagting blyk te word gestaaf deur wat die afgelope tyd in die medialandskap gebeur het; naamlik dat groter getalle mense die 'masjien' in die vorm van internetgebaseerde webwerwe blyk te gebruik om hul kritiese posisie rakende die wêreldwye politieke krisis te handhaaf. Met 'polities' – 'n byvoeglike naamwoord wat onontkombaar magsverhoudings en magstryde impliseer – bedoel ek natuurlik die wêreldwye stryd tussen die 'ryk' van leuens en tirannie, en die groeiende rebellie, of 'weerstand', en waarheidsvertelling teen eersgenoemde.
As hierdie stelling aan George Lucas s'n herinner Star Wars rolprentreeks, is dit geen toeval nie. Veral die eerste een, waar die rebelle die uitdagende taak in die gesig staar om die ryk se 'doodster' te vernietig – deur op die enigste kwesbare deel op sy reuse sferiese oppervlak met 'n rebelle-stervegter te fokus en 'n missiel akkuraat daarop te lanseer – het duidelike allegoriese betekenis vir wat ons, die lede van die weerstand, vandag in die gesig staar. Ek is oortuig dat diegene van ons wat teen die kabal veg, reeds verskeie sulke kwesbaarhede in die wapenrusting van die tegnokrate ontdek het.
So waar is die pharmakon in dit alles? Vroeër het ek verwys na die sogenaamde 'elites' beheer nie meer inligting nie en nuus deur die media (as hulle dit ooit gedoen het). Waarom 'besit hulle nie meer die nuus nie?' Omdat die pharmakon het homself laat geld. Onthou hoe dit sy paradoksale karakter van gif manifesteer en genees terselfdertyd?
In Derrida se analise van skryf (in teenstelling met spraak) in Plato se werk het dit geblyk dat dit nooit bloot 'n 'gif' is nie (soos Plato geglo het), maar terselfdertyd 'n 'genesing' in soverre dit bewaar juis dit wat in spraak gewaardeer word (naamlik betekenis en waarheid), wat weer tot teenwoordigheid gebring kan word uit sy vermeende 'afwesigheid', aanvanklik waargeneem in skriftelik. Dieselfde geld vir kontemporêre media soos farmaka.
Op die Een hand die (hoofstroom) media, wat (soos rooi-pil rebelle almal weet) roetinegewys al die amptelik 'goedgekeurde' nuus en inligting uitdraf – dit wil sê, propaganda in die suiwerste sin van inligting wat doelbewus geformuleer is om verbruikers te oortuig dat die wêreld die karakter van 'n spesifieke, vooraf-geïnterpreteerde stand van sake vertoon. Dit is die nuus waaroor die 'elites' beheer het. Hul fout was om blindelings en dogmaties te glo dat hierdie 'nuus' volledig was, wat dit in hul geslote heelal waarskynlik is.
Die waarheid is egter dat die amptelike nuus die 'gif'-gedeelte van die inligting uitmaak – nie bloot omdat die giftige kenmerke vanuit die weerstand se perspektief onderskei kan word nie. Indien dit die geval was, kan die weerstand daarvan beskuldig word dat dit bloot bevooroordeeld is, en 'n epistemologiese dooiepunt sou ontstaan.
Maar van kardinale belang, 'n noukeurige ondersoek van die nuus soos aangebied deur die amptelike nuusbronne – CNN, MSNBC, BBC, die New York Times, ensovoorts – en 'n vergelyking van hierdie 'goedgekeurde' weergawe van gebeure met wat in die alternatiewe media teëgekom word – Redacted, The People's Voice (op Rumble), die Kingston Report, Alex Berenson se 'Unreported Truths', Real Left, The HighWire, baie, indien nie die meeste Substack-webwerwe nie, en natuurlik Brownstone Institute, om maar net 'n paar te noem – onthul gou die leuenagtigheid van die hoofstroomnarratief. Sulke misleiding is onversoenbaar met wat die alternatiewe media 'n mens toegang gee, en hierdie toedrag van sake skep wat Jean-Francois Lyotard 'n noem. verskil (’n situasie waar die epistemiese kriteria wat die onderskeie argumente van twee of meer partye in ’n geskil onderlê, heeltemal onversoenbaar is).
Maar hierdie vergelyking op sigself openbaar sekerlik net dieselfde vermeende vooroordeel wat vroeër genoem is? Dit sou die geval wees as dit nie was vir 'n noodsaaklike, aantoonbare verskil tussen die gif aspek van die kontemporêre inligtingstoneel en sy kuur aspek. Hierdie noodsaaklike verskil is nie so moeilik om te onderskei nie. Dit kom in sig met die gereelde verskyning op alternatiewe nuus- of besprekingswebwerwe van ondersoekende verslaggewers.op die grond'so te sê, in teenstelling met die hoofstroomverslaggewing van gebeure – wat waarskynlik toon dat Westerse media die 'mees korrupte in die wêreld' is, volgens Redacted, met stawende bewyse; byvoorbeeld, dat CNN moet kry toestemming van Israel om nuus oor die Gaza-konflik te publiseer.
Met ander woorde, nuus word roetinegewys gesensor om te verseker dat dit in ooreenstemming is met die amptelike weergawe van gebeure. In teenstelling met hierdie propagandistiese praktyk gee die alternatiewe media kykers of luisteraars tipies toegang tot ooggetuieverslae (sien skakel hierbo) van nuuswaardige gebeurtenisse, asook (meer gereeld) die aanbieding van bewyse om 'n afwykende standpunt oor sekere kwessies te ondersteun. Sulke bewyse word om voor die hand liggende redes nie in die tradisionele media aangebied nie.
'n Voorbeeld van alternatiewe media wat die nodige bewyse met betrekking tot 'n nuuswaardige onderwerp verskaf, is die bespreking, ondersteun met dokumentêre stawing, van die (kontroversiële) MAiD (Medical Assistance in Dying) program in Kanada, oor Clayton en Natali Morris se Geredigeer nuuswebwerf. Hier lewer hulle bewyse van Kanadese dokters se 'opstand' teen die program, wat uitgebrei is om prosedures vir 'ondersteunde sterwe' te verskaf – voorheen uitgebrei na terminaal siek pasiënte – aan diegene wat aan nie-lewensbedreigende chroniese fisiese toestande ly, sowel as geestesongestelde pasiënte. Hierdie soort kritieke bespreking sal hoogs onwaarskynlik op hoofstroomnuus en besprekingswebwerwe verskyn, veral omdat dit waarskynlik nie moeilik is om hierdie program as die resultaat van 'n te beskou nie. ontvolking dagboek.
Dit is te verstane dat daardie partye vasbeslote is om te oefen sensuur en beheer oor die alternatiewe media doen moeite om gebruikers te waarsku teen die besoek van daardie webwerwe waar 'n mens waarskynlik alternatiewe weergawes van die misleidende nuus wat deur hoofstroombronne verskaf word, sal ontdek.
Sulke alternatiewe webwerwe sluit in dié wat op die ooptoegangplatform, Rumble, gevind word, waar sensuur van inhoud nie uitgevoer word nie, in skrille teenstelling met YouTube. Soms bereik die pogings om gebruikers te verhoed om toegang te verkry tot bronne waar broodnodige inligting, wat nie op amptelike webwerwe beskikbaar is nie, gevind kan word, belaglike afmetings.
Byvoorbeeld, in Suid-Afrika kan enigiemand wat Google as 'n soekenjin gebruik, nie eers toegang tot Rumble kry nie; 'n mens moet gebruik maak van nie-sensurerende soekenjins soos Brave. Net so word die Russiese nuuswebwerf, RT, in Europese lande en in Brittanje geblokkeer sodat burgers in hierdie lande nie toegang kan kry tot wat, verbasend genoeg, verfrissend insiggewende, uiteenlopende verslae van gebeure regoor die wêreld blyk te wees nie. Deel van die rede hiervoor is die feit dat RT gebruik maak van korrespondente wat in ander dele van die wêreld woon.
Maar onafhanklike joernaliste, wat toenemend met regstappe en selfs tronkstraf gedreig word (die mees onlangse voorbeeld hiervan is Tucker Carlson, wat die 'vermetelheid' gehad het om na Rusland te reis om Vladimir Poetin te ondervra), word veg terug teen die ryk. Die kuur, wat onafskeidbaar is van die gif sy van die pharmakon, maak homself geldig, maar ’n Mens moet jouself daaraan herinner dat hierdie nie ’n stand van sake is wat ooit sal verdwyn nie. ’n Mens moet noodwendig altyd ’n waaksame houding handhaaf teen diegene wat nie sal ophou met hul pogings om hul tiranniese wil op die res van ons af te dwing nie.
Die goeie nuus, vanuit die perspektief van diegene wat besig is om die verduisterende mis wat voortdurend oor werklik ontvouende gebeure versprei word, op te hef, is dat – volgens Natali en Clayton Morris – hoofstroommedia word 'doodgemaak', soos weerspieël in die dalende digitale gehoorgetalle. Hierdie statistieke is van toepassing op oudiovisuele media soos CNN en Fox News, sowel as op gedrukte media, insluitend die New York Times en die Wall Street Journal.
Kortom, terwyl die giftige aspek van die media pharmakon Alhoewel dit nog nie naastenby sy toksiese krag uitgeput het nie, het die genesende kant geleidelik sterker en terapeutiese doeltreffendheid verkry, soos weerspieël in die angs van die 'Davos-elites', waarneembaar in hul bekommernis dat hulle nie meer 'die nuus besit' nie. Hulle het gedink hulle het dit alles onder beheer, maar is onkant betrap deur die onverwagte krag van die alternatiewe media – daardie steeds groeiende digitale ruimtes van die masjien wat deur die weerstand bewoon word.
-
Bert Olivier werk by die Departement Filosofie, Universiteit van die Vrystaat. Bert doen navorsing in Psigoanalise, poststrukturalisme, ekologiese filosofie en die filosofie van tegnologie, Letterkunde, rolprente, argitektuur en estetika. Sy huidige projek is 'Begrip van die onderwerp in verhouding tot die hegemonie van neoliberalisme.'
Kyk na alle plasings
