Voorbereide Getuienis en Opmerkings, Pandemie-reaksie
Die Senaat van die Republiek, Mexiko, LXV Wetgewer
Dr. Robert Malone, MD, MS
President, Internasionale Alliansie van Geneeshere en Mediese Wetenskaplikes (GlobalCOVIDSummit.org)
Hoof Mediese en Regulatoriese Beampte, Die Eenheidsprojek
President Alejandro Armenta Mier
Senaatslede:
My naam is Robert Wallace Malone. Ek is 'n Amerikaanse opgeleide geneesheer met 'n lisensie om medisyne en chirurgie in Maryland, VSA, te praktiseer en 'n gegradueerde van die Universiteit van Kalifornië Davis, Universiteit van Kalifornië San Diego, Northwestern University Medical School, en Harvard Medical School. Ek het voorheen as Assistent- en Medeprofessor in Patologie en Chirurgie by UC Davis, Universiteit van Maryland, en die Uniformed Services University of the Health Sciences gedien.
Ek het my biografie en CV aangeheg vir u hersiening en oorweging om tyd te bespaar. Ek het my loopbaan in die veld van medisyne en entstoftegnologie deurgebring. Ek was 'n oorspronklike uitvinder van kern mRNA- en DNA-inentingstegnologie (1989), besit nege Amerikaanse patente op daardie gebied, en is 'n spesialis in molekulêre virologie, immunologie, kliniese navorsing, mediese sake, regulatoriese sake, projekbestuur, voorstelbestuur (groot toelaes en kontrakte), entstowwe en bioverdediging.
Ek het na Mexikostad gereis om vandag met u te praat op die vriendelike uitnodiging van dr. Alehandro Diaz Villalobos, wat so pas sy hooftoespraak oor "Pandemie en Entstowwe, Lesse Geleer" gelewer het.
Ek was diep betrokke by verskeie vorige reaksies op uitbrekings, insluitend VIGS, die post-miltsiekte/pokke-skrik, pandemiese griep, Ebola, Zika, en nou SARS-CoV-2. Hierdie kundigheid en ervaring sluit in die skryf, ontwikkeling, hersiening en bestuur van entstof-, bio-bedreiging- en biologiese kliniese proewe en kliniese ontwikkelingstrategieë. Ek het gewerk vir Academia, die Amerikaanse regering (DoD en HHS), Solvay Pharmaceuticals, Bill & Melinda Gates-befondsde entstofontwikkelaars, regulatoriese en kliniese kontraknavorsingsorganisasies, en 'n wye verskeidenheid ander klein en groot biofarmaseutiese maatskappye.
My geloofsbriewe is deur die Amerikaanse Departement van Verdediging ondersoek en geverifieer, en ek het 'n "geheime" sekuriteitsklaring ontvang. Ek werk tans nie vir en verteenwoordig die Amerikaanse regering op geen manier nie, en my menings en opmerkings hier is my eie.
Ek is hier om my perspektief te deel rakende beleide rakende openbare gesondheid, entstowwe en vroeë behandeling vir SARS-CoV-2 dwarsdeur die verskeie oplewings, asook my gedagtes en aanbevelings vir toekomstige openbare gesondheidsgebeure. My opmerkings sal fokus op die Verenigde State se COVID-reaksie, maar sal ook 'n paar internasionale aspekte dek.
COVID-pandemie, medisyne en entstowwe, lesse geleer (Deel II)
Voor SARS-CoV-2 was die leer en praktyk in die Amerikaanse regering se reaksie op die uitbreking van aansteeklike siektes dat die federale Sentrums vir Siektebeheer en -voorkoming (CDC) staatsowerhede vir openbare gesondheid adviseer, wat die gesag en verantwoordelikheid het (gebaseer op die Amerikaanse Grondwet) om hul eie openbare gesondheidsbeleide te bestuur en die praktyk van medisyne te reguleer.
Tydens vorige uitbrake het die Amerikaanse CDC gedien as 'n betroubare bron van onpartydige, opgedateerde en akkurate openbare gesondheidsdata vir dokters, staats- en plaaslike openbare gesondheidsbeamptes, en in sommige gevalle vir PAHO en die WGO.
In my professionele ervaring, tydens alle vorige uitbrake en entstofontwikkelingsprogramme, is risiko's en voordele nog altyd geëvalueer en gestratifiseer volgens risikogroep, en openbare gesondheidsaanbevelings is aangepas om rekening te hou met verskille in risiko/voordeel-verhoudings (dikwels aangepas op grond van aktuariële "kwaliteit-aangepaste lewensjaar"-berekening).
Hierdie benadering is nog nie geïmplementeer om die COVID-krisis te genees nie. Tydens die SARS-CoV-2/COVID-19-uitbraak is nuwe beleide en praktyke geïmplementeer wat gevestigde farmaseutiese, regulatoriese en kliniese ontwikkelingsnorme, insluitend gevestigde FDA-, EMA- en ICH- (Internasionale Raad vir Harmonisering) riglyne, omseil of uitgeskakel het.
Verder was daar 'n opsetlike en sistematiese versuim om te voldoen aan gevestigde bio-etiese norme, insluitend die 1947 Neurenberg-kode, die Genève-konvensie, die 1964-verklaring van Helsinki, die Amerikaanse Belmont-verslag en die Amerikaanse "Gemeenskaplike Reël". Die opsetlike verontagsaming van hierdie fundamentele, wêreldwyd aanvaarde bio-etiese norme is geregverdig op grond van die vermeende uiterste bedreiging vir globale gesondheid wat deur 'n laboratorium-gemanipuleerde koronavirus ingehou word, wat blykbaar iewers in 2019 na die algemene bevolking van Wuhan, China, oorgedra is.
Hierdie virus, later SARS-CoV-2 genoem, het toe vinnig die wêreld omseil en is geassosieer met matige vlakke van siekte en dood, met 'n aansienlik laer risiko as die historiese risiko van die 1918 H1N1 "Spaanse Griep"-uitbraak. Die beste huidige bewyse, insluitend konsensus van beide die Amerikaanse FBI en die Amerikaanse Departement van Energie, dui daarop dat SARS-CoV-2 'n laboratorium-gemanipuleerde patogeen is.
Die huidige leidende hipotese rakende die toetrede van hierdie patogeen tot die menslike bevolking is dat die gemanipuleerde SARS-CoV-2-virus in die burgerlike bevolking van Wuhan, China, vrygestel is as gevolg van 'n ongespesifiseerde laboratoriuminperkingsongeluk, maar ander geloofwaardige teorieë word steeds oorweeg.
Inligting wat hierdie bewering ondersteun, verkry van bronne in die Amerikaanse regering, dui daarop dat die biologiese manipulasie van hierdie patogeen gedeeltelik uitgevoer is in die Volksrepubliek van China, die Wuhan Instituut vir Virologie, die Chinese Akademie vir Wetenskappe (WIV), wat ten minste gedeeltelike befondsing vir hierdie ontwikkelingswerk ontvang het van die Amerikaanse Nasionale Instituut van Gesondheid en die Bedreigingsverminderingstak van die Amerikaanse Verdedigingsbedreigingsverminderingsagentskap, DoD (DTRA). Hierdie werk het wetenskaplike en tegniese samewerking met die EcoHealth Alliance, 'n Amerikaanse navorsings- en ontwikkelingsmaatskappy, behels. Hierdie samewerking het beduidende tegnologie- en reagensoordrag van die EcoHealth Alliance na die WIV ingesluit.
Ek het die eerste keer van die "2019 nuwe koronavirus" te hore gekom toe ek op 04 Januarie 2020 'n waarskuwende oproep van 'n dokter-CIA-beampte-spesialis in aansteeklike siektes ontvang het. Hy het versoek dat ek werk om 'n burgerlike wetenskaplike reaksiespan saam te stel om Amerikaanse regeringsbefondsde mediese teenmaatreëlnavorsing te ondersteun, net soos ek vir vorige uitbrake gedoen het. Soos gewoonlik het ek 'n bedreigingsassessering opgestel gebaseer op beskikbare inligting van Januarie 2020, wat hewig bevooroordeeld was deur propaganda wat uit China ontstaan het wat aandui dat hierdie nuwe virus hoogs dodelik was. Terugskouend het hierdie propaganda die ware bedreiging oordryf en blyk dit ontwerp te gewees het om vrees en oorreaksies deur nie-Volksrepubliek China-lande uit te lok.
My assessering was dat die ontwikkeling van veilige en effektiewe nuwe medisyne en entstowwe vir hierdie koronavirus (sedert SARS-CoV-2 genoem) aansienlike tyd sou neem, en dat aanvanklike farmaseutiese en biologiese navorsing en ontwikkeling moet fokus op die hergebruik van bestaande medisyne vir vroeë behandeling van die siekte wat deur hierdie nuwe koronavirus veroorsaak word. Ek het 'n groep kundiges bymekaargemaak wat vrywillig begin werk het om hergebruikte medisyne vir die behandeling van die siekte te identifiseer, maar uiteindelik deur die Amerikaanse Departement van Verdediging befonds is.
Parallel met ons aktiwiteite het die NIH (en veral) NIAID behandelingsprotokolle dwarsdeur die Verenigde State ontwikkel en versprei, hoofsaaklik staatgemaak op hospitaalgebaseerde meganiese ventilasie om diegene met onvoldoende bloedoksigenasie in kombinasie met die giftige intraveneus toegediende middel Remdesivir te ondersteun. Hierdie protokolle is op 'n ondeursigtige wyse ontwikkel sonder verhore, beduidende openbare kommentaar of onafhanklike praktiserende geneesheer-insette, blykbaar grootliks onder die sterk invloed en toesig van 'n klein aantal regeringsamptenare (hoofsaaklik dr. Anthony Fauci en sy voormalige opleidingslid dr. Deborah Birx).
Die ontwikkeling van entstofprodukte wat geenterapie-tegnologieplatforms (rekombinante adenovirus, pseudo-mRNA nie-virale aflewering) gebruik, is spesifiek en uitsluitlik deur die Amerikaanse regering versnel, en historiese nie-kliniese, kliniese ontwikkelings- en regulatoriese praktyke is verwerp in 'n soeke na spoed onder spesifieke druk van die Uitvoerende Tak onder 'n program genaamd "Operation Warp Speed." Dit is uitgevoer onder die regverdiging dat SARS-CoV-2 'n groot bedreiging vir openbare gesondheid en nasionale veiligheid verteenwoordig.
Die ontwikkeling van hergebruikte middels en behandelingstrategieë (soos hidroksichlorokien en ivermektien) is aanvanklik versnel, en toe paradoksaal aggressief geblokkeer of geïnhibeer deur die leierskap van die NIH, BARDA en FDA, blykbaar as gevolg van vereistes in die federale wet op die bewoording van die Noodgebruiksmagtiging wat 'n gebrek aan beskikbare alternatiewe vereis as 'n voorvereiste vir die toestaan van noodgebruiksmagtiging aan 'n nuwe (entstof)produk.
Die blokkering van "vroeë behandeling" en/of "hergebruik van geneesmiddels", sowel as voorspraak vir genetiese entstowwe wat (sonder voldoende toetsing) as "veilig en effektief" beskou word, is ondersteun deur 'n aggressiewe, geharmoniseerde wêreldwye sensuur- en propagandaveldtog, met beduidende befondsing (~US $10 miljard) wat deur die Amerikaanse regering verskaf is. Gelyktydig met die gevolglike WGO- en VSA-gesteunde wêreldwye inentingsveldtog, het SARS-CoV-2-variante wat toenemend in staat is om entstof-geïnduseerde teenliggaamreaksies te omseil, herhaaldelik en progressief in die wêreldbevolking na vore gekom, in ooreenstemming met die evolusionêre druk van "natuurlike seleksie van die sterkste" wat deur entstof-geïnduseerde teenliggaamreaksies uitgeoefen word.
Benewens die Amerikaanse en wêreldwye onderdrukking (veral behalwe in Mexiko) van die vinnige gebruik van bekende (dikwels nie-patenteerde) geneesmiddelterapieë om die respiratoriese simptome van COVID-19-siekte te behandel, en die oneweredige klem op die ontwikkeling en ontplooiing van genetiese entstowwe, is 'n aantal ander teenproduktiewe aksies in die naam van openbare gesondheid geneem. Die meeste of al hierdie is gemodelleer na maatreëls wat deur die CCP in China geïmplementeer is. In baie gevalle is hierdie aksies voorheen nie deur die WGO of nasionale gesondheidsowerhede aanbeveel nie, maar hierdie beleide is verander in reaksie op die vrees vir COVID-19.
Dit het ingesluit arbitrêre "inperkings", die voorkoming van openbare byeenkomste, die verpligte gebruik van deeltjiemaskers wat nie effektief of ontwerp was om virusoordrag te voorkom nie, arbitrêre ses-voet "sosiale distansiërings"-beleide, skoolsluiting, veranderinge in normale mediese prosedures (diagnostiese toetsing en evaluering, elektiewe chirurgie), reisbeperkings, entstofpaspoorte en -opsporing, en baie ander verwante prosedures wat geregverdig is as die bevordering van "openbare gesondheids"-doelwitte, maar wat nie deur gevestigde wetenskaplike bewyse ondersteun is nie.
Baie van die nasionale en globale reaksie van die VSA is bestuur deur die Nasionale Veiligheidsapparaat en die Departement van Verdediging van die Verenigde State, wat saam met die Departement van Binnelandse Veiligheid opgetree het, en hierdie aktiwiteite het 'n massiewe propaganda-, sielkundige operasies- en sensuurprogram ingesluit wat deel uitgemaak het van 'n wêreldwyd geharmoniseerde program in samewerking met die Wêreldgesondheidsorganisasie, GAVI, CEPI, CDC, EMA en die BBC-Managed Trusted News Initiative om openbare toegang te beperk en enige inligting wat verskil van die WGO-goedgekeurde narratief rakende SARS-CoV-2, COVID, protokolle vir dwelmbehandeling en entstofveiligheid en -doeltreffendheid, teen te werk.
Die verspreiding van enige inligting wat amptelike WGO- of CDC-boodskappe weerspreek, is as waninligting beskou en gedefinieer as potensiële binnelandse terrorisme. Die Amerikaanse regering, en baie afsonderlike Amerikaanse federale agentskappe, het nou saamgewerk met die WGO, groot tegnologie- en sosiale mediamaatskappye om alle inligting rakende virusse, medisyne en entstowwe te sensureer en te beheer.
Die Amerikaanse CDC het 'n ondersteunende rol gespeel tot die Amerikaanse NIH-, DHS- en DoD-beleidsbesluite, in teenstelling met voorheen waar NIH/NIAID op kliniese navorsing en vroeë produkontwikkeling gefokus het, en CDC op openbare gesondheidsbeleid.
Soos erken deur beide die NY Times en interne regeringstudies, het die Amerikaanse CDC gepolitiseer geraak, veral tydens die huidige administrasie, en het aktief relevante openbare gesondheidsinligting weerhou wat beskou is as 'n risiko om "inenting-huiwering" te vererger.
Tydens die huidige uitbreking het die Amerikaanse CDC nie sy tradisionele rol as 'n neutrale versamelaar, arbiter en verslaggewer van openbare gesondheidsdata vervul nie. Die CDC het, ingevolge FOIA, erken dat hulle nie verpligte monitering, analise en rapportering van VAERS en verwante entstofveiligheidsdata uitgevoer het nie. Gevolglik kon nóg pasiënte, dokters nóg openbare gesondheidsbeamptes toegang tot opgedateerde inligting rakende entstofdoeltreffendheid en -veiligheid verkry nie. Dit het die ingeligte toestemmingsproses in die gedrang gebring.
Die CDC het aktief inenting met ongelisensieerde (noodgebruik gemagtigde) produkte bevorder en bemark, met meer as $10 miljard in federale befondsing wat bestee is om beide die produkte te bemark en diegene wat kommer uitgespreek het oor die veiligheid en doeltreffendheid van entstowwe te sensureer. Hierdie sensuur-, propaganda- en sielkundige operasieveldtog was vooraf beplan (Bill & Melinda Gates Foundation en World Economic Foundation-befondsde Geleentheid 201) en bly tot vandag toe aktief, oënskynlik om die bedreiging van entstofskeptisisme te verminder wat die opname en aanvaarding van ongelisensieerde eksperimentele (noodgebruik gemagtigde) mediese produkte verminder wat bewys is dat hulle nie ten volle veilig of effektief is om infeksie, replikasie of verspreiding van die SARS-CoV-2-virus te stop nie.
Die FDA, NIH en CDC (saam met die WGO) het saamgewerk om die gebruik van verskeie tans beskikbare gelisensieerde middels vir die behandeling van COVID-19 deur gelisensieerde praktiserende dokters aktief te beperk, te verneder en af te keur, en het vergelding teen dokters vergemaklik wat nie die behandelingsriglyne volg wat deur die NIH vasgestel en bevorder is nie – wat geen mandaat of beduidende vorige ervaring het in die ontwikkeling en implementering van universele behandelingsriglyne en protokolle nie, en wat dit op 'n eensydige wyse gedoen het sonder om betekenisvolle insette van praktiserende dokters te soek.
Op 'n nasionale basis, sonder respek vir staatsgrense of koördinering met staatsregerings, het die NIH en CDC aktief met korporatiewe media en tegnologie-/sosiale mediamaatskappye geskakel en direk betaal om die WGO- en federale standpunte en beleide te bevorder, en om enige besprekings oor beleide, risiko's, nadelige gebeurtenisse of behandelingsopsies anders as dié wat hulle onderskryf het, te sensureer.
NIH-leierskap het opgetree om hoogs gekwalifiseerde, onafhanklike dokters en mediese wetenskaplikes wat federale bestuursbeleide bevraagteken het, te beperk en te vergeld, veral in die geval van die Groot Barrington-verklaring en die primêre outeurs van daardie dokument.
Daar is bewyse, in die geval van die staat Florida en goewerneur Ron DeSantis, dat die Amerikaanse federale regering doelbewus monoklonale teenliggaam-terapeutiese middels teruggehou het as politieke vergelding vir COVID-krisisbestuursbeleide wat deur die staat Florida geïmplementeer is en wat nie in lyn is met die federale regering se beleide en mandate nie. Goewerneur DeSantis en sy chirurg-generaal, dr. Joe Ladapo, MD, PhD, het ook die veiligheid en doeltreffendheid van die genetiese SARS-CoV-2 (COVID-19)-entstowwe wat in die Verenigde State beskikbaar is, bevraagteken.
In die geval van die genetiese entstowwe (mRNA en rekombinante adenovirus-gevektoriseer), is die data duidelik: Hierdie produkte bied nie klinies beduidende beskerming teen infeksie, replikasie en verspreiding van tans sirkulerende SARS-CoV-2-virusvariante nie. Dit is duidelik sedert die koms van die Omicron-agtige virusvariante. As gevolg van die "lekkasie" van hierdie produkte (in terme van virusinfeksie), is daar geen vlak van algemene bevolking se entstofopname wat "kudde-immuniteit" in Mexiko of die wêreld kan bereik nie. Verder het die Pfizer-leierskap erken dat daar, ten tyde van wydverspreide ontplooiing in die wêreldbevolking, geen data beskikbaar was wat toon dat die Pfizer mRNA-entstofproduk effektief was om teen infeksie te beskerm, of dat dit nuttig sou wees om "kudde-immuniteit" te bereik nie.
Oor die afgelope jaar is die bestaan van die voorheen bekende immunologiese risiko van "entstofimprinting" goed gedokumenteer asof dit voorkom met die genetiese COVID-entstowwe deur verskeie groot wetenskaplike navorsingspanne van oor die hele wêreld. Hierdie verskynsel is deels gedryf deur die voortgesette toediening van entstowwe wat ontwerp is met behulp van 'n enkele Spike-antigeen verkry van die historiese "Wuhan-1"-stam van SARS-CoV-2, wat lank reeds evolusionêr uitgemeet is deur meer moderne entstofbestande virusvariante.
Gelyktydig met hierdie wetenskaplike bevindinge het data van die Cleveland-kliniek (VSA) en databasisse van regoor die wêreld getoon dat hoe meer dosisse van hierdie "genetiese entstowwe" aan 'n pasiënt toegedien word, hoe meer waarskynlik is dat die pasiënt klinies beduidende (gehospitaliseerde COVID) sal ontwikkel – of selfs sal sterf. Inenting voorkom nie gehospitaliseerde siekte of dood nie, en huidige data het aangedui dat herhaalde inenting die risiko van gehospitaliseerde siekte of dood verhoog. Tans beskikbare "booster"-entstowwe blyk die kliniese skade wat met immuunimprinting verband hou, te vererger.
Wat die veiligheid van hierdie genetiese "entstof"-produkte betref, wat, anders as meer tradisionele gelisensieerde entstowwe, nie infeksie, replikasie, oordrag na ander, siekte of dood as gevolg van die virus waarteen hulle gerig is, voorkom nie. Ten spyte van die gebrek aan voldoende vroeë veiligheidstoetsing tydens die prekliniese en kliniese ontwikkelingsfases, word die veiligheidsrisiko's ook baie duideliker.
Die huidige beste ramings van die voorkoms van klinies beduidende hartskade (miokarditis, perikarditis) by jong mans is ongeveer een geval per tweeduisend toegediende entstofdosisse, met 'n additiewe kumulatiewe risiko vir die meervoudig ingeënte. Sommige studies het aangedui dat tot die helfte van die "entstof"-ontvangers 'n mate van skade aan die hart het. Die lys van bykomende kliniese risiko's wat verband hou met Spike-gebaseerde genetiese entstowwe is redelik lank, insluitend beroerte, skielike dood, patologiese bloedstolling, en veral kommerwekkend is reproduktiewe risiko's. Hierdie reproduktiewe risiko's sluit veranderinge in menstruasie in, maar volgens een senior Pfizer-bestuurder wat betrokke is by globale mRNA-entstofstrategieë, kan dit skade aan die hipotalamiese/pituïtêre/adrenale/gonadale as (dus die endokriene stelsel) insluit. Daarbenewens blyk daar nie-spesifieke skade aan die immuunstelsel van herhaaldelik gedoseerde pasiënte te wees, soos gedemonstreer deur die gedokumenteerde risiko's van heraktivering van 'n verskeidenheid latente DNA-virusse (EBV, VZV (gordelroos) byvoorbeeld) en opkomende data wat dui op verhoogde risiko's van sekere kankers na inenting.
Feitlik al hierdie risiko's blyk tot 'n mate met SARS-CoV-2-virusinfeksie geassosieer te wees, maar data dui daarop dat hulle meer algemeen en ernstig is by diegene wat met die genetiese entstofprodukte gedoseer word. Die Amerikaanse regering en ander amptelike en nie-amptelike organisasies het propaganda en sensuur gebruik om openbare toegang tot inligting oor hierdie risiko's te onderdruk, wat gelei het tot 'n wydverspreide mislukking om pasiënte toe te laat om inentingsrisiko's (en beperkings op voordele) te verstaan en sodoende ingeligte toestemming deur diegene wat hierdie produkte aanvaar of gedwing word om te neem, te voorkom.
As gevolg van die haas om die genetiese COVID-entstowwe te ontwikkel en te ontplooi, was die belangrikste farmakologiese eienskappe van hierdie produkte nie goed gekarakteriseer voor wêreldwye ontplooiing nie, insluitend die farmakodistribusie (waarheen gaan hulle in die liggaam), farmakokinetika (wat die liggaam aan die middel doen) en farmakodinamika (wat die middel aan die liggaam doen). Onder die vele aanvanklik gebrekkige studies en data sluit studies in wat ontwerp is om te bepaal hoe lank die sintetiese pseudo-mRNA in die liggaam bly, waarheen dit in die liggaam gaan, hoeveel proteïenantigeen ("Spike") dit veroorsaak dat 'n pasiënt se liggaam maak, en hoe lank daardie proteïen in die liggaam bly.
Aanvanklike boodskappe en bemarkingsmateriaal wat aan dokters, pasiënte en die algemene publiek verskaf is, het aangedui dat die sintetiese pseudo-mRNA binne ure in die liggaam sou afbreek, en dat die risiko's van nadelige gebeurtenisse dus van korte duur was. Dit is nou bekend dat die sintetiese pseudo-mRNA vir weke tot verskeie maande in die liggaam voortduur, en dat die vlakke van Spike-proteïen (SARS-CoV-2 Spike is 'n bekende toksien) wat deur die genetiese "entstof"-produkte geproduseer word, aansienlik hoër en langer in die liggaam en bloed leef relatief tot die vlakke wat deur tipiese "natuurlike infeksie" met die SARS-CoV-2-virus geproduseer word. Dit is nou ook bekend dat die geformuleerde pseudo-mRNA "lipied nanoplex"-deeltjies vir 'n lang tydperk deur die liggaam sirkuleer en in borsmelk van borsvoedende moeders afgeskei kan word. Reproduktiewe toksikologie en genotoksisiteit (effekte op die menslike genoom) van die genetiese entstowwe, insluitend die sintetiese pseudo-mRNA-produkte, bly tans swak gekarakteriseer, onduidelik en hoogs kontroversieel.
Soos die Amerikaanse Nasionale Instituut van Gesondheid (NIH) dit so duidelik gestel het: "Die karakterisering van die verhouding tussen die farmakokinetika (PK, konsentrasie teenoor tyd) en farmakodinamika (PD, effek teenoor tyd) is 'n belangrike instrument in die ontdekking en ontwikkeling van nuwe medisyne in die farmaseutiese industrie." Wanneer dit kom by die ontwikkeling van verantwoordelike medisynebehandelings, is dit uiters belangrik dat farmaseutiese maatskappye en voorskrywers akkurate data het wat verband hou met dosis en PD-effek. Hierdie noodsaaklike data moet afgelei word van die nie-kliniese en kliniese studies wat voor goedkeuring uitgevoer is, om die korrekte dosis wat uiteindelik aan pasiënte toegedien word, te bepaal. In die geval van die genetiese COVID-entstowwe is die normale karakterisering van hierdie sleutelkenmerke oor die hoof gesien in die haas om biologiese produkte te ontwikkel en dan toe te dien wat nie veilig of effektief vir 'n wêreldbevolking bewys is nie, in 'n poging om die impak van 'n laboratorium-gemanipuleerde patogeen te versag wat bewys is dat dit siektesimptome veroorsaak wat grootliks behandel kan word deur die vinnige toediening van bestaande bekende medisyne te gebruik.
Byna 500 jaar gelede het die Switserse geneesheer en chemikus Paracelsus die basiese beginsel van toksikologie uitgedruk: "Alles is gif en niks is sonder gif nie; slegs die dosis maak 'n ding nie 'n gif nie." Vandag sou ons eenvoudig sê dis "te veel van 'n goeie ding..." Jy kan sien hoekom dit uiters belangrik is om die presiese dosis, newe-effekte, intensiteit en hoe lank 'n pasiënt 'n spesifieke middel of entstof kan gebruik, te verstaan om die voordelige effekte te maksimeer terwyl enige gepaardgaande toksisiteite geminimaliseer word. Tydens die wêreldwye paniek en vervaardigde vrees vir COVID, in die Verenigde State, is die wysheid van eeue se farmaseutiese ontwikkeling en gevestigde openbare gesondheidspraktyke in 'n waansinnige stormloop om entstowwe te ontwikkel en te ontplooi terwyl die vinnige gebruik van goedkoop, buite-patent-medisynebehandelings wat effektief bewys is om hospitalisasie en dood te voorkom, onderdruk is.
In skrille teenstelling met die reaksie van die Verenigde State en baie ander Westerse regerings (veral Kanada, die VK, Nieu-Seeland, Australië, Oostenryk en 'n groot deel van die EU), het die regering van Mexiko die afgelope drie jaar 'n baie meer permissiewe openbare gesondheidshouding aangeneem en wêreldwyd bekend geword as 'n hawe van openbare gesondheidsgesondheid in 'n wêreld wat andersins mal gedryf word deur irrasionele vrees.
Onder die valse rasionalisering dat die Wêreldgesondheidsorganisasie die wêreldwye COVID-krisis effektief bestuur het, is daar tans 'n poging aan die gang om die Internasionale Gesondheidsregulasies te wysig en nasionale finansiële verpligtinge teenoor die WGO te ondersteun om meer befondsing en verbeterde gesag en mag vir die WGO te bied om in te gryp in die interne sake van soewereine nasies in die geval van 'n selfverklaarde openbare gesondheidsnoodtoestand.
Hierdie beleide en hersienings is gebaseer op voorstelle wat 'n jaar gelede deur die Verenigde State en sy Departement van Gesondheid en Menslike Dienste ontwikkel en ingedien is, wat grootliks deur 'n konsortium van Afrika- en Latyns-Amerikaanse state verwerp is, hoofsaaklik weens kommer oor die verlies van nasionale soewereiniteit. In die lig van hierdie besware is verdere bespreking en aksie destyds vir latere bespreking ter tafel gelê, en heroorweging van potensiële wysigings is tans aan die gang.
In teorie sal die voorgestelde bepalings die WGO toelaat om globale beleide in reaksie op 'n toekomstige openbare gesondheidskrisis te stel en af te dwing, en om nasionale beleide te ignoreer in die geval van 'n verklaarde pandemie of ander gebeurtenis soos gedefinieer deur die WGO se Direkteur-generaal. Die bedoeling is dat hierdie wysigings die gewig van 'n internasionale verdrag sal dra, hoewel formele verdragsondersteuning deur individuele lidstate nie gesoek sal word nie.
Dit is my persoonlike mening en getuienis dat die ervaring van die soewereine nasie Mexiko in sy bestuur van die COVID-krisis duidelik toon dat dit nie in die belang van Mexiko of ander soewereine en onafhanklike/onbelynde nasies is om nasionale beheer oor openbare gesondheid aan die Wêreldgesondheidsorganisasie, Wêreldhandelsorganisasie, PAHO of enige ander internasionale liggaam op die oomblik af te staan nie.
Die duidelik arbitrêre en wispelturige wanbestuur en oorreaksie van die Amerikaanse regering en die WGO op die COVID-krisis, op Monkeypox en op baie ander uitbrake van aansteeklike siektes in die verlede toon dat nóg die VSA nóg die WGO die organisatoriese volwassenheid en vermoëns het om die Mexikaanse openbare gesondheidsoewereiniteit aan hierdie organisasies toe te staan.
In teenstelling hiermee het Mexiko tydens die COVID-krisis merkwaardige balans en volwassenheid in sy reaksie op hierdie gebeurtenis getoon. Ek stel voor dat die persone wat verantwoordelik is om die Mexikaanse openbare gesondheidsreaksie op hierdie manier te help lei, geïdentifiseer en beloon moet word, en dat Mexiko sy geskiedenis van nasionale soewereiniteit, volwassenheid en gebalanseerde rasionaliteit moet voortsit in die reaksie op soortgelyke toekomstige openbare gesondheidsgebeure.
-
Robert W. Malone is 'n geneesheer en biochemikus. Sy werk fokus op mRNA-tegnologie, farmaseutiese produkte en navorsing oor geneesmiddelhergebruik.
Kyk na alle plasings
