Om eerlik te wees, het ek nooit veel gedink aan die Ebola-inperkings in Sierra Leone en Liberië in 2014 en 2015 nie. Binne openbare gesondheid was die Sierra Leone- en Liberië-inperkings 'n vroeë illustrasie van die feit dat inperkings ondoeltreffend was, maar regerings van ontwikkelende lande doen soms vreemde dinge; die idee dat hierdie inperkings groter geopolitieke betekenis kan hê, het nooit by my opgekom nie.
Dit het dramaties verander toe ek sosiale media-aktiwiteit oor inperkings voor 2020 begin bestudeer het. Voor 2014, en van 2016 tot 2019, was daar feitlik geen sosiale media-aktiwiteit oor inperkings nie. Hierdie patroon verander egter skielik gedurende een spesifieke tydperk: Die inperkings in Sierra Leone en Liberië in 2014 en 2015. Gedurende hierdie tydperk, miljoene bot-twietsskielik verskyn, onophoudelik en meedoënloos twiet oor die "Ebola-inperking" in feitlik identiese taal.
Sierra Leone se eerste inperking het op 19 September 2014 begin. Onmiddellik, op daardie dag, het 'n virtuele stormloop van robotte begin om plasings te maak. honderdduisende twiets oor Sierra Leone se “Ebola-inperking”, en byna almal van hulle kry nul likes.
Die volgende dag, 20 September 2014, het die robotte aangehou om te plaas honderdduisende twiets oor Sierra Leone se “Ebola-inperking.” Feitlik al hierdie plasings het weer eens nul likes ontvang.
Alles in ag genome het Sierra Leone drie inperkings dwarsdeur 2014 en 2015 ingestel, wat op 'n ad hoc-basis verleng is, en naburige Liberië het ook sy eie ingestel. Die robotte het voortgegaan om duisende twiets elke dag te plaas gedurende die duur van Sierra Leone en Liberië se inperkings, al deur hul einde in Maart 2015, teen watter tyd die botte miljoene twiets oor die "Ebola-inperking" in Sierra Leone en Liberië geplaas het, en feitlik almal nul likes ontvang het.
Vir regte mense het Ebola-inperkings nooit 'n gewilde onderwerp geword nie. Ten spyte van die miljoene bot-twiets oor "Ebola-inperking" in 2014 en 2015, teen die einde van 2015, net ses van hierdie twiets het 50 of meer likes ontvang. Verder, voor en na Sierra Leone en Liberië se Ebola-inperkings, word inperkings in die epidemiologiese sin feitlik nooit op Twitter bespreek nie. Die woorde "pandemiese inperking" verskyn net drie keer voor 2014, en die woorde "Ebola-inperking" verskyn glad nie. En, ten spyte van die miljoene bot-twiets oor Ebola-inperkings in 2014 en 2015, verdwyn die onderwerp feitlik in latere jare; van 2016 tot 2019 die woorde "pandemie-inperking" verskyn net drie keer, en die woorde “Ebola-inperking” verskyn net 39 keer.
Teen 2015 het minder as 1.5% van Sierra Leone se bevolking enige toegang tot die internetSierra Leone kon nie self hierdie botveldtog georkestreer het nie.
Hierdie feite lei tot slegs een gevolgtrekking: Sierra Leone en Liberië se inperkings in 2014 en 2015 is deels ondersteun deur 'n buitelandse veldtog waarin robotte miljoene plasings op sosiale media geplaas het, almal spesifiek met die woord "inperking".
Inperking het geen geskiedenis in Sierra Leone en Liberië voor 2014 gehad nie, net soos inperking wel gehad het geen presedent in die Westerse wêreld en was nie deel van enige Westerse land se pandemieplan voor 2020. Inperking is voor daardie tyd periodiek deur die regering van China gebruik, soos in 2003.
Die teenwoordigheid van 'n buitelandse bot-veldtog wat miljoene plasings behels wat spesifiek "inperking" in Sierra Leone en Liberië in 2014 en 2015 bevorder het – waar die beleid geen vorige geskiedenis gehad het nie – dien as onmiskenbare bewys dat 'n sjabloon om die inperkingsbeleid na lande buite China uit te voer teen 2014 bestaan het.
Daar is baie meer onheilspellende ooreenkomste. Soos in 2020, is Sierra Leone se Ebola-inperkings in 2014 gepaard gegaan met 'n bisarre veldtog van groot internasionale media-afsetpunte wat die land se leë strate bewonder het, ongeag enige menslike tol.
Dit is nie heeltemal duidelik wat die robotte gedoen het deur miljoene plasings tydens die Ebola-inperkings te plaas nie. Dit lyk egter asof hulle ten minste gedeeltelik probeer het om ernstige bespreking en teenkanting teen die inperkings te oordonder – amper soos om die werklikheid self te kap.
Hierdie strategie blyk effektief te gewees het. Net soos in 2020, was dit goed bekendeen wyd berig in die epidemiologiegemeenskap dat die lockdownssou nie werk—en uiteindelik gedoen het nie werk—maar regerings het hulle steeds afdwing. En, soos in 2020, het die 2014-inperkings gelei tot wydverspreide honger, watertekorte, oproer, en pogings om te vlug.
Tog, soos in 2020, is hierdie misbruike met stilswyende goedkeuring deur internasionale menseregte-organisasies ontvang. Hulle het selfs 'n sosiale media-veldtog van stapel gestuur vir #NulEbola.
Die New York Times het selfs dieselfde ou, Donald McNeil, gehad wat min of meer dieselfde geskryf het. artikel in 2014 soos die een wat hy in 2020 geskryf het, wat die terugkeer vier van wat hy bewonderend 'n "Middeleeuse" beleid genoem het. Soos McNeil geskryf in 2020 in lof van China se inperkings: “Die Chinese leier, Xi Jinping kon die stad Wuhan afsluit, waar die Covid-19-uitbraak begin het, want China is 'n plek waar 'n leier homself kan afvra: 'Wat sou Mao doen?' en dit net doen."'n Geskatte 65 miljoen Mense het gesterf weens hongersnood, oorwerk en staatsgeweld tydens Mao se bewind. McNeil is later in 2020 deur die New York Times afgedank, hoewel die publikasie nie erken het dat sy ontslag met inperkings te doen gehad het nie.
Die belangrikheid van hierdie pro-inperkingsveldtog in 2014 kan nie oorskat word nie. Selfs onder inperkingsskeptici is die algemene siening dat die wêreld in 2020 in inperking beland het. Alhoewel China se wêreldwye inperkingspropagandaveldtog Die gebruik van tienduisende robotte in feitlik elke taal en dialek regoor die wêreld is goed gedokumenteer, maar gematigdes het aangevoer dat hierdie veldtog bloot China verteenwoordig wat sy eie "sukses" teen Covid vier - of dit nou werklik is of nie - eerder as enige voorafbeplande plan om inperking as beleid uit te voer.
Valke soos ek het lank aangevoer dat hierdie siening geopolities naïef was. Massiewe regeringsburokrasieë gooi nie skielik hul pandemieplanne weg en gryp onbepaalde noodmagte per ongeluk aan nie.
Boonop, omdat China nooit 'n Ebola-uitbraak gehad het nie, kon daar nie gesê word dat Sierra Leone inperkings ingevoer het om China se "sukses" na te boots nie. In 2014 het China geen "sukses" gehad om na te boots nie, maar inperkings is in elk geval uitgevoer. Gematigdes het aangevoer dat die uitvoer van inperkings in 2020 hoofsaaklik gedryf is deur die persepsie van China se sukses teen Covid, maar die inperkings in Sierra Leone en Liberië weerlê daardie idee.
Inteendeel, die teater van namaak van China was, op sy beste, 'n hartlike uitnodiging aan elites regoor die wêreld om by die KKP aan te sluit in die maskerbal van tirannie – en, op sy ergste, 'n vorm van geloofwaardige ontkenning vir 'n uitnodiging wat baie van hulle reeds aanvaar het. Sierra Leone en Liberië was die kleedrepetisie vir die hoofgebeurtenis.
Heruitgegee vanaf die outeur se Onderstapel
-
Michael P Senger is 'n prokureur en outeur van Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Hy doen sedert Maart 2020 navorsing oor die invloed van die Chinese Kommunistiese Party op die wêreld se reaksie op COVID-19 en was voorheen die outeur van China's Global Lockdown Propaganda Campaign en The Masked Ball of Cowardice in Tablet Magazine.
Kyk na alle plasings
