Die mis van die Covid-era lig op, en wat oorbly, is skerp. Eers ná die storm openbaar die skade homself ten volle. Ek dink nie net daaraan terug nie. wat gebeur het, maar hoe dit gebeur het, hoe 'n hele bevolking onder die hoede gebring is, hoe kritiese denke opsy geskuif is, en hoe iets so ooglopend vernietigend as openbare gesondheid verkoop is.
Bowenal sien ek hoe skadelik die rol van die hoofstroommedia werklik was. Hulle het nie bloot die regering se riglyn herhaal nie; hulle het dit gevorm, geheilig en verkoop. Sonder hul medepligtigheid sou niks daarvan posgevat het nie. Dit was nie joernalistieke moegheid nie. Dit was 'n grootskaalse afstanddoening van plig.
Die BBC, Sky, ITV en Channel 4 was nie passiewe waarnemers nie. Hulle was gewillige diensmaagde in 'n gechoreografeerde misleiding, 'n geslote lus van narratiewe beheer, waar meningsverskil uitgesluit is en vrees versterk is. Hulle het uit dieselfde gesangblad gesing en seker gemaak ons ook.
Wat my die meeste getref het, was nie net die stilte nie, maar die ruggraatlose konformiteit van sommige van sy mees gevierde stemme. Neem Emily Maitlis, James O'Brien en Andrew Neil as 'n paar voorbeelde, joernaliste wat trots is daarop om die waarheid aan maghebbers te spreek, figure wat reputasies vir vreeslose ondervraging geniet, solank dit modieus of veilig is.
Maar toe dit die meeste saak gemaak het, het hulle in lyn getree. Hulle het nie net by die draaiboek gebly nie; hulle het aktief gehelp om dit af te dwing. Nie net het hulle versuim om bevraagteken te word nie, maar hulle het ook diegene wat dit wel gedoen het, bespot en onderdruk. Hulle het geen ernstige uitdaging aan die inperkingstrategie geopper nie, geen werklike ondersoek na entstofmandate aangebied nie, niks gesê oor die onnodige isolasiesterftes of die maskering van kinders nie, en dwangmatige gedragswetenskaptaktieke sonder 'n gemor aangeneem. Hulle het die platform gehad, maar nie die ruggraat nie.
Emily Maitlis, byvoorbeeld, is tereg geprys vir haar afkraak van Prins Andrew in 'n beheerste en skerpsinnige onderhoud wat 'n kulturele gebeurtenis geword het en later as 'n Netflix-fliek verwerk is. Maar waar was daardie dapperheid toe burgerlike vryhede opgeskort is, kinders onderwys geweier is en bejaardes alleen gelaat is om te sterf? Dis maklik om dapper te wees wanneer die skurk reeds gekies is. Dis moeiliker om leuens te ontbloot in 'n narratief wat jy help verkoop.
Ek moet erken, ek was stadig om dit te sien. Ek was nog altyd sinies oor politici, en ek verwag ten volle dat hulle mag sal uitbuit. Maar ek het steeds vasgeklou aan die idee dat die media bedoel was om die brandbrug te wees, die beskerming tussen staat en mense, die instelling wat sê: "Hou vas," nie "Hoe hoog?" nie. In plaas daarvan het hulle van die kantlyn af gejuig en vir meer gevra.
Uiteindelik was hulle nie joernaliste nie, maar gehoorsame akteurs in 'n staatsgoedgekeurde drama, wat by die draaiboek gebly het, binne die lyne gebly het en die tjeks gewissel het. Hulle was nie dapper of vermetel nie. Hulle was lafhartig, agteroorgeslane en lojaal aan die leuen.
Dit alleen sou skandelik wees. Maar hulle het nie by stilte opgehou nie. Hulle, en 'n mediaklas wat beter moes geweet het, het aktief saamgespan in die onderdrukking, sensuur en beswaddering van andersdenkende stemme, wetenskaplikes, dokters, ouers en burgers wat dit gewaag het om die dogma te bevraagteken of minder vernietigende paaie voor te stel. Hierdie mense het lugtyd, debat en bespreking verdien. In plaas daarvan is hulle verguis. En figure soos Maitlis, O'Brien, Neil en baie van hul kollegas was nie net omstanders van daardie laster nie. Hulle was deel van die masjien wat dit aangedryf het.
Toe joernalistiek die nodigste was, het die hoofstroomjoernaliste nie net in hul plig gefaal nie; hulle het die mag teen die mense gekies. Hulle het nie die mensdom verdedig nie; hulle het gehelp om dit te breek. Die koste van daardie verraad word steeds bereken in gebroke vertroue, gebroke lewens en 'n gefragmenteerde samelewing.
Ek vra dus hierdie vraag: Wat is die punt van die hoofstroommedia? Want toe die spel die hoogste was, in ons uur van nood, het dit slegs die belange van mag gedien, en nie die mense nie. Hierdie gediskrediteerde instelling, soos ek dit nou sien, is 'n leë omhulsel, wat weergalm met skynheiligheid en deur niks anders as wins gedryf word nie. Watter integriteit dit ook al eens geëis het, is lankal weg. Dit hou die publiek in minagting, dien mag sonder twyfel en verdien niks anders as ons minagting nie.
En tog, ten spyte van al hierdie dinge, eindig ek met 'n noot van hoop. Ek verbruik nie meer hoofstroommedia nie, nie uit apatie nie, maar as 'n bewuste daad van verwerping. In plaas daarvan het ek iets baie meer waardevols gevind: 'n groeiende netwerk van onafhanklike joernaliste, skrywers, uitsaaiers, YouTubers en podsendings. Hulle is nie huishoudelike name nie, en die meeste sal nooit ryk word nie. Maar hulle is dapper en hulle praat die waarheid. Hulle ontbloot die lelike onderbuik van mag. En danksy platforms soos hierdie, gaan hulle nie weg nie. Hulle kan nie stilgemaak word nie. Hulle is die nuwe lewensaar van openbare diskoers, en ek is innig dankbaar vir hulle.
-
Trish Dennis is 'n prokureur, skrywer en moeder van vyf wat in Noord-Ierland woon. Haar werk ondersoek hoe inperkings, institusionele mislukkings en sosiale verdeeldheid tydens Covid haar wêreldbeskouing, geloof en begrip van vryheid hervorm het. Op haar Substack skryf Trish om die werklike koste van pandemiebeleide op te teken, die moed van diegene wat hul stem laat hoor het, te eerbiedig en na betekenis in 'n veranderde wêreld te soek. Jy kan haar vind by trishdennis.substack.com.
Kyk na alle plasings
