Hulle sê dat bison die enigste diere is wat doelbewus in 'n storm instap eerder as om met die wind te dryf, want hulle weet dat dit hulle vinniger daardeur sal kry.
Ek dink dikwels aan die besluit wat ek in 2021 geneem het om my universiteit se Covid-19-mandaat in die openbaar uit te daag. Dit het my losgemaak van 'n loopbaan- en professionele gemeenskap wat ek 20 jaar lank gebou het en my kop eerste in 'n storm van openbare en persoonlike ondersoek, giftige media en 'n pro-narratiewe masjien gestoot wat gereed is om enige uitdaging aan sy onreflektiewe ideale te verslind.
In baie opsigte is die lewe nou beter, al is dit net omdat dit minder pretensie vereis, en daar is baie vryheid en soewereiniteit daarin. Maar hierdie nuwe lewe het ook sy koste. My Kerskaartlys het 'n radikale transformasie ondergaan, vol skrappings en nuwe toevoegings. Ek is nie welkom in die huise van professore waar ek eens maaltye, idees en kameraadskap gedeel het nie. Skuldlyne het ontwikkel oor verskeie netwerke van verhoudings wat byna seker onherstelbaar is. En dit is onwaarskynlik dat ek ooit weer as professor in Kanada in diens geneem sal word. Ek betreur nie my keuse nie, maar 'n mate van rou was nodig om my ou lewe te begrawe om 'n nuwe een te skep.
Gegewe die trauma van die verskuiwing, wonder ek dikwels, sou ek weer dieselfde keuse maak as ek alles geweet het? Was my keuse gemotiveer deur moed en vasberadenheid, of omdat dit so vroeg in die Covid-waansin gemaak is dat ek naïef was teenoor die storm waarin ek op pad was? Het dit my versterk of het dit my uitgeput van die hulpbronne wat ek nodig sal hê om morele uitdagings in die toekoms die hoof te bied?
Terug na die bison, vir 'n oomblik. Colorado is een van die enigste plekke waar bison en beeste saam rondloop, so wanneer 'n storm kom, kan jy hul onderskeie gedrag waarneem. Terwyl die bison die storm in op pad is, draai die beeste om en loop die ander kant toe. Maar deur te probeer om die akute impak van elke windvlaag of sneeustorm te ontsnap, vertraag hulle en put hulle hulself uiteindelik uit.
Daar is 'n paradoks hier. Wanneer dit by die lewe se morele uitdagings kom, maak ons dikwels klein toegewings, draai weg, rasionaliseer ons ons onaktiwiteit, of systap ons omdat ons dink dat dit ons pyn oor die algemeen sal verlig. Ons dink om te voldoen, stil te bly, of selfs mikro-leuens te vertel, sal die impak op een of ander manier verdwyn. Maar dit is dikwels juis daardie benadering wat ons aan die ergste van die storm blootstel. Met die risiko om metafore te meng, trek ons die verband stadig af terwyl ons totale pyn minder sou wees as ons dit net vinnig en doeltreffend afruk.
Die meeste mense, selfs diegene wat my oortuigings in vryheid, individualisme en geregtigheid deel, het 'n ander keuse gemaak. Hulle het stilweg weerstand gebied deur skeptiese blikke, briewe aan redakteurs of vraende e-posse aan meerderes, maar toe dit daarby kom, het hulle ingestem, 'n vrystelling geneem of bedank en stilweg weggestap. Ek weet van 'n professor van 'n gesogte Amerikaanse universiteit wat hierdie pad geneem het en 'n vrystelling geneem het te midde van "uiterste druk van eweknieë". Ek weet hy sukkel met sy keuse, maar hy het sy werk behou en staan in staat om nog 'n dag te veg.
Agterna beskou, is ek bly ek het die keuse gemaak wat ek gemaak het. Ek weet nou dat enige vorm van nakoming aan my onverbiddelik sou geknaag het, swaarder sou weeg as enige professionele en persoonlike koste wat ek aangegaan het. Maar ek blameer nie diegene wat 'n ander benadering gevolg het nie. Ons het die keuses gemaak wat ons gedink het ons op die oomblik kon dra en ons het hulle gemaak in 'n klimaat van uiterste onsekerheid, chaos en isolasie; nouliks die omstandighede wat outentieke morele keuses die beste ondersteun.
Maar ek dink 'n vraag wat die moeite werd is om onsself af te vra, is: hoe Indien Hoe hanteer ons die lewe se morele storms? Watter benadering sal ons morele vermoëns die meeste versterk en ons die grootste vrede en tevredenheid gee? Is dit beter om soos die bison te wees, kop eerste na morele uitdagings te storm, of is daar iets te sê vir die neem van 'n pad van minder weerstand? Hoe beïnvloed elke benadering die osmose tussen wie ons as individue is en hoe ons, deur ons keuses, help om ons morele gemeenskappe te bou?
Een ding wat ek besef het oor morele uitdagings, is dat hulle oor die algemeen minder te doen het met die handhawing van die regte beginsels as met die handhawing daarvan wanneer dit kom by optrede. Soos essayis Susan Sontag oor beginsels in 'n hoofrede gesê het. adres in 2003:
...terwyl almal beweer dat hulle dit het, sal hulle waarskynlik opgeoffer word wanneer dit ongerieflik raak. Oor die algemeen is 'n morele beginsel iets wat 'n mens op 'n variansie met aanvaarde praktyk. En daardie afwyking het gevolge, soms onaangename gevolge, aangesien die gemeenskap wraak neem op diegene wat die teenstrydighede daarvan uitdaag – wat wil hê dat 'n samelewing eintlik die beginsels moet handhaaf wat dit beweer te verdedig.
Anders as sommige van die ander meer gematigde deugde, bv. matigheid en geduld, word die menslike verhaal van moed gekenmerk deur uitstaande, groter-as-die-lewe karakters wat juis bekend is omdat hulle hulself van die skare onderskei; die dramatiese stories van diegene wat na die stroom druk wat op hulle neerreën, gekyk het en dapper en eensaam "Nee" gesê het. Terwyl sommige van hierdie mense later vir hul optrede gevier is, het die meeste destyds vriende, sekuriteit, reputasie of selfs hul lewens verloor.
Moed is noodwendig ongerieflik. Dit hang af van wat waardevol en dus genormaliseer word in jou wêreld en wat nie. Jy het moed nodig om die waarheid te vertel slegs wanneer die waarheid wat jy vertel kultureel belaster word. Jy het moed nodig om slegs vir diegene op te staan wat ongewild is. In ons diep kultuur van stilte is vrees – wat ons moed nodig het om bo te triomfeer – die sein dat wat jy op die punt staan om te doen jou sal kos en moed is die deug wat ons nodig het om daardie vrees te bestuur.
Ongelukkig kom moed nie natuurlik nie. Trouens, ons neuropsigologie is ingestel om paaie van minder weerstand te begeer. 'n University College London (UCL) 2017 bestudeer het getoon dat ons bevooroordeeld is om enigiets uitdagends as minder aantreklik te beskou. Studie-organiseerder dr. Nobuhiro Hagura vra ons om ons voor te stel dat ons na 'n appelboord gaan met die doel om die beste vrugte te pluk. Hoe kies ons watter appels om te pluk, vra hy?
Ons mag dalk dink dat ons brein fokus op inligting oor kwaliteit – rypheid, grootte en kleur – om ons keuse te maak. Maar dit blyk dat die moeite wat nodig is om die appel te bekom, 'n groot, soms nog groter, faktor is in die besluit wat ons neem. Dr. Hagura sê: "Ons brein mislei ons om te glo dat die laaghangende vrugte werklik die rypste is."
In die studie het deelnemers 'n reeks toetse ondergaan waar hulle moes beoordeel of 'n massa kolletjies op 'n skerm na links of regs beweeg. Hulle het hul besluit uitgespreek deur 'n handvatsel in die linker- of regterhand te beweeg. Interessant genoeg, toe die navorsers 'n las op een van die handvatsels gevoeg het, wat dit moeiliker gemaak het om te beweeg, selfs al is dit net minimaal, het die deelnemers se oordele bevooroordeeld geraak; as gewig by die linkerhandvatsel gevoeg is, was hulle meer geneig om te beoordeel dat die kolletjies na regs beweeg, aangesien daardie besluit vir hulle makliker was om uit te druk.
Een van die studie se belangrikste insigte is dat die moeite wat ons dink 'n aksie sal vereis, veranderinge vereis, nie net wat ons sal doen nie, maar ook hoe ons die wêreld waarneem en waarde heg aan elke moontlike aksie. Wanneer dit kom by die meganika van morele besluitneming, wanneer ons sien dat een opsie duurder is, raak ons bevooroordeeld om te glo dat dit die verkeerde morele keuse is. Alhoewel dit dalk voel asof wat ons sê en doen afwaarts van persepsie is, dui die UCL-eksperiment daarop dat ons besluite bevooroordeeld is deur die koste om op te tree. As ons verwag dat die uitdaging van 'n mandaat byvoorbeeld onmeetbaar moeiliker sal wees as die alternatief, dan sal ons probeer om maniere te vind om dit te vermy.
Nog 'n manier om dit te sê, is dat ons geneig is om 'n hedonistiese benadering te volg om ons morele opsies te deurdink. Soos hedonis Jeremy Bentham het geskryf: “Die natuur het die mensdom onder die heerskappy van twee soewereine meesters geplaas, pyn en plesier. Dit is aan hulle alleen om aan te dui wat ons behoort te doen, sowel as om te bepaal wat ons sal doen.” Ons mag dalk idealiste wees oor ons morele waardes, maar as Bentham reg is, is ons hedoniste wanneer dit by optrede kom. Ons beplan hoe om ons pyn te verminder. Ons wil die voordeel van die bison hê, maar ons is geneig om soos die koei op te tree.
Die feit dat ons persepsies van pyn en moeite ons morele besluite beïnvloed, is aangepas by die idee van "implisiete nudge" wat deur adverteerders en, veral gedurende die Covid-era, regerings gebruik word. Openbare beleidsdeskundiges weet dat die keuses wat ons maak, genudgeer kan word deur bloot die omstandighede waarin ons kies, een opsie eerder as 'n ander te laat bevoordeel. Sielkundiges, bemarkers en grafiese ontwerpers word deur ons regerings in diens geneem om, letterlik, paaie van minder weerstand teen die keuses wat hulle wil hê ons moet maak, te skep.Ons Laaste Onskuldige Oomblik, “Waar is ons nou?” bl. 20)
Die plasing van inentingsentrums 'op elke hoek', waarvan sommige kinders met kolwyntjies en roomys lok, en die vrystellingsproses (of, nog erger, die weiering) geweldig ongerieflik maak, plaas alles 'n swaar las op diegene wat weier om te voldoen. En die gevolg is dat die meeste wel voldoen het. UCL-studieresultate is stewig in die werklike wêreld bevestig.
Morele uitdagings behels onvermydelik stres en onsekerheid. Hulle vra ons om te kies tussen ons diepgewortelde oortuigings en waardes, aan die een kant, en ons vrese en swakhede, aan die ander kant. Ons lieg byvoorbeeld omdat ons dink dit sal ons toegang gee tot iets wat moeiliker sou wees om te kry deur die waarheid te vertel. Ons deins terug vir 'n uitdaging omdat ons dink dit sal die trauma van, onder andere, opvallendheid verminder.
So hoe verreken ons hierdie vooroordeel vir gemak en gerief?
Fisies, om 'n swaarder las op te lig, benodig ons sterker spiere en 'n liggaam waarvan die dele goed op mekaar afgestem is. Morele werk is soortgelyk. Om 'n swaarder morele las op te lig, benodig ons sterker morele spiere. Ons moet die gewoontes ontwikkel wat ons help om te weet hoekom ons doen wat ons doen, wat ons help om ons vrese te bestuur en keuses te maak wat ooreenstem met ons oortuigings. Hoe goed ons ons gewoontes van moed en verdraagsaamheid en weerstand tot op die punt van morele besluitneming opgebou het, bepaal grootliks wat ons sal doen.
Oor die algemeen dink ek ons was moreel 'sag' in die storm van 2020. Ons is vertroetel deur die "Elke kind kry 'n trofee", "Almal se mening maak saak" en "Offer jouself op vir die groep" ideologieë. Hulle behoort nie. Dit doen nie. Jy hoef nie. Moraliteit het nooit belowe om maklik te wees of 'n wêreld van perfekte gelykheid te skep nie.
Toe ek oor hierdie artikel dink, het ek nogal nuuskierig geword oor wat die bison hul unieke moed gee, en ek het 'n aantal konyngate in die annale van evolusionêre biologie en grondbestuur afgegaan om dit te probeer uitvind.
Wat ek kon aflei, is dat, hoewel bison en beeste in baie opsigte soortgelyk is – hulle behoort albei aan die familie Bovidae, en hulle is soortgelyk in grootte en vorm, voedingsgewoontes en voorkeure – hulle nie ekologiese analoë is nie. Soos die 19de-eeuse beesboer Charles Goodnight opgemerk het, het bison beter vertering, 'n groter lugpyp en meer longkrag; hul ingewande en maag is kleiner, en hul vleis dikker; hul brein is beter beskerm, met 'n dubbele skedel, en hulle het 'n bult waaruit hulle voedingstowwe kan trek wanneer kos nie beskikbaar is nie. Goeienag gesê van bison:
Hulle vat die lewe maklik, en hul lewensduur is 25 persent langer as dié van huisdiere. Wanneer hulle van die grond af opstaan, staan hulle met hul voorpote eerste op, en hulle het meer krag in siekte om op te staan as ander diere, hulle waag hulle nooit in moerasgebiede nie.
Verklaar hierdie verskille die bison se oënskynlike moed? Die Nasionale Bisonvereniging het in 'n 2020-verslag beweer artikel daardie bison weet instinktief dat om in die storm in te stap hulle vinniger daardeur sal kry. Doen hulle? Of is die bison se 'moed' bloot 'n neweproduk van hul unieke, sneeuploegagtige anatomie, met groot, afwaarts gerigte koppe, swaar pelse en ekstra ribbes wat hulle die vermoë gee om uiterste toestande te weerstaan? (Dis moeilik om die konsep van voorneme met diere te ontleed; ons kan slegs waarneem wat hulle doen.)
Alhoewel ek baie min weet oor bison-anatomie of hul evolusionêre biologie, kom dit by my op dat een ding wat bison uniek maak, is dat hulle steeds grootliks vry is. Hulle is nie deur makmaak versag nie. Het vryheid die bison 'n selfversorgende straatslimheid gegee terwyl makmaak beeste swak, afhanklik en sonder die vooruitsig gemaak het om na die ander kant van die storm te kyk? Het makmaak, sosialisme en, meer onlangs, kollektivisme ons 'n soortgelyke swakheid gegee? Is ons ongeskik gemaak vir die lewe se storms juis as gevolg van die ideologieë en sosiale apparaat wat bedoel is om ons daarteen te beskerm?
Een manier om te verstaan wat ons bedoel wanneer ons sê dat 'n persoon goed is, is om te sê dat sy integriteit het. Daar is verskeie teorieë oor wat integriteit is, maar die een wat die meeste by my resoneer, is die filosoof Harry Frankfurt se "selfintegrasie-beskouing". Vir Frankfurt is integriteit 'n kwessie van die integrasie van verskillende dele van ons persoonlikheid in 'n intakte, harmonieuse geheel. Die integriteit van 'n persoon is nie anders as die integriteit van 'n ding nie; 'n motor se integriteit is byvoorbeeld 'n funksie van die feit dat sy dele individueel gesond is en goed saam funksioneer, wat die motor in staat stel om sy take goed te verrig.
Net so het ons integriteit wanneer ons geestelike 'dele' ongeskonde is en goed saam funksioneer. Die morele sielkunde is meer genuanceerd as dit, maar eenvoudig gestel, het ons integriteit wanneer ons sê wat ons glo en doen wat ons sê. Integriteit gaan nie daaroor of ons oortuigings edel of die moeite werd is nie – Hannibal Lecter het waarskynlik integriteit gehad – maar of dit wat vir ons die belangrikste is, 'n effektiewe motiveerder is van hoe ons optree. Integriteit is grootliks 'n kwessie van die krag van ons wil.
Meer tegnies, wanneer ons 'n morele dilemma in die gesig staar, kom twee tipes begeertes in konflik: eerste-orde begeertes (begeertes vir dinge of toestande van sake) en tweede-orde begeertes (begeertes dat ons sekere eerste-orde begeertes het). Ons tweede-orde begeerte om eerlik te wees, kan byvoorbeeld in konflik kom met die eerste-orde begeerte om eerlik te wees te vermy. in hierdie geval omdat ons weet dat dit ons aan meer bespotting sal blootstel as wat ons dink ons kan verduur.
Ons het integriteit wanneer ons tweede-orde begeertes belangrik is, en ons toelaat om slegs op te tree volgens die eerste-orde begeertes wat daarmee ooreenstem. Integriteit help ons om te besluit of eerlikheid of gemak oor die algemeen vir ons belangriker is. Dit oorbrug die gaping tussen beginsels en praktyk, tussen waardes en 'rubber-ontmoet-die-pad'-aksie.
Morele uitdagings behels onvermydelik konflik; as daar geen konflik was nie, sou daar geen uitdaging wees nie. Dis net 'n kwessie van die aard, en die geografie, van die konflik. Die persoon wat nie integriteit het nie, ervaar interne konflik tussen wie sy wil wees en die keuses wat sy maak. Die konflik van die persoon met integriteit mag ewe sterk wees, maar dit is slegs tussen wie sy is en die wêreld wat wil hê sy moet iets anders wees.
Dit help verduidelik waarom mense met integriteit dikwels tevrede en vreedsaam voorkom, selfs terwyl hulle verduur wat die meeste van ons probeer vermy. Jy het dit dalk opgemerk oor baie van die mense wat soveel verloor het oor die mandate. Mark Trozzi, Artur Pawlowski, Kulvinder Gill, Kristen Nagle, Patrick Phillips, die vragmotorbestuurders. Hul konflik is formidabel, maar dit is slegs tussen wie hulle is en 'n wêreld wat dit nie kan akkommodeer nie. Daar is harmonie tussen wie hulle wil wees en wat hulle doen. En so het hulle innerlike vrede.
Moet asseblief nie dink ek het nog altyd die krag bymekaargeskraap om soos die bison op te tree nie. Ek het nie. Op ander tye in my lewe het ek toegelaat dat vrees, afleidings en rasionalisering my oortuig dat daar 'n makliker manier deur die storm was. Maar ek onthou die verskil in hoe ek na elke benadering gevoel het, en ek kan sê dat daar 'n vrede in die bison se pad is.
Om met integriteit op te tree is soos om 'n belofte wat ons aan onsself maak, na te kom, 'n belofte om op te tree soos die persoon wat ons besluit het ons wil wees. En dit het 'n kalmerende effek omdat dit wat ons doen, in lyn bring met die waardes wat definieer wie ons is.
Daar is tans soveel druk om te doen wat gerieflik is bo wat reg is. Om met integriteit te leef, beteken om doelbewuste, opsetlike aksie te neem. Dit beteken om die vrese wat in die pad staan van optree in lyn met wie jy is, onwettig te maak. Integriteit is 'n lang spel, en gewoonlik 'n duur een. Maar diegene Koste sal altyd ekstern wees aan wie jy is. Om in hierdie spel te wen, moet ons eers duidelik wees oor wie ons wil wees en waarvoor ons leef, en dan moet ons ons keuses struktureer sodat hulle in lyn is met hierdie begeertes.
Die keuse is aan ons.
Ek het No. twyfel dat, as almal wat die Covid-reaksie bevraagteken het, weerstand gebied het, ons nou in 'n heel ander plek sou wees. Ek bedoel nie om selfvoldaan te klink nie. Selfs die tik van hierdie woorde laat my 'n bietjie bewe. Die keuse wat ek gemaak het, het 'n paar baie diep koste gehad, waarvan ek sommige van die gevolge waarskynlik onbepaald sal dra. Maar, gegewe hoe ons siele met die wêreld rondom ons omgaan, is hierdie koste soms onvermydelik. Gegewe die toestand van die wêreld vandag, kan ons waarskynlik nie ons morele koek hê én dit eet nie. Die troos is om te weet dat hierdie koste nie dié is wat die moeilikste is om mee saam te leef nie. En daar is vrede daarin.
Alhoewel ek nie te pessimisties wil wees nie, dink ek dat die volgende groot morele uitdaging net om die draai is. Ons is in 'n stilte, 'n stilte voor die spreekwoordelike storm. En baie sal afhang van hoe ons onsself nou voorberei om op te tree wanneer daardie storm aanbreek.
Stel jou voor dat ons, in plaas daarvan om op ons swakwil, selfvoldane louere te rus, geïsoleerd deur die realiteite van die moderne lewe en deur ons eie vrese, vorentoe storm na die volgende morele uitdaging soos 'n trop bisons, koppe af, vasberade in ons doel, onwrikbaar in ons voorneme, onbreekbaar in rang. Dit is wat die elites van ons wêreld die meeste vrees en dit is ons beste ammunisie.
Hoe sal jy volgende keer reageer wanneer jy 'n morele uitdaging in die gesig staar?
Sal jy kop eerste in die storm instap soos die bison of omdraai en daarmee saamdryf?
Het jy die afgelope twee jaar die tyd gebruik om uit te vind wat vir jou die belangrikste is?
Watter koste het jy jouself voorberei om te kan dra?
Ons toekoms hang af van wat jy doen, wat elkeen van ons doen, met die klein oomblikke wat ons nou het.
-
Dr. Julie Ponesse, 2023 Brownstone-genoot, is 'n professor in etiek wat 20 jaar lank aan Ontario se Huron University College doseer. Sy is met verlof geplaas en verbied om haar kampus te besoek weens die entstofmandaat. Sy het op 22 2021 by die The Faith and Democracy Series aangebied. Dr. Ponesse het nou 'n nuwe rol by The Democracy Fund aangeneem, 'n geregistreerde Kanadese liefdadigheidsorganisasie wat daarop gemik is om burgerlike vryhede te bevorder, waar sy as die pandemie-etiekgeleerde dien.
Kyk na alle plasings
