Vir vier jaar nou al het enige gepraat oor die toelaat van die samelewing om te funksioneer in die geval van 'n pandemie clichés oor Tifus Maria ontlok. Dit is merkwaardig hoe hierdie werklike gebeurtenis, 'n paradigmatiese geval van ontsaglike en flagrante magte van openbare gesondheid, waarin 'n arm Ierse immigrant as sondebok vir tifusinfeksies in New York aangewys is, steeds voortleef – volle 100 jaar later.
Selfs andersins noukeurige geleerdes wat ek geken het, het haar naam uitgegooi in die verwagting dat dit alle bespreking oor die noodsaaklikheid van inperkings sou beëindig.
Dis tyd dat ons die saak ondersoek. Tifus Mary was 'n werklike persoon, Mary Mallon (1869-1938). Volgens alle verslae 'n uitstekende sjef wat baie gesinne bedien het en uitstekende vaardighede gehad het. Sy het nooit simptome van tifus getoon nie. Sy was gesond en wel. Maar toe daar 'n uitbraak by 'n huis was wat sy bedien het, is sy opgespoor, haar stoelgang het positief getoets, en toe is sy in New York as 'n asimptomatiese draer in kwarantyn geplaas (1907-1910).
Wetlike teenkanting het daartoe gelei dat sy drie jaar later vrygelaat is op voorwaarde dat sy sou inskryf en nooit weer kook nie. Sy het albei voorwaardes verontagsaam en is dus weer eens gejag. Hierdie keer het mediese owerhede geëis dat haar galblaas verwyder word, wat sy geweier het om toe te laat. Sy het uiteindelik altesaam 26 jaar in eensame opsluiting deurgebring voordat sy gesterf het (1915-1938).
Daar is in werklikheid 'n groot hoeveelheid literatuur oor die saak. Die beste is Bekende en Moeilike Pasiënte: Vermaaklike Mediese Anekdotes van Tifus Mary tot FDR, deur Richard Gordon (St. Martin's Press, 1997); Tifus Maria: Gevangenes van die openbare gesondheid, deur Judith Walzer Leavitt (Beacon Press, 1996); Tifus Maria: Die berugte lewe en nalatenskap van die kok wat 'n tifusuitbraak in New York veroorsaak het, deur Charles Editors (2020) en vele meer, maar bowenal, Tifus Maria, deur Anthony Bourdain (Bloomsberry, 2005), wat 'n briljante, boeiende en diep simpatieke boek is. Vir 'n vinnige oorsig is daar baie artikels aanlyn.
Almal is fassinerend en stem saam dat Mary waarskynlik (waarskynlik) tifus versprei het, saam met honderde ander in New York wat nooit gejag en gevange geneem is nie. Sy het nooit siek gevoel nie. Sy het gereeld negatief getoets en die owerhede wat haar gejag het, diep gewantrou. Die man wat die hele ding begin het, was 'n prokureur/ondersoeker genaamd George Soper wat uiteindelik 'n artikel en boek geskryf het wat veroorsaak het dat sy vir ewig met die bynaam saamleef. Hierdie boek het 'n topverkoper geword en Soper self het 'n bekende en geliefde siektespeurder geword.
Die publiek was so gefassineer deur die saak dat kinders in New York tou op die lyn sou spring: “Mary Mary, wat dra jy?” Sy het probeer dagvaar, maar haar saak is deur die Hooggeregshof van New York verwerp. Sy is nie toegelaat om 'n oogdokter te sien nie, al was haar ooglid verlam. Sy is gedwing om onbewese behandelings te ondergaan wat gedreig het om haar niere te vernietig.
Daar is geen twyfel dat die bestempeling van haar as openbare vyand nommer een 'n weerspieëling was van die heersende vooroordeel teen Ierse immigrante wat as vuil en laer klas beskou is nie. Sy was laer klas, maar sy was nie vuil nie. Ek het baie oor haar gelees en is nie heeltemal oortuig dat sy 'n bron van siekte was in elke geval waarin sy geblameer is nie. Die betrokke kiem is hoofsaaklik versprei deur water gemeng met ontlasting, so die oplossing van daardie probleem veroorsaak dat die probleem verdwyn, soos mense later geleer het. Boonop is die regime van toets, opsporing en naspeuring berug daarvoor dat dit geneig is tot foute en speel dit baie in die hande van die publiek se begeerte om die siekes te stigmatiseer en infeksie te verafsku, ongeag wat gebeur.
As gevolg van openbare haat en meedoënlose aanvalle, het Mary heel waarskynlik uiteindelik begin glo dat sy 'n bron was, maar op 'n stadium het sy nie veel omgegee nie, en dit is wat gebeur wanneer 'n hele land jou alleen blameer vir siekte en die owerhede jou tronk toe stuur en dreig om jou oop te sny.
Met ander woorde, sy is soos 'n dier behandel, nie 'n pasiënt nie, en later is daar op haar geëksperimenteer met lukrake, ongetoetste behandelings. Intussen was honderde draers van die betrokke gif uit en rond, terwyl die watervoorraad die hoofskuldige gebly het.
Tifus is uiteindelik nie deur tronke oorwin nie, maar deur sanitasie, higiëne en antibiotika. Mary is daarvan beskuldig dat sy honderde besmet het, maar slegs 3-5 is dood weens gevalle waarvan sy daarvan beskuldig is dat sy dit versprei het (hoe ook al onbedoeld). Weereens, miskien.
Die punt was dat sy skuldig verklaar is ongeag, hoofsaaklik as gevolg van haar klas, haar nasionale oorsprong en etnisiteit. Sy was 'n maklike teiken, al was tifusdraers oral. Intussen, Salmonella typhi (die bron van tifus) het 'n probleem gebly totdat dit later opgelos is. Veel later is tifus-slagoffers maklik met antibiotika behandel en die siekte is voorkom met inenting en, nog belangriker, higiëne.
Wat opvallend is, is hoe die saak, wat so duidelik 'n voorbeeld van openbare waansin tesame met openbare gesondheidsoutoritarisme en skaamtelose brutaliteit is, so gereeld aangehaal word as 'n voorbeeld van hoe ons natuurlik mense moet toesluit wanneer daar 'n virus rondloop. In werklikheid het haar saak 'n eeu van vrae laat ontstaan oor die mag van die staat om mense uit hul daaglikse lewens te gryp en hulle sonder verhoor gevange te neem op die bewering dat hulle siekteverspreiders is.
Om te sê dat sulke magte misbruik kan word, is 'n onderskatting, soos ons goed weet in hierdie post-inperking tye. Mense wat die geval van Mary Mallon bestudeer het, het amper altyd groot simpatie vir haar. Dit was tye toe moderne mediese kennis gevorder het, maar so ook die verwagting dat die rykes wat sy gedien het, nie onderhewig sou wees aan die gewone siektes wat die armes getref het nie.
Sy alleen onder honderde en duisende waarskynlike draers in die streek is beskaam en geruïneer vir 'n siekte wat sy nie geglo het sy het nie en nie doelbewus versprei het nie. Intussen was daar geen soortgelyke pogings aangewend om ander verspreiders van op te spoor en te vang nie. Salmonella typhi.
Weereens, wat het dit eintlik bereik in terme van openbare gesondheid? Het die 30 jaar van onwillekeurige gevangenskap van hierdie vrou lewens gered? Daar is geen manier om te weet nie, maar mense het beslis aanhou sterf aan die siekte na haar gevangenskap, totdat goeie behandelings gekom het. Intussen het openbare gesondheidsowerhede hul argetipe van 'n siektedraer gehad om hul enorme mag te regverdig.
Uiteindelik het Mary haar benarde situasie aanvaar en 'n sterk aanhanger van haar Katolieke geloof geword, en 'n vreedsame dood gesterf. Anthony Bourdain bied 'n diep ontroerende verslag van sy besoek aan haar graf by St. Raymond's Cemetery, Bronx, New York.
In 1973 het ek my eerste sjefsmes gekoop, 'n hoë-koolstof Sabatier met 'n gepoleerde houthandvatsel. Ek was so trots daarop – en ek het dit al die jare vasgehou en onthou hoe dit in my hand gevoel het toe ek dit die eerste keer uitgepak het, die manier waarop die handvatsel teen my palm gerus het, die gevoel van die lem, die skerpte van die rand. Dit is nou oud en gevlek, en die handvatsel is effens gekraak op plekke. Ek het lankal opgehou om dit te gebruik of te probeer onderhou. Maar dit is 'n geliefde voorwerp. Iets wat 'n mede-kok sou waardeer, het ek gehoop – 'n eens fyn stuk kwaliteit Franse staal – 'n magiese fetisj, 'n geliefde stukkie van my persoonlike geskiedenis. En 'n teken van respek, het ek gehoop, 'n aanduiding dat iemand, êrens, selfs lank na haar probleme en haar dood, haar ernstig opgeneem het, verstaan het, al is dit net 'n bietjie, die moeilikheid van haar lewe as 'n kok. Dis die soort geskenk wat ek graag wil ontvang, een wat ek sou verstaan.
Ek het rondgekyk in die begraafplaas, seker gemaak dat niemand anders kyk nie, vooroor geleun en met my hande die gras aan die voet van haar klip teruggetrek. Ek het my mes daar afgesit, dit toegemaak soos dit voorheen gelyk het en dit vir haar gelos. Dit was die minste wat ek kon doen.
'n Geskenk. Kook om te kook.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
