Vyf jaar gelede, in Maart 2020, het die Yale-sosioloog en -geneesheer Nicholas Christakis MD, PhD, MPH het op Twitter verwonderd geraak oor China se reaksie op SARS-CoV-2, die virus agter Covid-19. In 'n gedetailleerde draad, het hy beskryf China se "sosiale kernwapen"” (van die mense-skoonmaak-'neutronbom'-variëteit?): ongekende inperkings, bewegingsbeperkings op 930 miljoen mense, en 'n kollektivistiese kultuur wat deur 'n outoritêre regime ingespan word. Hy het dit as 'n Newtoniaanse prestasie geraam: die blote krag wat nodig was om die virus te stop, het sy mag onthul. Kontrasteer dit met Stanford s'n Dr. Jay Bhattacharya, MD, PhD, MA (ekonomie): ewe gekwalifiseerd, maar heldersiende (die Franse term is "heldersiende"), wat vroeg reeds Covi se gestratifiseerde risiko afgebaken het en 'n aanpasbare benadering aangespoor het model oor outoritêre nabootsing.
Vir Christakis was China se daling in gevalle van honderde daagliks tot slegs 46 in 'n nasie van 1.4 miljard "verstommend". Maar onder die ontsag bly 'n vraag vandag vir ons hangend: Wat was die werklike "virus" wat China beveg het - en waarom het ons, in die sogenaamde vrye Weste, nie harder op die narratief teruggedruk nie?
Christakis se draad, bewaar in sy glorie van 35 twiets, lees soos 'n liefdesbrief aan China se openbare gesondheidsmasjinerie. Hy beskryf "geslote bestuur" (wat China het dit later verwerp)—permitte vir een persoon per huishouding om te vertrek,
temperatuurkontroles en ontsmette hysbakke met afgemerkte besettingslimiete.
Hy giggel vir galghumor oor kinders wat aanlyn LO-klasse neem terwyl ouers om stilte pleit. Hy haal 'n studie aan wat toon dat die virus se voortplantingstempo (Re) van 3.8 tot 0.32 gedaal het, bewys dat die epidemie uitgeblus word. China se sukses (sic) het gesteun op “China se regering is outoritêr ... maar COVID-19-beheer was dramaties,” Christakis sug weemoedig.
Tog bevraagteken hy nooit die koste of die konteks nie (of die onderliggende geldigheid, doel en reproduceerbaarheid van data van 'n outoritêre regime – ten minste, in 'n "koue" oorlog met ons; of met Trump '45). Hy knik na dr. Li Wenliang se dood – 'n klokkenluider wat deur die staat stilgemaak is – maar gaan voort, asof dit 'n voetnoot in 'n groot triomf is.
Kom ons spoel terug na 2003, na “Klassieke Coke” – die oorspronklike SARS-uitbraak. China het 'n soortgelyke respiratoriese virus in die gesig gestaar, en die reaksie daarvan het 2020 voorspel. Destyds het geen entstof na vore gekom ten spyte van woeste pogings nie. Hoekom? Respiratoriese virusse soos SARS en die opvolger daarvan, SARS-CoV-2, muteer vinnig en hou risiko's in soos teenliggaamafhanklike versterking, waar entstowwe die siekte in sommige gevalle kan vererger.
China se 2003-strategieboek het nie net oor gesondheid gegaan nie – dit het oor beheer gegaan. Protesoptogte het uitgebreek, veral in stede soos Chagugang (29 April 2003), toe besmette pasiënte tussen streke vervoer is, wat oproer oor vermeende nalatigheid veroorsaak het. Tiananmen-plein se skaduwee het groot gehang; politieke onrus was die werklike besmetting wat Beijing gevrees het. Susan Shirk in China: Brose supermoondheid (2007) het opgemerk dat (oorspronklike) SARS swakhede in bestuur blootgelê het en openbare ontevredenheid versterk het. Spoel vinnig vorentoe na 2020, en Xi Jinping se "ernstige, profilaktiese klem" lyk minder na 'n gesondheidstrategie en meer na 'n voorkomende aanval teen sosiale omwenteling.
Tussen 2003 en 2020 – ’n interregnum wat die moeite werd is om te dissekteer – het China ’n potensiële SARS-entstof nagejaag. het fretten as entstofvakke gebruik'n Mens kan dit agterkom hulle het nie goed gevaar nie.
Die Wuhan Instituut vir Virologie (WIV), gestig in 1956, maar herontwerp na SARS met Franse samewerking, het 'n spilpunt vir koronavirusnavorsing geword, deels gedryf deur 2003 se lesse.
Miljarde is ingestort, maar teen die middel van die 2010's het pogings tot stilstand gekom. Hoekom? Teenliggaam-afhanklike versterking (ADE), waar entstowwe veroorsaak erger siekte-uitkomste, het soos 'n baksteenmuur opgedoem. SARS-CoV se veranderlikheid het nie gehelp nie. Dr. Anthony Fauci self het later gepeins dat respiratoriese virusse weerstand bied teen sistemiese entstowwe..
“Pogings om mukosale respiratoriese virusse te beheer met sistemies toegediende nie-repliserende entstowwe was tot dusver grootliks onsuksesvol... Die belangrikheid van mukosale sekretoriese IgA (sIgA) in patogeen-spesifieke reaksies teen respiratoriese virusinfeksies word al lank waardeer vir griepvirusse.”
Ten spyte van hierdie moeisaam verdiende skeptisisme en kennis, het China teen 2020 'n beeld van triomf deur beheer geprojekteer en die versigtigheid wat sulke wetenskap vereis het, opsy geskuif.
Dink nou aan die Diamond Princess-kruisskip – ’n drywende laboratorium wat in Februarie 2020 in ons skoot vasgemeer het. Teen 9 Maart, toe Christakis getwiet het, was die data duidelik: 3 711 passasiers en bemanning, ’n geslote petribakkie, het 712 infeksies opgelewer. Tog was simptome onder die jongmense en gesondes dikwels afwesig. Siekte het swaar na die bejaardes oorgeslaan, en teen daardie datum was nul sterftes aangeteken (sewe het later plaasgevind, almal ouer pasiënte). Hierdie toeval van effektief ’n “$1 triljoen eksperiment” (indien dit voorheen ontwerp is) het ’n waarheid geskree: Covid-19 was nie ’n gelyke geleentheid-moordenaar nie. Fauci het dit geweet. Waarom het hy dit nie van die dakke af geskree nie? Waarom het Christakis dit nie genoem nie? In plaas daarvan het die narratief op China se drakoniese model gefokus, asof ons geen ander keuse gehad het as om te volg nie.
En ons het gevolg. In die VSA het ons inperkings, skoolsluitings en sosiale distansiëring aangeneem – eggo's van China se "geslote bestuur" – ten spyte van ons vermeende allergie vir outoritarisme. Christakis betreur dat die VSA China se gereedskap kortkom, maar hy tob nie daaroor of ons dit moes wou hê nie. Hy vra nie wat China se werklike "virus" was nie. Was dit SARS-CoV-2, of die spook van onrus tuis? Of, soos sommige spekuleer, 'n geopolitieke steek – anti-Trump-agitpropaganda om sy ekonomie en opgang te destabiliseer te midde van handelsoorloë en tariewe? Ons eie "nuttige idiote", soos Lenin hulle dalk genoem het, het dit ingesluk en China se narratief sonder 'n skeptiese kyk versterk. Hoekom?
Die SARS 2003-parallel bied 'n leidraad. Na die uitbreking het China geen wêreldwye applous vir sy swaar hand gekry nie – net kritiek en interne gemor. In 2020 het China verdubbel en bevoegdheid aan die wêreld geprojekteer terwyl dit teenkanting onderdruk het. Li Wenliang se dood was nie net 'n tragedie nie; dit was 'n waarskuwing. Duisende treur steeds daagliks oor hom op Weibo, 'n stil rebellie teen die staat se greep. Christakis merk dit op, maar verbind nie die kolletjies nie: China se "verstommende" beheer het teen 'n menslike koste gekom wat ons in die Weste geïgnoreer en toe nageboots het.
So, hoekom die blindekol? Groepdenke, miskien. Christakis, soos baie in 2020 se kundigeklas, het die golf van paniek gery, verblind deur China se syfers sonder om die hoekom of die wat-volgende te bevraagteken. Die Diamantprinses het ons gesmeek om risiko te stratifiseer – beskerm die oues, laat die jonges leef – maar ons het nie. SARS 2003 het ons gesmeek om entstofdrome te betwyfel en politieke oorskryding te vrees, maar ons het nie. In plaas daarvan het ons die storie gekoop dat slegs 'n "sosiale kernwapen" ons kon red, en nooit gevra of die geneesmiddel erger as die siekte was nie.
Vyf jaar later kan die "cool kids" (soos jy: slim, nuuskierig, skepties) deur die waas sien. China se reaksie het nie net oor 'n virus gegaan nie; dit het oor mag gegaan. Die VSA het nie gereedskap kortgekom nie; sy openbare gesondheidsleiers het nie die senuwees gehad om 'n ander koers uit te stippel nie (of was medepligtig of gekompromitteer). Die ware les? Bevraagteken die narratief. Delf in die data. En wanneer iemand vir jou 'n "Klassieke Coke"-storie gee, kyk na die bestanddele.
-
Dr. Randall Bock het gegradueer aan die Yale Universiteit met 'n BSc in chemie en fisika; die Universiteit van Rochester, met 'n MD. Hy het ook die geheimsinnige 'stilte' na die 2016 Brasilië se Zika-Mikrocefalie-pandemie en paniek ondersoek en uiteindelik "Overturning Zika" geskryf.
Kyk na alle plasings
