Twee jaar na die eerste uitgawe, die tweede uitgawe van Vryheid of Inperking is nou in druk, net soos die Amerikaanse president die einde van die pandemie aangekondig het. Die noodverklaring wat die massa-skending van menseregte verskoon het, is steeds van krag.
Die betekenis van die tydsberekening van die eerste uitgawe van hierdie boek is voor die hand liggend vir enigiemand wat ons vreemde tye beleef het: September 2020. Dit was ses maande na die inperking van die grootste deel van die wêreld waartydens plekke waar mense kon "vergader" deur regerings gesluit is.
Die rede was om die siekte-impak van die virus wat Covid veroorsaak het, te vermy, te versag, uit te skakel of andersins te verminder. Dit was voordat die entstof uitgekom het, voor die Groot Barrington-verklaring, en voor data oor oortollige sterftes wêreldwyd die groot slagting as gevolg van hierdie beleidsbesluite getoon het.
Die staat is soos nog nooit tevore op die bevolking losgelaat, in die naam van die wetenskap. Daar is geen woorde om my verontwaardiging toe en nou te beskryf nie.
Die aanvang van inperkings het my aan die werk gesit om die denke te probeer verstaan, 'n proses wat my teruggevoer het deur die geskiedenis van pandemies, die verhouding tussen aansteeklike siektes en vryheid, en die oorsprong van die inperkingsideologie in 2005.
Die tye waarin hierdie boek geskryf is, was buitengewoon vreemd. Mense het ten volle Middeleeus geword in elke manier waarop daardie term verstaan kan word. Daar was openbare geseling in die vorm van maskering en die afskaffing van pret, feodale segregasie en siekte-skaamte, die praktiese einde van die meeste mediese sorg tensy dit vir Covid was, die sondebok van nie-nakoming, die verwaarlosing en mishandeling van kinders, en 'n draai na ander pre-moderne vorme. Dit alles het vererger toe die nie-steriliserende entstowwe op die mark verskyn het wat baie, indien nie die meeste nie, mense gedwing is om te aanvaar met die pyn om hul werk te verloor.
Terwyl ek nou in September 2022 skryf, kan ek my nie eens voorstel hoe pynlik dit is om hierdie navorsing weer saam te stel nie. Ek is baie bly dat dit toe gedoen is, want nou bly hierdie boek as 'n merker dat daar meningsverskil was, indien niks anders nie. Ek het geen nuwe opstelle bygevoeg nie, alhoewel ek sedertdien honderde geskryf het. Die tweede uitgawe behoort eintlik net so te bly.
Dit was ook 'n tydperk – is dit steeds vandag – toe groot getalle mense verraai voel deur tegnologie, media, politici en selfs hul eens intellektuele helde. Dit is 'n tyd van ernstige vernietiging met steeds gebroke voorsieningskettings, daalende inflasie, massa-kulturele demoralisering, arbeidsmarkverwarring, verpletterde lewens van jonk en oud, en verskriklike onsekerheid oor die toekoms.
Toe ek hierdie boek in 2020 neergelê het, het ek gehoop ons was naby die einde van hierdie ramp. Hoe verkeerd was ek! Laat ons ook hoop dat dit 'n tydperk van heropbou is, hoe stil dit ook al plaasvind.
Die stigting van die Brownstone Instituut is deel daarvan vir my. Soveel ander het aangesluit. Vandag het ons artikels van oor die hele wêreld gepubliseer aangesien so baie regoor die wêreld in hierdie lyding gedeel het. Wat sal dit verg om van die ander kant af te kom?
Vanuit my oogpunt is dit nie ingewikkeld nie. Ons het 'n hernieude waardering vir menslike vryheid en regte nodig. Dis dit. Dis die hele voorskrif. Dit klink nie moeilik nie, maar blykbaar is dit. Hierdie taak sal waarskynlik die res van ons lewens in beslag neem.
Jeffrey Tucker
September 2022
Inleiding tot die Portugese Uitgawe (2021)
Terwyl ek skryf, en tot my groot verbasing en hartseer, is die wêreld steeds in kettings. Hierdie kettings is deur regerings geskep. Hulle bind hul burgers se keuses en optrede in die naam van virusbeheer. Ek het verwag dat die dwaasheid van inperkings binne weke na hul instelling sou eindig, sodra die data oor die demografie van ernstige uitkomste in was. Maar deur 'n verskriklike kombinasie van faktore – regerings- en openbare onkunde en vrees, media-waansin, groot tegnologie-sensuur, die oordrewe stem van vals inperkingswetenskap, en 'n onwilligheid van die kant van die inperkingsbedryf om foute te erken – het hulle vir 'n volle jaar voortgeduur en duur vandag nog voort.
Op die dag wat ek skryf, is Parys en Berlyn weereens onder inperking, São Paulo word wreed behandel, en al hoe groter dele van Oos- en Wes-Europa eksperimenteer met 'n derde ronde van mislukking. Anthony Fauci in die VSA is oral in die media en ontken in wese dat menslike immuniteit in enige betekenisvolle sin bestaan, kinders word steeds uit die skool gehou, besighede word gedwing om aan absurde rituele deel te neem net om te oorleef, die meeste lede van die heersende klas paradeer in maskers in 'n teatrale voorkoms dat hulle die wetenskap volg, en 'n moeg volk is massief verdeeld tussen diegene wat die owerhede wil glo en diegene wat alle geloofwaardigheid in openbare gesondheid verloor het.
Ons gemeenskappe is verpletter, ons huise van aanbidding in diaspora, ons gees verpletter, en ons verwagtinge vir die goeie lewe in flenters.
Die verwoestende data oor die gevolge van die inperking stroom ook in. Die ekonomiese koste is verstommend, meer as enigiets wat ons ooit sou dink ons sou sien. Die kulturele koste is ook, met kuns en musiek verwoes, tesame met die nywerhede wat hulle ondersteun. Die interessantste en moontlik teenintuïtiefste koste hou verband met openbare gesondheid self: die gemiste kankersiftings, die gemiste afsprake, die voorkoms van selfmoordgedagtes, die rekord dwelmoordosis, die alkoholisme, die geestelike en emosionele wanhoop. Wat afgehandelde sake van menseregte betref – die vryheid om te praat, te reis, te aanbid, te leer, handel te dryf – is hulle skielik almal ter sprake.
Dit is waar dat dele van die wêreld heeltemal oop is, en dankie tog daarvoor. Hierdie plekke ervaar geen slegter uitkomste nie, en dikwels baie beter uitkomste, van die ernstige aspekte van hierdie siekte as diegene wat steeds met rollende inperkings eksperimenteer. Meer bewyse stroom daagliks in: dit is 'n normale virus, met natuurlike immuniteit, met duidelike eienskappe wat deur mediese professionele persone een persoon op 'n slag versag moet word – nie bestuur deur politici en hul adviseurs met agendas wat niks met openbare gesondheid te doen het nie.
Ek is al vir ten minste 15 jaar betrokke by die debat oor die regering se rol in siektebeheer. Tot verlede jaar was die konsensus van die kenners dat regerings 'n baie beperkte rol het, bloot as gevolg van die vermoë van patogene om selfs die beste bedoelings van die magtiges en hul planne te uitoorlê. In die goue era van openbare gesondheid in die 20ste eeu is sulke brutale metodes soos openbare kwarantyne, inperkings, verpligte maskers, sluitings, reisbeperkings en universele bly-tuis-bevele spesifiek uitgesluit as teenproduktief, oormatig ontwrigtend en nutteloos om die taak te bereik om skade deur nuwe patogene te minimaliseer. Die magte om dit alles te doen, is daar vir die grootste deel van 15 jaar of moontlik langer, maar hulle is nie om goeie redes ontplooi nie.
Om redes wat mettertyd al hoe duideliker sal word, het 2020 die jaar van die groot eksperiment geword. Skielik sou "nie-farmaseutiese intervensies" ons wette, ons gevestigde tradisies van vryheid, en liefde vir vrede en voorspoed, en selfs die ideale van die Verligting self, vervang. Ons stel vrees bo rasionaliteit, verdeeldheid bo gemeenskap, mag bo regte, wilde eksperimente bo gevestigde wetenskap, en die intellektuele pretensies van 'n klein heersende klas bo die belange van die sosiale orde.
Dit was alles so skokkend en onverklaarbaar dat die meeste van die wêreldbevolking maand na maand in 'n toestand van verwarde delirium gesit het, vasgeheg aan skerms met kenners wat daagliks vir ons preek dat dit alles nodig en goed was. En tog onthou ons almal nou dat die mensdom nog altyd te midde van nuwe en ou patogene geleef het. Ons het met hulle gehandel en 'n implisiete sosiale kontrak rondom aansteeklike siektes saamgestel: ons het nietemin ooreengekom om beskawing te bou en sosiale vooruitgang te ervaar, en siekte en dood te behandel as iets om te versag binne die konteks van menseregte. Vir die eerste keer ooit het ons 'n wêreldwye inperking probeer soos deur wetenskaplike elites voorgeskryf.
Maar nou, 'n jaar later, is ek bly om te sê dat die dae van skok en ontsag verby is en geleidelik vervang word deur ontnugtering met die heersende klas en ongeloof teenoor diegene wat dit aan ons gedoen het. Daar is geen mag op aarde wat sterk genoeg of ryk genoeg is om die waarheid te onderdruk nie. Waarheid bestaan binne die ryk van idees, en dit is 'n ryk van oneindige herhaalbaarheid, smeebaarheid en oordraagbaarheid, slegs onderhewig aan die bereidwilligheid van die nuuskieriges en dapperes om daardie waarheid op elke moontlike manier aan soveel mense as moontlik in elke beskikbare plek te vertel. Só wen die waarheid, deur een gedagte op 'n slag te bereik.
Ons is almal gedurende die afgelope jaar getoets. Wat is ons intellektuele verbintenisse? Glo ons dit werklik, of het ons dit vir loopbaanredes aangeneem? Wat is die druk waarvoor ons sal swig om ons beginsels prys te gee vir prestige? Hoeveel is ons bereid om op te gee om te veg vir 'n saak groter as onsself? Ek was vanjaar omring deur helde wat my geïnspireer het – God seën hulle – en ander wat nie bereid was om op te tree toe hul stemme die nodigste was nie, tot my groot hartseer.
Afgesien daarvan, laat ons almal iets erken: 'n deel van elkeen van ons is gebreek deur hierdie inperkings. Niemand wil in 'n wêreld leef waarin ons noodsaaklike regte en vryhede toegestaan of weggeneem kan word op grond van die oordeel van 'n handjievol wetenskaplikes wat geen agting het vir ons regstradisies nie. Dit word tirannie genoem. Ons weet nou hoe verskriklik dit is. En hoe nutteloos. Hoe demoraliserend. Hoe uiters afgryslik en gewetenloos.
Ek kom altyd tot silwer randjies, nie net omdat dit my persoonlikheid is nie, maar ook omdat hulle altyd bestaan. Die silwer randjie is dat 'n groot deel van die wêreld die apotheose van statisme beleef het, daardie lelike ideologie wat beweer dat geweld 'n beter manier is om die wêreld te organiseer as keuse. Ons het dit as samelewings vir die grootste deel van 100 jaar beoefen en toe skielik, in een jaar, het ons voluit gegaan, net as 'n toets. Daardie toets het heeltemal misluk. Ons weet dit eerstehands. Terwyl ek skryf, is ek vol vertroue dat ons die ergste daarvan gesien het.
Nou is ons kans – op hierdie oomblik – om 'n ander pad te kies. Ons hoef nie elke detail uit te werk nie. Ons het nie 'n alternatiewe plan nodig nie. En dit gaan nie net daaroor om 'n nuwe stel politieke leiers te kry nie. Wat ons nodig het, is 'n ander filosofie. Ek stel nederig voor dat die filosofie wat die moderne beskawing gebou het – dit wat ons eens liberalisme genoem het – net so goed as 'n basis sal vaar. Laat ons dit glo, daaromheen saamstaan, dit institusionaliseer, dit beskerm en daarvoor veg. Deur dit te doen, werk ons nie net in ons eie belang nie, maar ook in die gemeenskaplike welstand van almal.
Nooit inperkings nie. Nooit weer nie.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
