Beide die reëlvolgers en die reëlbrekers probeer die einde van die COVID-19-pandemie bespoedig—hulle stem net nie saam oor hoe om dit te doen nie.
“Die pandemie sal eers eindig sodra mense die verpligte beperkings nakom.”
“Die pandemie sal eers eindig sodra mense ophou om die verpligte beperkings na te kom.”
Slegs een van die bogenoemde stellings kan korrek wees, en 'n groot deel van die bevolking glo dis die eerste een. Dis voor die hand liggend, reg? Hoe meer ons voldoen, hoe minder versprei die virus en hoe gouer beëindig ons die pandemie. As jy aan hierdie groep behoort, sal jy natuurlik gefrustreerd – of brandend kwaad – voel vir die reëlbrekers. Jy sou niks meer wou hê as om Covid agter jou te sit nie, maar die selfsugtige mense aan die ander kant van die heining “bederf dinge vir almal”.
Nou kom ons skuif oor na die ander kant, die hulle kant. Hierdie faksie glo dat, hoewel nakoming die kurwe kan help afplat, dit nie help om normaliteit terug te bring nie. Inteendeel, hulle argumenteer: 'n Inskiklike bevolking bemagtig die regering om die volgende stel beperkings op te lê, wat 'n selfonderhoudende siklus aan die gang sit. Die uitweg is nie om net 'n bietjie langer of harder te voldoen nie, maar om te begin terugdruk.
Alan Richarz, 'n Kanadese privaatheidsadvokaat, neem hierdie standpunt in opinie stuk gepubliseer deur die Kanadese Uitsaaikorporasie. Die regering “sal nooit uit eie beweging sy noodmagte terugtrek nie,” skryf hy. “En hoekom sou hulle? Na twee jaar van die aanhitsing van terreur en verdeeldheid onder die bevolking, het hulle 'n stewige basis van ondersteuning gekweek.”
Hierdie luidrugtige steun, voer Richarz aan, gee beleidmakers vrye teuels om enige beperkings op te lê wat hulle wil in 'n eindelose spel van doelpale skuif. Die pro-beperkingskamp sou antwoord dat dit die virus is, nie die politici nie, wat die doelpale dwing om te skuif. Richarz sien dit anders: "Totdat die openbare mening skerp teen die regering se oorskryding draai, sal ons voortgaan om in 'n kunsmatig langdurige noodtoestand te leef, onderworpe aan die grille van burokratiese agente en verkose amptenare."
Die mees sigbare simbool van die nakomingsoorloë is die masker. Deur die gebruik van maskers te verdedig, beroep voorstanders hulle nie net op hul meganiese eienskappe nie, maar ook op hul sosiale funksie: om mense daaraan te herinner dat ons in 'n pandemie is en ons waaksaamheid moet handhaaf.
Maskerbeswaarmakers steun op 'n parallelle logika om hul standpunt te staaf: hoe langer ons maskers dra, hoe meer verskans hulle, wat die kollektiewe vasberadenheid om normaliteit terug te bring, verswak. Die enigste manier om te verhoed dat maskers permanent word, is om op te hou om hulle te dra. Dieselfde geld vir al die ander beperkings, sê die beswaarmakers: hulle sal nie eindig totdat die mense terugdruk nie.
Trouens, terugslag kan werk as genoeg mense saamstaan. Toe die provinsie Quebec op 31 Desember 2021 'n aandklokreël ingestel het, het die verbod om honde te stap gedurende die aandkloktydperk het genoeg Quebec-burgers woedend gemaak dat die regering die reël geskrap het. Openbare druk het ook vrugte afgewerp in Frankryk in die somer van 2021, toe kollektiewe verontwaardiging oor die inkomende COVID-groenpas het die regering gelei om boetes vir nienakoming te verlaag en die reëls vir winkelsentrums te verander.
Zuby, 'n Britse musikant wat alarmklokke laat lui het oor die regering se oorskryding dwarsdeur die pandemie, moedig mense aan om oor hul persoonlike nakomingslimiete te besin. "In die lig van onlangse gebeure is dit uiters belangrik vir elke individu om te bepaal waar hul streep in die sand is wat die nakoming van mandate betref," het hy gesê. Getwiet in Julie 2021“Op watter punt sou jy sê: ‘Nee. Ek weier om daaraan te voldoen’? Want dit is alles net ’n voldoeningsleer.”
Die wetenskap van nakoming
Die neiging om die reëls te volg of te ignoreer, berus op verskeie faktore. Een daarvan is persoonlikheid. Onder die groot vyf persoonlikheidseienskappe – ekstroversie, inskiklikheid, openheid, pligsgetrouheid en neurotisme – blyk pligsgetrouheid volg mees betroubaar met nakoming. In die konteks van Covid, navorsers het pligsgetrouheid gekoppel tot hoër vlakke van nakoming van beperkings soos tuisbeskutting en sosiale distansiëring.
Die geneigdheid om te voldoen vloei nie net uit jou individuele eienskappe nie, maar ook uit die groep waaraan jy behoort. Byvoorbeeld, vroue geneig om meer te voldoen as mans, hoewel die rede enigiemand kan raai: Het evolusie vroue meer samewerkend gemaak? Voldoen hulle daaraan omdat hulle sien dat ander vroue ook gehoorsaam is? Of gee vroue bloot meer aandag aan hul gesondheid? Wat ook al die oorsaak is, jy is meer geneig om te vind Meer Covid-reëlbrekers onder mans as vroue.
Dit is nie verbasend dat jou gevoelens oor die koronavirus baie gewig dra in jou benadering tot die reëls nie: as jy bang is, sal jy voldoen. Inderdaad, 'n Britse studie wat vroeg in die pandemie uitgevoer is, het bevind dat angs oor die virus nakoming meer betroubaar voorspel het as morele of politieke oriëntasie, wat die ondersoekers tot die gevolgtrekking gelei het dat emosies sosiopolitieke invloede troef.
Oortuigings speel ook 'n rol. Dit spreek vanself dat mense wat hul regering vertrou, sal meer geredelik voldoen met beperkings wat deur die genoemde regering opgelê word. Laastens verander nakoming mettertyd. In die eerste twee maande van 'n pandemie sal jy waarskynlik meer nakoming sien as twee jaar later. Mense word moeg, en daar is net so lank dat hulle op 'n snelweg sal aanhou ry sonder om te verwag om 'n afrit te sien. onlangse Belgiese studie van nakoming van Covid-maatreëls verleen geloofwaardigheid aan hierdie verskynsel, en kom tot die gevolgtrekking dat “nakoming mettertyd broser word”.
Nakomingsteater
Nakoming het nog 'n ander laag van kompleksiteit: die gaping tussen wat mense sê hulle doen en wat hulle eintlik doen. Gedurende 'n week lange tydperk vroeg in die pandemie het slegs 3 persent van die respondente op 'n Britse opname het erken dat hulle die huis om nie-essensiële redes verlaat het. Toe die navorsers dieselfde vraag anoniem gevra het, het die syfer egter tot 29 persent gestyg. Blykbaar het vrees vir oordeel daartoe gelei dat meer as 'n kwart van die respondente hulself oor hul diskresionêre uitstappies stilgemaak het.
Ons almal ken mense, bekendes of andersins, wat hul deugsame gedrag op sosiale media uitsaai terwyl hulle die reëls privaat buig om hulle te pas. Een van my kollegas kom by my op: na 'n reeks Facebook-plasings oor die morele plig om pandemie-riglyne oor die 2020-vakansieseisoen te volg, het sy Oujaarsaand saam met vriende van verskillende woonstelle in haar woonstel in Montreal gevier, ten spyte daarvan dat byeenkomste... verbode destyds.
Hierdie selfbedrog behoort ons nie te verbaas nie. Die drang na goedkeuring is diep in ons DNS ingebak, en dit verg 'n buitengewoon dik vel om die smaad te weerstaan wat op ons neerdaal wanneer ons groepnorme verontagsaam. Die meeste mense wat die Covid-reëls buig – wat feitlik almal van ons is, as jy lank en hard genoeg soek – sal hul oortredings óf ontken óf rasionaliseer, soos my kollega gedoen het: “Ons het almal in dieselfde gebou gewoon, so dit was soos ons eie sosiale borrel.”
Aan die ander kant word dit makliker om die reëls te oortree as jy ander dit sien doen. Trouens, mense in Zuby se kamp het aangevoer dat die sosiale einde van die pandemie – die punt waarop die samelewing besluit om aan te beweeg – nie sal gebeur totdat 'n paar "vooropgetrokke troepe" ophou om aan die beperkings te voldoen nie, wat die trae meerderheid toestemming gee om te volg.
Meer deernis, asseblief
Wat my lei tot 'n persoonlike dilemma: sal ek deel wees van die voorhoede of die gehoorsame meerderheid? Waar trek ek my eie streep in die sand? Terug in Oktober 2020, 'n foto van 'n Haredi-man met 'n plakkaat wat sê "Ons sal nie voldoen nie" het die rondte op sosiale media gedoen. Wil ek soos hy wees? Wil ek iets anders wees? Hierdie vrae hou my snags wakker.
Vir eers hou ek steeds my afstand en dra ek my masker wanneer dit nodig is, selfs wanneer ek uit 'n restaurant stap na 'n twee uur lange ongemaskerde maaltyd, maar ek dink soms ek is te beleefd vir my eie beswil. (My onberispelik gemanierde ma het daarvan seker gemaak.) Na talle gesprekke met vriende in span Zuby, het ek begin verstaan – en tot 'n mate deel – hul oortuiging dat die einde van die pandemie van die mense sal kom, nie van 'n spesifieke daling in gevalle of van regeringsbesluite nie. As sodanig sien ek my rol as 'n soort vertaler, wat die gefrustreerde meerderheid help verstaan wat die weerstandbieders dryf om terug te druk.
Op 'n beleidsvlak kan die begrip van waarom sommige mense weier om te voldoen, besluitnemers help om boodskappe te skep wat meer welwillendheid – en miskien selfs 'n bietjie meer nakoming – onder die reëlbrekers genereer. Vir hierdie doel, 'n papier Die ondersoek na wat mense daartoe lei om Covid-reëls te verontagsaam, gepubliseer in Scientific American in die herfs van 2021, moedig regerings aan om een-grootte-pas-almal-beleide te vervang met "strategieë wat teiken op sekere onderliggende motiverings wat algemeen voorkom onder sekere ouderdomsgroepe."
Voor Covid het die Wêreldgesondheidsorganisasie (WGO) dit ook verstaan. In sy 2019 aanbevelings Om 'n wêreldwye grieppandemie te versag, het die WGO gespesifiseer dat "die aanbevole gedrag uitvoerbaar moet wees en aangepas moet wees by mense se leefstyl; andersins sal dit nie wyd aangeneem word nie." Met ander woorde: as jy wil hê mense moet voldoen, skep die voorwaardes vir voldoening; moenie dieselfde van 'n tiener vra as van 'n inwoner in 'n langtermyn-sorgfasiliteit nie; en moenie van die samelewing vra om in 2022 op dieselfde manier op te tree as in 2020 nie.
Op die punt van die pandemie se tweejaarmerk sien ons hoe nakoming meer genuanseerd raak, meer afhanklik van elke persoon se assessering en toleransie vir risiko. Ons verdeel nie meer in die gouester-nakomers wat #blytuisblyveilig en die raserige uitdagers in openbare protesaksies wat hul plakkate in die lug swaai nie.
Terwyl ons ons eie gemaksones afbaken, kan ons almal 'n ekstra dosis deernis gebruik vir diegene wat verskillende kalibrasies maak. Watter strategie ook al ons trou eis – om streng nakoming te handhaaf of die leisels te verslap – dit is die moeite werd om te onthou dat mense aan die ander kant net so graag wil hê dat die pandemie moet eindig as ons: hulle stem eenvoudig nie saam oor hoe dit sal gebeur nie.
Om mense met 'n ander wêreldbeskouing te verstaan, is 'n groot versoek. Maar op hierdie tydstip in die Covid-oorloë is dit dalk die balsem wat ons die dringendste nodig het.
-
Gabrielle Bauer is 'n gesondheids- en mediese skrywer in Toronto wat ses nasionale toekennings vir haar tydskrifjoernalistiek gewen het. Sy het drie boeke geskryf: Tokyo, My Everest, medewenner van die Kanada-Japan Boekprys, Waltzing The Tango, finalis in die Edna Staebler kreatiewe niefiksie-toekenning, en mees onlangs, die pandemieboek BLINDSIGHT IS 2020, uitgegee deur die Brownstone Instituut in 2023.
Kyk na alle plasings
