Ongelukkig is daar vandag min mense wat openlik na hulself as anti-imperialiste verwys. Onder diegene van ons wat dit doen, spandeer ons die meeste van ons tyd en energie om ander bewus te maak van die enorme vernietiging van menslike lewe wat in hul naam, met hul geld en, laastens, met hul stilswyende steun aangerig word. En dit is soos dit hoort te wees.
Maar die nastrewing van hierdie primêre doelwit moet en kan ons nie blind maak vir 'n ander sleutelkwessie nie: imperialisme se enorm toksiese uitwerking op die psigiese en kognitiewe gesondheid van die ryk se tuisgebore bevolking.
Die kern van alle imperiale pogings is dehumanisering; dit wil sê die idee dat sommige menselewens inherent baie meer waardevol is as ander. Ek kan byvoorbeeld nie die aantal kere tel wat ek iemand – as deel van hul regverdiging van die brutale optrede van die VSA (of dié van 'n mag wat nou verbonde is aan ons land) – hoor sê het oor die mense aan die ontvangkant van ons vernietigende optrede, 'n variasie van "Vir hulle is die lewe goedkoop. En daarom moet ons gemeen teenoor hulle wees, aangesien geweld die enigste ding is wat hulle verstaan nie."
Ek sou graag die moeder en vader van iemand wat onder die invloed van hierdie lugtige diskwalifikasie van die fundamentele waarde van menslike lewe gebrutaliseer of vermoor is, wou vra of hulle werklik gedink het dat hul nageslag se lewe "goedkoop" was, of dat hy of sy aangeborelik nie in staat was om beredeneerde besprekings oor konflikkwessies met ander te voer nie. Ek twyfel of hulle sou saamstem. Inteendeel, hulle sou waarskynlik voorstel dat hulle bloot hul bes doen om hul waardigheid en besittings te bewaar te midde van eksterne magte wat skynbaar daarop uit is om daardie dinge weg te neem.
Die werklik tragiese ding omtrent dit alles is dat sodra jy jouself daartoe verbind om geweld te pleeg of te ondersteun onder die rubriek van hierdie geestelike vernuf, is dit baie, baie moeilik om terug te draai, want om dit te doen beteken om te erken dat jy baie minder moreel ongerept is as wat jy jouself graag voorstel. Dit beteken om te erken dat jy "gevalle" is en dus waarskynlik selfrefleksie en gedragsversterking uit histories bekragtigde bronne van etiese leer nodig het.
Dit was nog altyd moeilik om te doen. Maar dit is vandag moeiliker om te doen danksy wat die Duits-Koreaanse filosoof Byun Chul Han in sy kort maar meesterlike Die Verdwyning van Rituele (2022) verwys daarna as die kultus van egtheid, waarin ons aangemoedig word om onsself te sien as geheel outonome wesens wie se primêre lewensdoel is om 'n uitwaartse "prestasie" te genereer wat ontwerp is, in ooreenstemming met die eise van verbruikerskapitalisme, om onsself te sien as absoluut uniek, vooruitskouend en bowenal ekonomies "produktief".
Refleksie? Betrokkenheid by langdurige rituele wat onder hul prag en skynbaar verouderde banale herhaling ontwerp is om ons groot vrae te laat vra oor wie ons is en wil wees as vriende, kinders, ouers, bure en burgers.
Jammer. Geen tyd daarvoor nie. Die produktiwiteitstrein beweeg altyd en as ek nie daarop klim en my ware verkoop nie, kan iemand anders dalk die voordele pluk. En dan sal ek in 'n ontologiese niemand verander.
Dit is as gevolg van hierdie algemene onvermoë om selfrefleksie te pleeg dat die keiserlike burger in 'n verbruikerskultuur dikwels 'n kompulsiewe disselier word wat, met verloop van tyd en uit 'n baie werklike behoefte om die immer dreigende bedreiging van kognitiewe dissonansie in sy lewe uit te wis, dikwels bietjie vir bietjie in 'n toestand van volskaalse waan verval.
Hy word gevra: “Het die VSA werklik Irak, Libië en Sirië sonder enige tasbare rede vernietig en ellende en dood vir miljoene veroorsaak?” “Nee, ons het dit vir demokrasie gedoen,” sê hy. En wanneer die vraagsteller opvolg met iets soos “En floreer hulle nou demokrasieë?” of “Het ons daardie lande herbou nadat ons hulle vernietig het?” reageer hy meer dikwels as nie deur geïrriteerd te raak en die onderwerp te probeer verander.
Op 'n sekere vlak weet hy dat die optrede van sy land miljoene mense sonder goeie rede doodgemaak en vermink het. Maar hy weet ook dat as hy stop en die tyd neem om werklik te besin oor waaraan hy as 'n stille of openlik "troepondersteunende" burger werklik deelgeneem het, hy dalk baie ander dinge in sy lewe sal moet bevraagteken. En dit kan nie toegelaat word om te gebeur nie, aangesien dit 'n werklik skadelike uitwerking op sy eenman-dryfkrag sal hê om homself as 'n produktiewe "wenner" binne die stelsel voor te staan.
So, soos met Pinocchio, lei hierdie dinamiek tot die vertel en glo van al hoe meer absurde leuens. Inderdaad, ons leef nou in 'n ware fees van tragi-komiese storievertelling van hierdie tipe.
Neem, om maar net een van duisende moontlike voorbeelde te noem wat aangevoer kan word, die onlangse opblaas van die Nord Stream-pyplyn, en die idee, wat wyd versprei is in die Amerikaanse en Europese media, dat die Russe agter die aanval was.
Enigiemand wat die Russiese geskiedenis vlugtig gelees het, weet dat Russiese elites sedert die tyd van Pieter die Grote obsessief was om hul lotgevalle aan die res van Europa te koppel, en dat dit die lande van Wes-Europa (en later die VSA) was wat nooit bereid was om Rusland die verlangde seël van kulturele gelykheid en legitimiteit te gee nie. Jy sou ook weet dat Rusland van die einde van kommunisme tot 2008 – toe die ooswaartse bewegings van NAVO na sy grense te voor die hand liggend geword het om te ignoreer – alles in sy vermoë gedoen het om uiteindelik daardie langverwagte konvergensie te laat plaasvind, en dat hulle Nord Stream as 'n sleutelmiddel beskou het om te verseker dat dit sou gebeur, en ook inkomste vir Rusland en sy voortgesette herindustrialisering sou genereer.
In die lig van al hierdie dinge – en herhaalde Amerikaanse verklarings oor sy diepe kommer oor die pyplyn en herhaalde en nie-te-subtiele verklarings oor sy begeerte om dit te ontwrig nie – word ons gevra om te glo dat dit Rusland was wat die daad gepleeg het. En eerder as om te lag vir die Pinocchio-op-steroïede-aard van hierdie bewering, glo baie dit, of sê ten minste niks oor die absurditeit daarvan nie, omdat hulle vrees dat dit hul sosiale kapitaal en dus beeld as regdenkendes en lede van die sosiale masjien sal verminder.
Soos Vonnegut memorabel gesê het: "So gaan dit ..."
Diegene wat betrokke is by die stryd teen die groteske inbreuke op ons vryhede deur die ontluikende biosekuriteitstaat is – en ek sluit myself hierby in – gewoonlik verward en verontwaardig oor ons medeburgers se onvermoë of onwilligheid om te sien wat reg voor hul oë gebeur.
Sonder om ons doelwitte en ons begeerte om 'n samelewing te skep wat gewortel is in die soeke na die waarheid uit die oog te verloor, moet ons miskien erken hoe ons, as burgers van 'n wêreldwye ryk wat gereeld ander samelewings breek en ernstig beskadig onder die swakste voorwendsels deur militêre en finansiële predasie, herhaaldelik gevra is om betrokke te raak by wat ek "strategiese vergeet" noem, en hoe dit ons vermoë om bewustelik op sosiale uitdagings te reageer, beïnvloed het.
Ek weet daar is baie wat nie sal hou van wat ek gaan sê nie, maar hoe anders op die vlak van kognitiewe minagting is dit om die soldate wat Irak en Afghanistan vernietig en in puin gelaat het, "helde wat vir vryheid veg" te noem aan die een kant, en om te glo dat entstowwe wat nooit ontwerp is om oordrag te stop nie, noodsaaklik was en is om die sogenaamde pandemie te beëindig en ons almal veilig te hou aan die ander kant?
En terwyl ons daarby is, dink jy regtig daar is geen verband tussen die voortdurende pogings van die regering en die pers om sekere etniese groepe te demoniseer tydens die sogenaamde "Oorlog teen terreur" en die voorgenoemde invalle van verskeie lande nie, en die gemak waarmee soveel mense teen hul medeburgers gedraai het toe hulle deur die regering en sy gekaapte pers leidrade gegee is om dit te doen?
Om keer op keer as burgers van 'n ryk gevra te word om te vergeet en sien nie het oor tyd 'n kankeragtige uitwerking op 'n kultuur. In ons besig wees, ononderbroke deur die rituele wat eens daar was om ons te herinner om te besin en te onthou, is ons geneig om 'n belangrike werklikheid te vermy: dat die skep van nuwe morele raamwerke om die "realiteite" uit te daag wat die magtiges voortdurend op ons probeer afdwing, in die eerste plek altyd 'n daad van verbeelding is.
En soos die Portugese skrywer António Lobo Antunes, self 'n veteraan van die bloedige en mislukte Portugese keiserlike oorloë in Afrika in die 1960's en 70's, eens gesê het: "Die verbeelding is gefermenteerde geheue. Wanneer geheue verlore gaan, so ook die vermoë om te verbeel."
Vir ongeveer 'n dekade, tussen 1968 en 1978, het ons as 'n samelewing 'n poging aangewend om te onthou, wat o-so-kortliks gelei het tot die vermoë om diegene wat ons geleer is om te haat, verbeeldingryk te herhumaniseer, 'n transformasie wat miskien die beste gesimboliseer word deur die wydverspreide verspreiding in ons samelewing van die prentjie van die jong, naakte Viëtnamese meisie, Kim Phuc Phan Thi, wat in vrees vlug vir 'n Amerikaanse napalmaanval op haar dorp.
Maar sedert daardie kort jare van relatief intense morele selfondersoek, doen ons 'n redelike goeie werk om te sien en te onthou wat hulle wil hê ons moet sien en onthou, en vergeet ons amper alles anders. Hulle het gesê daar sal geen meer foto's van oorlogslagoffers soos Kim Phan Thi op julle skerms en in julle koerante wees nie. En ons het gesamentlik gesê: "Dankie dat julle ons gered het van die angs wat sulke beelde in ons gedagtes kan genereer."
Miskien is dit tyd om te erken dat baie van wat tydens die akute fase van die Covid-krisis gebeur het, in baie opsigte die kulminasie was van 'n lang, meer as dekade lange proses van intense, bo-na-onder sosiale pedagogie wat ontwerp is om ons van ons mees basiese empatiese instinkte te skei.
Het ons om die draai gekom? Ek kan nie sê nie.
Ons sal 'n gevoel hê dat ons op die regte pad is wanneer, in plaas daarvan om voor te stel dat ons ons vrye en ongetemde taal en optrede aanpas by die taak om werklik en metafories "likes" te verkry, ons kinders en kleinkinders weer eens dinge begin vra soos "Waarom is daardie mense kwaad en hartseer?" en "Wat kan ons doen om hulle beter te laat voel?"
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone-beurshouer en Brownstone-genoot, is Professor Emeritus van Spaanse Studies aan Trinity College in Hartford, CT, waar hy 24 jaar lank klas gegee het. Sy navorsing handel oor Iberiese bewegings van nasionale identiteit en kontemporêre Katalaanse kultuur. Sy essays is gepubliseer by Words in The Pursuit of Light.
Kyk na alle plasings
