Die geskiedenis sal hierdie era onthou as die oomblik toe Amerika se heiligste beginsels met ongekende institusionele mag gebots het – en verlore gegaan het. Die sistematiese aftakeling van fundamentele regte het nie deur militêre mag of uitvoerende bevel plaasgevind nie, maar deur die stil samewerking van tegnologieplatforms, mediahekwagters en regeringsagentskappe, wat almal beweer dat hulle ons teen "misinligting" beskerm.
Meta se skielike ontmanteling van sy feitekontroleprogram – aangekondig deur Zuckerberg as 'n "kulturele kantelpunt in die rigting van die prioritisering van spraak" – lees soos 'n stil voetnoot tot wat die geskiedenis as een van die mees ontstellende skendings van fundamentele regte in onlangse geheue kan opteken. Na agt jaar van toenemend aggressiewe inhoudmoderering, insluitend byna 100 feitekontrole-organisasies wat in meer as 60 tale werksaam is, skakel Meta nou oor na 'n gemeenskapsgedrewe stelsel soortgelyk aan X se model.
In sy aankondiging suggereer Zuckerberg eers dat die sensuur bloot 'n tegniese fout was, en verander dan teen die einde sy deuntjie en erken wat lank reeds gekritiseer is: “Die enigste manier waarop ons hierdie wêreldwye tendens kan terugstoot, is met die ondersteuning van die Amerikaanse regering. En daarom was dit so moeilik oor die afgelope 4 jaar toe selfs die Amerikaanse regering vir sensuur aangedring het. Deur ons en ander Amerikaanse maatskappye te vervolg, het dit ander regerings aangemoedig om selfs verder te gaan.”
In baie hofsake wat miljoene gekos het, wat enorme FOIA-versoeke, verklarings en ontdekkings behels, is die waarheid hiervan in 100 000 bladsye se bewyse gedokumenteer. Die Murthy teen Missouri geval alleen het aansienlike kommunikasie deur middel van FOIA en verklarings ontbloot, wat die diepte van die regering se koördinering met sosiale mediaplatforms aan die lig gebring het. Die Hooggeregshof het dit alles oorweeg, maar verskeie regters kon eenvoudig nie die inhoud en omvang begryp nie, en het dus 'n laer hofbevel omgekeer om dit alles te stop. Nou het ons Zuckerberg wat openlik erken presies wat in dispuut was: die Amerikaanse regering se betrokkenheid by aggressiewe skending van die Eerste Wysiging.
Dit behoort dit ten minste makliker te maak om regstelling te vind soos die sake vorder. Tog is dit frustrerend. Tientalle miljoene is bestee om te bewys wat hy jare gelede kon erken het. Maar destyds was die sensors steeds in beheer, en Facebook het sy verhouding met die maghebbers bewaak.
Die tydsberekening van die verskuiwing is veelseggend: 'n Trump-bondgenoot wat by die direksie aansluit, Meta se president van globale sake word vervang deur 'n prominente Republikein, en 'n nuwe administrasie wat voorberei om beheer oor te neem. Maar terwyl Zuckerberg dit as 'n terugkeer na vryheid van spraakbeginsels beskou, kan die skade van hul eksperiment in massa-sensuur nie met 'n eenvoudige beleidsverandering ongedaan gemaak word nie.
Die ironie loop diep: private maatskappye eis onafhanklikheid terwyl hulle as uitbreidings van staatsmag optree. Beskou ons eie ervaring: om Mussolini se definisie van fascisme as "die samesmelting van staats- en korporatiewe mag" te plaas – net om laat Meta dit as "waninligting" verwyder. Dit was nie net sensuur nie; dit was meta-sensuur – die stilmaak van bespreking oor die einste meganismes van beheer wat ontplooi word.
Terwyl tegnologieplatforms die fasade van private onderneming gehandhaaf het, het hul gesinchroniseerde optrede met regeringsagentskappe 'n meer kommerwekkende werklikheid onthul: die opkoms van presies die soort staat-korporatiewe samesmelting wat hulle probeer het om ons te verhinder om te bespreek.
Soos ons al voorheen bespreek het, ons het nie net lyne oorgesteek nie – ons het heilige Rubicons oorgesteek wat na die mensdom se donkerste hoofstukke geskep isDie Eerste Wysiging, gebore uit die rewolusie teen tirannie, en die Neurenberg-kode, wat na die Tweede Wêreldoorlog se gruwels vasgestel is, was bedoel om onbreekbare beskermers van menseregte te wees. Beide is sistematies afgeskaf in die naam van "veiligheid". Dieselfde taktieke van waninligting, vrees en regeringsoortreding waarteen ons voorouers gewaarsku het, is met skrikwekkende doeltreffendheid ontplooi.
Hierdie sistematiese ontmanteling het geen onderwerp onaangeraak gelaat nie: van besprekings oor die effekte van entstowwe tot debatte oor virusoorsprong tot vrae oor mandaatbeleid. Wetenskaplike diskoers is vervang met goedgekeurde narratiewe. Mediese navorsers kon nie bevindinge deel wat van institusionele posisies afgewyk het nie, soos gesien kan word in die verwydering van geloofwaardige besprekings van Covid-19-data en beleid. Selfs persoonlike ervarings is as "misinligting" bestempel as hulle nie met amptelike boodskappe ooreengestem het nie – 'n patroon wat absurde hoogtes bereik het toe selfs die aard van sensuur self bespreek gronde vir sensuur geword het.
Die skade het deur elke laag van die samelewing gespoel. Op individuele vlak is loopbane vernietig en professionele lisensies herroep bloot omdat hulle egte ervarings gedeel het. Wetenskaplikes en dokters wat heersende narratiewe bevraagteken het, het hulself professioneel uitgeslote bevind. Baie is geïsoleerd of irrasioneel laat voel omdat hulle hul eie oë en ervarings vertrou het toe platforms hul eerstehandse verslae as "misinligting" bestempel het.
Die vernietiging van familiebande kan selfs meer blywend wees. Vakansietafels word leeggemaak. Grootouers word onvervangbare oomblikke met kleinkinders gemis. Broers en susters wat dekades lank na aan mekaar was, het opgehou praat. Jare van familiebande het verbrokkel, nie oor meningsverskille oor feite nie, maar oor die reg om dit te bespreek.
Miskien was die skade op gemeenskapsvlak die verraderlikste. Plaaslike groepe het versplinter. Bure het teen bure gedraai. Klein besighede het op swartlyste geplaas. Kerke het verdeeld geraak. Skoolraadvergaderings het in slagvelde ontaard. Die sosiale weefsel wat die burgerlike samelewing moontlik maak, het begin ontrafel – nie omdat mense verskillende sienings gehad het nie, maar omdat die blote moontlikheid van dialoog as gevaarlik beskou is.
Die sensors het gewen. Hulle het getoon dat hulle met genoeg institusionele mag die sosiale weefsel wat vrye diskoers moontlik maak, kon afbreek. Noudat hierdie infrastruktuur vir onderdrukking bestaan, is dit gereed om weer ontplooi te word vir watter saak ook al dringend genoeg lyk. Die afwesigheid van 'n openbare afrekening stuur 'n ysingwekkende boodskap: daar is geen lyn wat nie oorgesteek kan word nie, geen beginsel wat nie geïgnoreer kan word nie.
Ware versoening vereis meer as Meta se terloopse beleidsomkering. Ons benodig 'n volledige, deursigtige ondersoek wat elke geval van sensuur dokumenteer – van onderdrukte verslae oor entstofbeserings tot geblokkeerde wetenskaplike debatte oor virusoorsprong tot stilgemaakte stemme wat mandaatbeleid bevraagteken. Dit gaan nie oor regverdiging nie – dit gaan oor die skep van 'n onaantasbare openbare rekord wat verseker dat hierdie taktieke nooit weer ontplooi kan word nie.
Ons Grondwet se Eerste Wysiging was nie 'n voorstel nie – dit was 'n heilige verbond geskryf in die bloed van diegene wat tirannie beveg het. Die beginsels daarvan is nie verouderde oorblyfsels nie, maar noodsaaklike beskermings teen die einste oorskryding wat ons so pas gesien het. Wanneer instellings hierdie fundamentele regte as buigsame riglyne eerder as onskendbare grense behandel, rimpel die skade veel verder as enige enkele platform of beleid.
Soos baie in ons kringe, het ons dit eerstehands aanskou. Maar persoonlike regverdiging is nie die doel nie. Elke stem wat stilgemaak word, elke debat wat onderdruk word, elke verhouding wat gebreek word in diens van "goedgekeurde narratiewe" verteenwoordig 'n skeur in ons sosiale weefsel wat ons almal armer maak. Sonder 'n volledige rekeningkunde en konkrete waarborge teen toekomstige oorskryding, laat ons toekomstige geslagte kwesbaar vir dieselfde outokratiese impulse wat verskillende maskers dra.
Die vraag is nie of ons kan herstel wat verlore was nie – ons kan nie. Die vraag is of ons uiteindelik hierdie regte as werklik onskendbaar sal erken, of sal voortgaan om hulle te behandel as ongerieflike struikelblokke wat opsy geskuif moet word wanneer vrees en dringendheid dit vereis. Benjamin Franklin het gewaarsku dat diegene wat noodsaaklike vryheid sou prysgee om 'n bietjie tydelike veiligheid te koop, geen vryheid of veiligheid verdien nie. Ons antwoord op hierdie uitdaging sal bepaal of ons ons kinders 'n samelewing laat wat noodsaaklike vryhede verdedig of een wat hulle terloops in die naam van veiligheid verwerp.
Hier is die volledige transkripsie van Mark Zuckerberg se aankondiging, 7 Januarie 2024:
Haai almal. Ek wil vandag oor iets belangriks praat, want dis tyd om terug te keer na ons wortels rondom vryheid van uitdrukking op Facebook en Instagram. Ek het begin om sosiale media te bou om mense 'n stem te gee. Ek het 5 jaar gelede 'n toespraak by Georgetown gehou oor die belangrikheid van die beskerming van vryheid van uitdrukking, en ek glo dit vandag nog steeds. Maar baie het die afgelope paar jaar gebeur.
Daar was wydverspreide debat oor potensiële skade van aanlyn inhoud, regerings en tradisionele media het al hoe meer aangedring op sensuur. Baie hiervan is duidelik polities, maar daar is ook baie wettig slegte goed daar buite. Dwelms, terrorisme, kinderuitbuiting. Dit is dinge wat ons baie ernstig opneem en ek wil seker maak dat ons dit verantwoordelik hanteer. Ons het dus baie komplekse stelsels gebou om inhoud te modereer, maar die probleem met komplekse stelsels is dat hulle foute maak.
Selfs al sensureer hulle per ongeluk net 1% van plasings, is dit miljoene mense. En ons het 'n punt bereik waar dit net te veel foute en te veel sensuur is. Die onlangse verkiesings voel ook soos 'n kulturele keerpunt om weer eens spraak te prioritiseer. Ons gaan dus terugkeer na ons wortels en fokus op die vermindering van foute, die vereenvoudiging van ons beleide en die herstel van vryheid van spraak op ons platforms. Meer spesifiek, hier is wat ons gaan doen.
Eerstens gaan ons ontslae raak van feitekontroleerders en dit vervang met gemeenskapsnotas soortgelyk aan X, beginnende in die VSA. Nadat Trump in 2016 verkies is, het die tradisionele media aanhoudend geskryf oor hoe waninligting 'n bedreiging vir demokrasie was. Ons het te goeder trou probeer om daardie bekommernisse aan te spreek sonder om die arbiters van die waarheid te word, maar die feitekontroleerders was net te polities bevooroordeeld en het meer vertroue vernietig as wat hulle geskep het, veral in die VSA. Dus, oor die volgende paar maande gaan ons 'n meer omvattende gemeenskapsnotastelsel infaseer. Tweedens gaan ons ons inhoudbeleide vereenvoudig en ontslae raak van 'n klomp beperkings op onderwerpe soos immigrasie en geslag wat net buite voeling is met die hoofstroomdiskoers.
Wat begin het as 'n beweging om meer inklusief te wees, is toenemend gebruik om menings af te sluit en mense met verskillende idees uit te sluit, en dit het te ver gegaan. Ek wil dus seker maak dat mense hul oortuigings en ervarings op ons platforms kan deel. Derdens verander ons hoe ons ons beleide afdwing om die foute te verminder wat verantwoordelik is vir die oorgrote meerderheid van sensuur op ons platforms. Ons het voorheen filters gehad wat vir enige beleidsoortreding geskandeer het. Nou gaan ons daardie filters fokus op die aanpak van onwettige en hoë-ernstige oortredings.
En vir oortredings van laer erns, gaan ons staatmaak op iemand wat 'n probleem rapporteer voordat ons optree. Die probleem is dat die filters foute maak en hulle verwyder baie inhoud wat hulle nie behoort te verwyder nie. Deur hulle terug te skakel, gaan ons die hoeveelheid sensuur op ons platforms dramaties verminder. Ons gaan ook ons inhoudfilters instel om baie hoër vertroue te vereis voordat inhoud verwyder word. Die realiteit is dat dit 'n kompromie is.
Dit beteken ons gaan minder slegte goed opspoor, maar ons gaan ook die aantal onskuldige mense se plasings en rekeninge wat ons per ongeluk verwyder, verminder. Vierdens bring ons burgerlike inhoud terug. Vir 'n rukkie het die gemeenskap gevra om minder politiek te sien omdat dit mense gestres het. Ons het dus opgehou om hierdie plasings aan te beveel, maar dit voel asof ons nou in 'n nuwe era is en ons begin terugvoer kry dat mense hierdie inhoud weer wil sien. Ons gaan dit dus terugfaseer na Facebook, Instagram en Threads terwyl ons werk om die gemeenskappe vriendelik en positief te hou.
Vyfdens, vyfdens, gaan ons ons vertrouens- en veiligheids- en inhoudmodereringspanne uit Kalifornië skuif en ons VSA-gebaseerde inhoudhersiening gaan in Texas gebaseer wees. Terwyl ons werk om vryheid van uitdrukking te bevorder, dink ek dit sal ons help om vertroue te bou om hierdie werk te doen op plekke waar daar minder kommer is oor die vooroordeel van ons spanne. Laastens gaan ons saam met President Trump werk om terug te druk teen regerings regoor die wêreld wat Amerikaanse maatskappye agterna sit en druk om meer te sensureer. Die VSA het die sterkste grondwetlike beskerming vir vryheid van uitdrukking in die wêreld. Europa het 'n toenemende aantal wette wat sensuur institusionaliseer en dit moeilik maak om enigiets innoverends daar te bou.
Latyns-Amerikaanse lande het geheime howe wat maatskappye kan beveel om dinge stilweg af te haal. China het ons toepassings gesensor om selfs nie in die land te werk nie. Die enigste manier waarop ons hierdie wêreldwye tendens kan terugdruk, is met die ondersteuning van die Amerikaanse regering. En daarom was dit so moeilik oor die afgelope 4 jaar toe selfs die Amerikaanse regering vir sensuur aangedring het. Deur ons en ander Amerikaanse maatskappye te agtervolg, het dit ander regerings aangemoedig om selfs verder te gaan.
Maar nou het ons die geleentheid om vryheid van spraak te herstel, en ek is opgewonde om dit aan te gryp. Dit sal tyd neem om dit reg te kry. En hierdie is komplekse stelsels. Hulle gaan nooit perfek wees nie. Daar is ook baie onwettige goed waaraan ons nog baie hard moet werk om te verwyder.
Maar die slotsom is dat na jare waar ons inhoudmodereringswerk hoofsaaklik gefokus was op die verwydering van inhoud, is dit tyd om te fokus op die vermindering van foute, die vereenvoudiging van ons stelsels en die terugkeer na ons wortels om mense 'n stem te gee. Ek sien uit na hierdie volgende hoofstuk. Bly mooi daar buite en meer kom binnekort.”
-
Joshua Stylman is al meer as 30 jaar 'n entrepreneur en belegger. Vir twee dekades het hy gefokus op die bou en groei van maatskappye in die digitale ekonomie, en was mede-stigter en suksesvolle aftrede van drie besighede terwyl hy in dosyne tegnologie-opstartondernemings belê en hulle gementor het. In 2014, in 'n poging om 'n betekenisvolle impak in sy plaaslike gemeenskap te skep, het Stylman Threes Brewing gestig, 'n handwerkbrouery en gasvryheidsmaatskappy wat 'n geliefde instelling in New York Stad geword het. Hy het tot 2022 as uitvoerende hoof gedien en bedank nadat hy kritiek ontvang het omdat hy teen die stad se inentingsmandate uitgespreek het. Vandag woon Stylman in die Hudsonvallei saam met sy vrou en kinders, waar hy gesinslewe balanseer met verskeie sakeondernemings en gemeenskapsbetrokkenheid.
Kyk na alle plasings
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
