Vir die afgelope paar jaar het ek probeer om alle hoofstroommedia (MSM) te ignoreer (behalwe vir toevallige geleenthede waar dit my in 'n lokval gelei het) – maar ek het steeds 'n daaglikse skandering van die koerantopskrifte geniet, net om te sien watter soort leuens die geur van die maand was. Substack en Twitter het die leemte gevul vir opgedateerde nuus oor die nuutste voorbeelde van die selfskade, indien nie selfmoord nie, van die Weste.
Die laaste stap was om selfs die opskrif-skandering te laat vaar. Tot dusver was die resultaat interessant. Aan die een kant het ek hulle nie gemis nie. Aan die ander kant kon ek tyd spandeer in kontemplasie, en natuurlik lees, tyd wat andersins vermors sou gewees het deur die propaganda dop te hou of daarvoor te swig.
Dis eintlik nogal amusant om vertel te word van gebeure wat duidelik 'in die nuus' is en eerlik te kan antwoord: "O, dis interessant, vertel my meer. Wanneer het dit gebeur? Hoe betroubaar is die berigte? Wat is die ander kant van die storie?" Gewoonlik vlam my gesprekspartner uit by die eerste vraag, nie in staat om meer te vertel nie, verder as die opskrif en die baie duidelike narratief. 'Daar is brande in die Griekse eilande, wees bang.' "Daar is 'n Nazi-konfrontasie by 'n gimnasium, wees bang.' "Daar is walvisse wat in Wes-Australië strand, dis as gevolg van klimaatsverandering."
Aan die ander kant is nuus van die huis af 'n belangrike deel van ons kulturele, menslike samestelling. Ons wil weet wat aangaan. Vir my kan ek egter nie verdra om nag na nag in my eie sitkamer gelieg en gemanipuleer te word nie – sondes van kommissie en versuim.
In Edward Everett Hale se kortverhaal “Die man sonder 'n land,” beskryf die verteller die penarie van ’n fiktiewe karakter, Philip Nolan, wat skuldig bevind is aan hoogverraad gedurende die Amerikaanse Burgeroorlog. Tydens sy verhoor bars hy uit: “Vervloek die Verenigde State! Ek wens ek hoor nooit weer van die Verenigde State nie!”
Die voorsittende kolonel van die hof is geskok deur die verklaring; hy keer terug na 'n verdaging om die vonnis te lewer. "Gevangene, hoor die uitspraak van die Hof. Die Hof besluit, onderhewig aan die goedkeuring van die President, dat u nooit weer die naam van die Verenigde State hoor nie." Die gevangene sou na 'n vlootboot geneem en aan die bevelvoerder in Orleans afgelewer word. Verdere instruksies aan die maarskalk: "Sorg dat niemand die Verenigde State aan die gevangene noem nie. Mnr. Maarskalk, betuig my respek aan Luitenant Mitchell in Orleans, en versoek hom om te beveel dat niemand die Verenigde State aan die gevangene mag noem terwyl hy aan boord van die skip is nie."
Die gevangene spandeer die res van sy lewe op die see, van een vlootskip na 'n ander, en hoor nooit 'n woord oor die Verenigde State nie. Sy leesstof is geredigeer; al die offisiere en bemanning aan boord word opdrag gegee om nooit onderwerpe wat met die huis verband hou, te bespreek nie. Op sy sterfbed word hy uiteindelik die nuus van die huis af deur 'n deernisvolle vriend vertel.
In die storie doen die individu afstand van sy land en verklaar dat hy nooit weer daarvan wil hoor nie. Sy wens word toegestaan, maar sy bravade verander in berou soos hy besef wat dit beteken. Hy word afgesny van alles wat hy liefhet; dit is inderdaad 'n wrede en ongewone straf.
In ons eie tyd het ons 'n ommekeer van hierdie storie gesien. Ons eie regerings het verklaar: "Vervloek die mense! Ek wens ek hoor nooit weer van die mense nie!"
“Vervloek hulle dom ‘menseregte’!”
“Vervloek hulle patetiese klein winkeltjies en besighede!
“Vervloek hulle bedrywige stede en restaurante en stegies en sportbyeenkomste en teaters! Kanselleer die Statebondspele en verwoes plaaslike dorpies. Laat die strate leeg wees en die winkelvensters te huur!”
“Vervloek hulle idee van liggaamlike outonomie!
“Vervloek hulle verwarmings- en brandstofrekeninge!”
“Vervloek hulle landelike platteland en verwoes dit met windplase!”
“Vervloek hulle privaatheid en bewegingsvryheid!”
“Vervloek hulle idees van vryheid van spraak!
In “Die Man sonder ’n Land” lê die regering ’n straf op ’n verraderlike man. In ons eie werklike ervaring van “Die Land sonder ’n Man”, hoe sou dit wees vir die “Man” om ’n straf op die verraderlike regering op te lê?
In ooreenstemming met die narratief van die oorspronklike storie, sou 'n gepaste reaksie van 'die Man' wees om die regering sy wens toe te staan. As hulle werklik nooit weer van ons wil hoor nie, moet ons hulle in daardie dwase bewering tegemoetkom. Hulle kan 'n Land sonder 'n Man wees.
Vandag hoor hulle van ons in meningspeilings. Sonder opnamedata is hulle doof.
Vandag hoor hulle van ons via data-insameling. Kredietkaarte, GPS-data, lojaliteitsprogramme, noem maar op. Kontant is anoniem. Fone wat by die huis gelaat word, lui nie op die torings wat jou roete volg nie.
Vandag hoor hulle van ons in ons reaksies op die probleme wat hulle orkestreer en die stories wat hulle vir verbruik vervaardig op die 6-uur nuus. ’n Mens kan nie reageer op ’n storie wat jy nog nie gehoor het nie.
Vandag hoor hulle van ons via QR-kodes en geskandeerde produkte. Koop elders, koop plaaslik. Kweek jou eie. Van boontjiespruite op die vensterbank tot 'n groentetuin en 'n hoenderhok, elke mondvol wat buite die netwerk gegenereer word, is 'n ekstra leë veld in die databasis. Net so maak elke bos radyse wat vir 'n paar eiers verruil word, dit nooit op 'n inkomstestaat nie.
Vandag hoor hulle van ons terwyl ons toestemming smeek – om 'n gasstoof te installeer (binnekort in Victoria verbied) of om in 'n Nasionale Park te kamp of om buite die grense van 'n hondestrand te loop of om vars lug in te asem sonder 'n poreuse, bakterieëbelaaide lap wat aan ons gesig vasgemaak is. Geen bedel meer nie.
Vandag hoor hulle van ons in die dinge wat oorheersende geselsradio is. Solank ons stilbly, kan hulle nie ons gedagtes ken nie.
Vandag word sosiale media gemonitor en gesensor. Gesprekke op 'n windverwaaide strand bly privaat.
So, wat is die dinge waarmee ons onsself moet besig hou, as ons dit aan ons eie lot oorlaat? Wanneer ons nie deur die regering en die media vertel word waaroor ons opgewonde of bang moet wees nie, wat waardeer ons werklik in ons kort verblyf op aarde?
As mens dit nie reeds weet nie, dan is die eerste ding sekerlik om daarna te soek. As ons land ons verwerp het, het ons duidelik 'n nuwe land nodig. CS Lewis het oor hierdie begeerte geskryf in Die gewig van heerlikheid:
Wanneer ek praat oor hierdie begeerte na ons eie verafgeleë land, wat ons selfs nou in onsself vind, voel ek 'n sekere skaamte. Ek pleeg amper 'n onsedelikheid. Ek probeer die ontroosbare geheim in elkeen van julle oopskeur – die geheim wat so seermaak dat julle wraak daarop neem deur dit name soos Nostalgie en Romantiek en Adolessensie te noem; die geheim wat ook met soveel soetheid deurboor dat wanneer die melding daarvan in 'n baie intieme gesprek op hande is, ons ongemaklik raak en skynbaar vir onsself lag; die geheim wat ons nie kan wegsteek nie en nie kan vertel nie, alhoewel ons albei wil doen. Ons kan dit nie vertel nie, want dit is 'n begeerte na iets wat nog nooit werklik in ons ervaring verskyn het nie. Ons kan dit nie wegsteek nie, want ons ervaring suggereer dit voortdurend, en ons verraai onsself soos geliefdes by die noem van 'n naam. Ons algemeenste uitweg is om dit skoonheid te noem en op te tree asof dit die saak afgehandel het. Wordsworth se uitweg was om dit met sekere oomblikke in sy eie verlede te identifiseer. Maar dit alles is 'n bedrogspul. As Wordsworth teruggegaan het na daardie oomblikke in die verlede, sou hy nie die ding self gevind het nie, maar slegs die herinnering daaraan; wat hy onthou het, sou self 'n herinnering wees. Die boeke of die musiek waarin ons gedink het die skoonheid geleë was, sal ons verraai as ons op hulle vertrou; dit was nie in hulle nie, dit het slegs deur hulle gekom, en wat deur hulle gekom het, was verlange. Hierdie dinge – die skoonheid, die herinnering aan ons eie verlede – is goeie beelde van wat ons werklik begeer; maar as hulle vir die ding self aangesien word, verander hulle in stom afgode en breek die harte van hul aanbidders. Want hulle is nie die ding self nie; hulle is slegs die geur van 'n blom wat ons nie gevind het nie, die eggo van 'n deuntjie wat ons nie gehoor het nie, nuus uit 'n land wat ons nog nooit besoek het nie.
Ons almal het daardie “nuus uit ’n land wat ons nog nooit besoek het nie” nodig. Nuus van die huis af. As ons die pad vind, sal ons eendag daar kom. Huis toe.
Heruitgegee vanaf die outeur se Onderstapel
-
Richard Kelly is 'n afgetrede sake-ontleder, getroud met drie volwasse kinders, een hond, verwoes deur die manier waarop sy tuisstad, Melbourne, verwoes is. Oortuigde geregtigheid sal eendag geskied.
Kyk na alle plasings
