Op 27 Maart 2020 het president Trump 'n stimuluspakket van $2 triljoen onderteken wat, volgens CNN, aangeneem “terwyl die Amerikaanse publiek en die Amerikaanse ekonomie die verwoestende verspreiding van Covid-19 beveg.”
Soveel propaganda en onsin in so 'n oënskynlik eenvoudige aankondiging: die idee dat die verspreiding van Covid-19 "verwoestend" was, dat die Amerikaanse publiek 'n monolitiese blok was wat die siekte "beveg", dat die ekonomie – eerder as die mense wat dit bestuur – die verspreiding van 'n siekte kon beveg. Om nie eens te praat van wat ons met 'n $2 triljoen-belegging in enigiets anders as die katastrofiese inperking van die hele ekonomie kon gedoen het nie!
Destyds was ek oortuig dat baie ander liberale, progressiewe mense my nood en ongeloof moes deel. Sekerlik, het ek gedink, my gunsteling voor die pandemie New York Times opinieskrywer, Nobelpryswenner-ekonoom Paul Krugman, sou iets te sê hê oor die waansin van dit alles.
Op 28 Maart 2020 het Krugman geskryf:
Net voordat Trump sy skrikwekkende oproep gemaak het om die land teen Paasfees weer oop te maak, het hy 'n konferensie-oproep met 'n groep geldbestuurders, wat hom dalk gesê het dat die beëindiging van sosiale distansiëring goed vir die mark sou wees. Dis waansinnig, maar jy moet nooit die hebsug van hierdie mense onderskat nie.
Toe ek hierdie rasende, ekonomies idiotiese, anti-Trump-kriebel lees, het ek gehuil. Regte trane. As een van die mees sigbare en gevierde stemme vir sogenaamde progressiewe ekonomiese beleid nie deur die paniek, politiek en propaganda van die Covid-katastrofe, ons was verdoem.
Nou, drie jaar later, vind ek Toby Green en Thomas Fazi s'n Die Covid-konsensus (beskikbaar op Amazon vanaf 1 April 2023) om 'n balsem te wees vir my gehawende liberale, progressiewe senuwees. In hierdie noukeurig ondersteunde en oortuigend geargumenteerde pandemie-moet-lees, met onderskrifte Die wêreldwye aanval op demokrasie en die armes – 'n kritiek van links, Green en Fazi beweer duidelik:
Ons siening is dat wanneer hierdie geskiedenis in ag geneem word, tesame met die verwoestende sosiale, ekonomiese en politieke gevolge ... dit onmoontlik is om enige aspek van die pandemie-reaksie van inperkings en inentingsmandate as progressief te beskou. (bl. 210)
Green en Fazi se boek is noodsaaklike leesstof vir diegene wat, soos mnr. Krugman, so verblind was deur Trump-cum-Covid-versteuringsindroom dat hulle nie opgemerk het hoe pandemiebeleide die kwesbare groepe vernietig het vir wie hulle beweer het dat hulle voorspraak maak nie.
As jy vriende of familie in Krugman se kohort het, beveel ek aan dat jy vir hulle 'n kopie stuur.
Ek beveel ook sterk aan Die Covid-konsensus aan enigiemand wat sin wil maak van die mal, vernietigende en heeltemal ongekende pandemie-reaksie, die wêreldwye gevolge daarvan en potensiële toekomstige impakte.
Onder die honderde Covid-verwante boeke en artikels wat ek die afgelope paar jaar gelees het, Die Covid-konsensus bied verreweg die mees samehangende en deeglik ondersteunde weergawe van wat die wêreldwye pandemie-reaksie was, benewens 'n skerpsinnige ontleding van die impak daarvan op verskeie bevolkings.
Dit is 'n enorme prestasie, en 'n verstommende prestasie van navorsing en inligtingsintese. 100 bladsye eindnotas, gratis aanlyn beskikbaar, vorm op sigself 'n ryk bron vir navorsers van feitlik elke aspek van die Covid-era.
Green en Fazi se projek klink eenvoudig: Hulle het probeer wys hoe die wêreld se reaksie op 'n virus, SARS-CoV-2, 'n "enkele narratief" van inperkings en inentingsmandate geword het. Dan demonstreer hulle hoe verwoestend hierdie beleide vir 'n meerderheid van die wêreldbevolking was.
Dit klink eenvoudig, maar die aantal onderwerpe, feite en gebeure wat die outeurs bymekaarkry om hul bewerings te staaf, is verstommend. Om nie eens te praat van hul geografiese omvang nie, wat dosyne lande op byna elke kontinent dek.
As jy reeds oortuig is en die boek bestel het, hoef jy nie verder hierdie resensie te lees nie. Die volgende is my persoonlike reaksies op Green en Fazi se verhaal.
Vertel die storie
Voordat jy lees Deel 1: ““Die Kroniek van die Politieke Bestuur van die Pandemie,” het ek gedink ek het ’n redelik goeie argief van Covid-materiaal uit my maandelange navorsing. Tog slaag Green en Fazi daarin om hope verwysings in te pak waarvan ek nie bewus was nie – wat leidrade verskaf oor dosyne onderwerpe wat ek nou verder wil ondersoek.
Byvoorbeeld: In 'n bespreking van die bedrieglike Mei 2020 Lancet en New England Journal of Medicine studies oor hidroksichlorokien (Lancet) en kardiovaskulêre middels (NEJM), verskaf die outeurs hierdie beskrywing van Surgisphere, die vals datamaatskappy agter daardie studies:
'n Werknemer wat as 'n wetenskapredakteur gelys word, blyk 'n wetenskapfiksie-outeur en fantasiekunstenaar te wees wie se professionele profiel daarop dui dat skryf haar voltydse werk is. Nog 'n werknemer wat as bemarkingsbestuurder gelys word, is 'n volwasse model en geleentheidsgasvrou, wat ook in video's vir organisasies optree.
Fassinerend! En des te meer omdat dit byna heeltemal ongemerk in die hoofstroommedia verbygegaan het, ten spyte daarvan dat dit is wat Green en Fazi tereg beskryf as "een van die grootste skandale in die geskiedenis van mediese joernalistiek" (bl. 146).
Vir nog 'n voorbeeld: In die bespreking van "die enkele wetenskaplike narratief" van hoe dodelik SARS-CoV-2 en al sy variante was, vertel hulle:
In Februarie 2021 het die Suid-Afrikaanse dokter wat die variant eerste aangemeld het, dr. Angelique Coetzee, geprotesteer dat sy deur Westerse regerings 'onder druk' geplaas is om die variant as ernstiger te beskryf as wat dit werklik was, en aangesê om dit nie 'lig' te noem nie. (bl. 212)
Waarom in die wêreld sou regerings 'n virus as meer dodelik wil beskryf as wat dit was? In my soeke na die redes agter die "enkele wetenskaplike narratief", kan hierdie tipe inligting verder help om te ontbloot interessante antwoorde.
En, as 'n laaste voorbeeld, in die bespreking van die grootste opwaartse oordrag van welvaart in die geskiedenis, skryf Green en Fazi:
Intussen, in Februarie 2022, het Jeff Bezos in Rotterdam 'n versoek aan die burgemeester gerig. Die Amerikaanse Amazon-stigter en rykste persoon ter wêreld het hom gevra om die historiese Koningshaven-brug te ontmantel, sodat 'n superjag ter waarde van US$500 miljoen wat hy naby laat bou het, die see in kon uitvaar. Die brug is tussen 2014 en 2017 herbou, waarna die plaaslike owerhede belowe het dat dit nie weer aangeraak sou word nie. Tog was die brug te hoog vir die jag om deur te vaar – en Bezos, wie se rykdom met $37 miljard tussen Maart 2020 en Mei 2022 toegeneem het, het aangebied om daarvoor te betaal. Die burgemeester het aan Bezos se versoek (of bevel) voldoen. (bl. 314)
Opname van die verwoesting
Die Bezos-anekdote is illustratief van die wêreldwye impak van die pandemie-reaksie, soos opgesom deur Green en Fazi:
...die wêreld se rykste mense het enorme hoeveelhede kapitaal opgehoop, terwyl die armstes platgeslaan is. Intussen is die sosiale weefsel verskeur. Oor die hele wêreld het die angs en spanning van die inperkings 'n geweldige toename in huishoudelike en seksuele mishandeling gesien, terwyl slagoffers saam met hul misbruikers opgesluit is. Die impak het die vordering in die rigting van geslagsgelykheid met dekades teruggehou. (bl. 286)
Om te verhoed dat hierdie verwoestende gevolge verdamp in die donkerte van opsetlike vergeet wat ons reeds omhul, wy Green en Fazi Deel II van hul boek aan "Die Sosiale en Ekonomiese Gevolge van die Pandemiebestuur".
Om net een voorbeeld te kies is moeilik, maar hier is wat hulle rapporteer oor die gevolge van die pandemie-reaksie op Afrikalande:
Afrika-nasies het reeds 'n hoë buitelandse skuldlas gehad, maar die kombinasie van die ineenstorting in die vraag na goedere en dienste met dié in oorbetalings van die Afrika-diaspora in hoë-inkomstelande het 'n verwoestende impak op die vasteland se skuldlas gehad. Dit is van die begin af erken, en tog het die lang opmars na inperking begin – en niemand is toegelaat om te bevraagteken of dit nie 'n katastrofiese bo-na-onder beleidsfout van 'globale bestuur' was nie. (bl. 332)
Ek het die bespreking oor hoe die Westerse pandemie-reaksie Afrika verwoes het, besonder aangrypend gevind, en herinner aan die proteste van die Amerikaanse pandemie-reaksiekoningin. Deborah Birx, wat beweer het dat hulle slegs Afrika se beste belange op die hart dra:
“Ek is lief vir Afrika en die mense wat PEPFAR [Amerikaanse president se noodplan vir vigsverligting] bedien,” het sy geskryf in Stille inval, haar toonbeeld van pandemie-waninligting,
...maar selfs met die aansienlike steun wat baie nasies, insluitend die Verenigde State, aan die versterking van hul gesondheidsorgstelsel gegee het, was Afrika suid van die Sahara een van die kwesbaarste dele van die wêreld. Dwarsdeur die streek het ons steeds MIV, TB en malaria in die gesig gestaar, en enige nuwe bedreiging vir die streek was 'n bedreiging vir die vordering van ons werk en die einste mense wat ons gedien het. (Kindle, bl. 26)
Ja, dr. Birx, Afrika suid van die Sahara is uiters kwesbaar. So hoe het u beleid die vasteland en die mense wat u beweer so liefhet, gehelp? Green en Fazi verslag:
Regoor Afrika het die Covid-beperkings, toenames in skuld en onderwysinperkings dekades se vordering in die aanpak van geslagsongelykhede omgekeer – terwyl huidige en toekomstige gesondheidsorg verpand is om te betaal vir 'n nuwe virus wat nie eens so ernstig op die vasteland was nie. Daar was nie net toenames in kinderhuwelike, prostitusie en skoolafwesigheid nie, maar ook in toegang tot basiese gesondheidsorg. (bl. 335)
Hulle kom tot die gevolgtrekking: “Dis moeilik om sin te maak van soveel vernietiging... Alles in die naam van 'globale gesondheid'. (bl. 336)
Sosiale en Ekonomiese Analise
Om sin te maak van die vernietiging is waar ek gevind het Die Covid-konsensus om die mees uitlokkende te wees, en ek hoop Green en Fazi sal 'n opvolgboek skryf om verder daarop in te gaan. Die kern van die saak, soos hulle in die laaste hoofstuk, "Etiek en Praktyk van Outoritêre Kapitalisme", bespreek, is dat
Ongelykheid, die krag van rekenaars, inligtingsoorloë en die verskuiwing na toenemend outoritêre vorme van kapitalisme regoor die wêreld het alles al jare lank gegroei, en die reaksie op die Covid-19-pandemie het 'n radikale versnelling in elk van hierdie prosesse gesien.
Hul ontleding, wat ek diep waar en diep ontstellend vind, word die beste opgesom in hierdie sleutelgedeelte (Dis lank, maar die moeite werd om noukeurig te lees):
Ons siening is dat die diepgewortelde teenstrydighede wat in die era van SARS-CoV-2 in Westerse politieke ideologieë blootgelê is, ontstaan het uit 'n samelewing wat fundamenteel onversoenbare oortuigings en waardes begin koester het. Een daarvan was die geloof in die dringendheid van die bestryding van ekologiese verwoesting, teenoor die werklikheid van 'n samelewing wat gebaseer is op massaverbruik en die omgewingsagteruitgang wat daarmee gepaard gegaan het (wat beteken het dat die 'oplossing' vir ekologiese druk gewoonlik as 'n ander vorm van verbruik bemark is). 'n Ander was die 'vryemark'-struktuur wat klein en mediumgrootte entrepreneurs gewaardeer het, teenoor die toenemende mag van 'n virtuele wêreld wat massiewe monopolies soos Amazon en Facebook aanmoedig. Dan was daar die groeiende invloed van China se outoritêre kapitalistiese struktuur, wat onversoenbaar was met enige werklik diepgewortelde geloof in vryheid - maar wat geen liberale verbruikers gekeer het om die produkte wat in Chinese fabrieke vervaardig word, met haglike arbeidsomstandighede op te stapel nie. En laastens was daar miskien die mees diepgewortelde teenstrydigheid van almal, tussen die oortuiging dat demokratiese kapitalisme algemene voorspoed bied en die werklikheid van die voorafgaande twee dekades wat 'n enorme erosie van die voorregte van die Westerse middelklas gesien het. (bl. 376)
Nie 'n samesweringsteorie nie
Deur die storie te vertel, die gevolge te rapporteer en die historiese konteks van die wêreldwye pandemie-reaksie te ontleed, loop Green en Fazi herhaaldelik die bewering voor wat deesdae algemeen gebruik word om teennarratiewe te diskrediteer: Dis 'n samesweringsteorie!
Nee, hulle verduidelik oortuigend, dis nie:
Sommige ... sien die koördinering van globale ekonomiese mag as 'n sameswering, maar na ons mening is dit 'n fout: dit is bloot hoe ekonomiese mag werk om homself te handhaaf, te konsentreer en te laat groei, en nog altyd gedoen het. Inderdaad, dit is daardie neiging van kapitaal om homself te konsentreer en groeiende ongelykhede te produseer wat skrywers en aktiviste van links histories probeer kritiseer het. (bl. 29)
Meer spesifiek beskryf hulle die oorgroot rol van die Bill & Melinda Gates-stigting en ander "liefdadigheidsstigtings" in die wêreldwye Covid-reaksie as "filantrokapitalisme:"
... 'n kapitalistiese, markgebaseerde, winsgewende benadering tot die oplossing van die wêreld se grootste en dringendste probleme. Baie beskou hierdie benadering as afgestem op die behoeftes en belange van die wêreld se ultra-ryk en korporatiewe elites, maar weereens is dit geen sameswering om waar te neem dat die belange van kapitaal hulself organiseer om sy mag te vestig nie – dit is 'n raamwerk wat al vir baie eeue in werking is. (bl. 158)
Vir al die Paul Krugmans daar buite, wat glo dat inperkings en inentingsmandate nie net nodig was nie, maar ook meer positiewe as negatiewe gevolge gehad het, Die Covid-konsensus bied 'n ontnugterende wekroep.
As ons nie saamspan om die strukture van outoritêre kapitalisme wat die pandemie-reaksie bepaal het, af te breek en te vervang nie, sal ons inderdaad 'n slegte toekoms in die gesig staar.
-
Debbie Lerman, 2023 Brownstone-genoot, het 'n graad in Engels van Harvard. Sy is 'n afgetrede wetenskapskrywer en 'n praktiserende kunstenaar in Philadelphia, PA.
Kyk na alle plasings
