As 'n senior kollege-student het ek 'n kursus in Westerse Beskawing gevolg. Twee keer per week het die onmodieus konserwatiewe L. Pearce Williams geesdriftige, uitstaande lesings aan 'n groot, vol saal gelewer.
Benewens daardie lesings en drie eksamens, het ons weeklikse "besprekingsgroepe" gehad wat uit 'n dosyn studente bestaan het. My groep is gelei deur 'n onderwysassistent met die naam Camille, 'n slim, saggeaarde, tenger aarbeiblondine op wie ek verlief geraak het. Soos sy ons klein klaskamer op die statige hoofvierkant binnegegaan en verlaat het, het sy 'n baret gedra. Ithaca, New York se winters is koud. So ook die lentes.
Gedurende die semester moes studente 'n reeks opstelle van vyf bladsye tik, gebaseer op die talle toegewyse leesstukke. In ons finale opstel moes ons saamstem of nie saamstem dat "die Eerste Wêreldoorlog onvermydelik was".
Die volgende week, aan die begin van ons laaste besprekingsessie, het Camille die terugbesorging van die gegradeerde opstelle voorafgegaan deur te sê: "Ek was teleurgesteld dat byna almal van julle gedink het die Eerste Wêreldoorlog was onvermydelik."
Dit het my bly gemaak. Ek het gedink dat daardie verskriklike Oorlog kon is vermy. Ek het opgemerk dat 'n reeks omstandighede en gebeure oorlog voorspel het. Maar ek het verskeie geleenthede gespesifiseer wanneer, en maniere waarop, koeler koppe kon en moes geheers het, veral omdat die menslike koste van oorreaksie so hoog was.
Klink soos Maart 2020. Maar ek dwaal af.
Gedurende daardie era van inflasie voor graad 1 – op die eerste dag van die klas het professor Williams gesê dat tipies een derde van die 250 studente sou druip – het Camille my 'n A+ op daardie opstel gegee en in klein letters, in potlood, op tekstuurpapier, 'n boodskap van etlike reëls lank geskryf waarin sy met my gevolgtrekking saamstem, my skryfwerk prys en my bedank vir my aktiewe deelname aan klasbesprekings – ek was gewoonlik ernstig, maar het soms grappe gemaak waaroor sy gelag het; mans merk dit op – voordat hulle tot die gevolgtrekking gekom het dat dit "'n plesier" was om my in haar klas te hê.
Dis die enigste A+ wat ek ooit onthou om te kry. Ek dink ek het steeds daardie papier in 'n boks in my kelder wat ander aandenkings bevat, insluitend 'n getikte persoonlike brief van Ivan Illich, geposmerk uit Mexiko, wat hy 'n paar jaar geskryf het voordat hy 'n breingewas gekry het, waarvoor hy behandeling geweier het, en wat hom in 2002 doodgemaak het. Ivan was een van my helde. Ek was geraak dat hy die tyd geneem het om iets moois te sê oor 'n opstel wat ek hom ongenooid gestuur het. As die outeur van Gereedskap vir Gesellighede en Mediese Nemesis, wat oormedikalisering aanval, sou hy Coronamania sterk gekritiseer het.
Alhoewel daardie kelderboks baie aandenkings bevat: briewe, koerantuitknipsels, kaartjiestrokies, ens., het ek dit jare laas oopgemaak. ’n Mens moet in die hede leef. Ek kan daardie boks net weggooi; sonder om op dokumente staat te maak, onthou ek steeds al die goed wat die moeite werd is om te onthou. Maar om die een of ander rede hou ek hierdie items. Miskien dink ek dat die oplê van dekades oue stukkies papier eendag ’n paar herinneringe ekstra resonansie sal gee en sal bevestig dat daardie dinge werklik gebeur het.
Hoe dit ook al sy, minder as 'n maand nadat die klas geëindig het, het ek Camille gebel en haar gevra om uit te gaan. Behalwe dat sy vir my grappe gelag het, het haar boodskap onderaan die opstel my laat dink dat sy dalk op een of ander manier oor my gevoel het.
Verkeerd. Sy het my van die hand gewys en verduidelik dat sy reeds 'n kêrel het. Gedurende die semester het ek haar by 'n kafee gesien saam met 'n somber ou. Dit het nie gelyk of hulle pret het nie. Alhoewel ek dink daar kan belangriker dinge in 'n verhouding wees as vrolikheid. Nietemin, oor die verloop van 'n paar weke het Camille my 'n A+ gegee en toe 'n F. Meisiekrag!
Dit het so beter uitgedraai. As Camille met my begin praat het, sou ek nie my slim, kalm vrou, Ellen, 'n jaar later en 215 myl weg ontmoet het nie. Ons is hoogs versoenbaar en komplementêr en is al veertig jaar lank baie gelukkig saam. En sy is mooier as Camille. Toevallig dra Ellen ook 'n baret in die winter. Ons het mekaar in Augustus ontmoet, so ek kon dit nie voorsien het nie.
Almal se lewe, soos Wêreldoorloë en verhoudings, word sterk beïnvloed deur 'n reeks omstandighede en toevallighede. Waar ons woon en wie ons ontmoet en dus wat ons doen, vloei uit so 'n konteks. Omgekeerd sluit die nie-bestaan van verskeie toestande baie gebeure of ervarings uit wat andersins sou gevolg het.
’n Mens kan sê dat hierdie lewenslange, noodlottige kansspel by bevrugting begin, wanneer ons kry, bv, ons ma se musikaliteit of ons pa se lengte. Maar dit begin lank voor dit. Byvoorbeeld, wat as ons ouers mekaar nooit ontmoet het nie omdat hulle nie op dieselfde aand na dieselfde dans gegaan het nie? Die lewe bied 'n oneindige verskeidenheid van "wat as"-gedagtes en gekruiste Rubicons.
Baie mense sou sê dat dit geen nut het om te besin oor die moeilike mengelmoes van omstandighede wat jou gelei het tot waar jy vandag is nie. Volgens Tina Turner moet mens nooit een minuut slaap verloor deur bekommerd te wees oor hoe dinge kon gewees het nie. Die verlede is verby. Wat ook al gebeur het, dit het gebeur. Hou op om aan alternatiewe scenario's te dink. Wees waar jou voete is. Beweeg vorentoe.
En konteks is nie altyd noodlot nie. Toestande kan sommige dinge maak moontlik. Maar konteks maak nie altyd dinge nie onvermydelikeOefeninge van vrye wil en oordeel kan ons in staat stel om die ketting van oorsaaklikheid te breek en probleme te vermy, of eerder goeie geleenthede te vermors.
In hierdie trant het ek dosyne boeke oor die Viëtnam-oorlog gelees. Daardie oorlog het 'n greep op my hart, want dit het plaasgevind toe ek 'n kind was. Seuns wat nie soveel ouer as ek was nie – insluitend van my tuisdorp – het na Nam gegaan. Sommige het nie teruggekeer nie. Terwyl ek daardie boeke gelees het, kan ek myself nie keer om te wens dat beter besluite geneem is, sodat die oorlog nie sou begin het nie, of dat dit vroeër sou geëindig het, wat baie meer jong mans – wat opgeroep is omdat hulle op die verkeerde tyd gebore is – in staat sou stel om volle, ongeskonde lewens te lei.
Om te juig dat die geskiedenis anders was, is soos om te juig dat sportspanne wen, dat rolprentkarakters oorleef of dat mense van wie ons hou goed moet wees en goed doen. Ons wense beteken nie dat ons nie moet ophou werk nie. Maar ons wens nietemin. Dis wat mense doen.
Goed of kwaad, ek kyk dikwels na wat reeds gebeur het en dink dat, ten spyte van konteks en proloog, dit nie gebeur het nie het om so uit te draai. My bereidwilligheid om terug te kyk en verskillende uitkomste te visualiseer, kan verklaar hoekom ek die "regte" antwoord op daardie Eerste Wêreldoorlog-opstel uitgevind het en my maats nie.
Ek dink dikwels aan die omstandighede, of swak oordeelsoefeninge, wat Koronamania moontlik gemaak het. Waarom het dit gebeur, ten spyte van voor die hand liggende redes dat dit nie moes gebeur het nie?
Eerstens, die bereidwilligheid om die Covid-oorreaksie te aanvaar, kon moontlik gewortel gewees het, soos verduidelik deur sielkundige Mattias Desmet, in die sin van betekenisloosheid wat baie in 'n postmoderne wêreld voel. Die ondersteuning van 'n sogenaamd edele "Ons is almal hierin saam"-poging deur oënskynlik deugsame, maar ooglopend nuttelose, maatreëls soos inperking, maskering, toetse aflê en mRNA inspuit, het baie mense se behoefte aan betekenis vervul. As die postmoderne lewe nie soveel mense eksistensieel dwaal gelaat het nie, sou hulle nie, soos kultuslede, vir Coronamania geval het nie.
Ek is nie seker hoe om daardie probleem op te los nie, alhoewel ek nie dink dit verklaar die oorreaksie ten volle nie.
As daar nie 'n presidentsverkiesing in 2020 was nie, lyk dit onwaarskynlik dat Coronamania sou plaasgevind het. Die ontwrigting het 'n goeie geleentheid gebied om die Oranje Man uit die posisie te verwyder.
Tog, as Trump die genie was wat hy beweer hy is en in staat was om die volwassene-in-die-kamer te wees, en die Buck hier laat stop het, sou hy gesien het dat hy gespeel word en kon hy Coronamania dwarsboom het. Maar hy was ook kiemfobies, so hy het paniekerig geraak en hom oorgegee aan mense wat hy Trumpagtig as "genieë" bestempel het, terwyl hulle dit duidelik nie was nie. Hy moes gesê het: "Ons sluit nie lande oor respiratoriese virusse af nie. En ons druk nie triljoene dollars om mense wat nie werk nie, te paai nie. Mense, veral kinders, het lewens om te leef. Gaan buite toe. Nou dadelik. Soos Swede."
As ons nie vir “net twee weke” inperking was nie, sou ons nie baie meer maande van geslote openbare ruimtes, insluitend 18 maande van skoolsluiting, moontlik gemaak het nie. Om die inperkingskameel sy neus onder die tent te laat steek, het blywende, kruipende momentum geskep vir die breër ontwrigting wat al drie jaar lank voortduur, of die inflasie, die gesondheidskrisis, die selfmoord-epidemie, ensovoorts.
“Om die kurwe plat te maak” het vir baie tydelik, wetenskaplik en slim gelyk.
Om 'n wettige, waarheidsoekende media te hê, sou Coronamania verhoed het. Hierdie pynlik ware grap het vroeg in die Scamdemic die rondte gedoen:
V: Waarom kry die Amish nie Covid nie?
A: Omdat hulle nie TV's het nie.
As mense nie op hul TV's of radio's gesien/gehoor het dat een of ander ultra-dodelike virus mense op sypaadjies laat omval nie, sou hulle nie gedink het daar was 'n "pandemie" nie; want mense in hul tuisdorpe was nie wat op sypaadjies omval. Ook in die werklike lewe het beduidende getalle gesonde, nie-bejaarde mense nie "aan Covid gesterf", selfs in hospitale nie. As die media, in plaas daarvan om vrees aan te wakker, die waarheid oor die virus se duidelik beperkte risikoprofiel vertel het, sou die meeste mense nie bang gewees het nie.
Maar die massas hou daarvan om hul kitskos-aandnuus op te skiet en NY TimesHulle het geglo in 'n aanslag van alarmistiese propaganda dat almal in gevaar was en dat selfs kinders "superverspreiders" was. Die farmaseutiese/hospitaalbedryf, wat die nuus onderskryf, was sterk gemotiveerd om vrees te bou om vraag na hul produkte te skep.
As onderwysers en kollege-administrateurs ernstige denkers was en hul studente eerste gestel het, sou kinders – wat nooit in gevaar was nie – nie deur 'n virus benadeel of versprei het nie en sou hulle nie onvervangbare ervarings en sosiale ontwikkeling misgeloop het nie.
En as kollegestudente en ouers van skoolkinders teen skoolsluitings geprotesteer het, in plaas van skape te wees, sou Amerikaanse skole nooit gesluit het nie. Alle Amerikaanse skole moes uiterlik teen September 2020 heropen het, soos in Europa. Om te sien dat kinders oukei is, sou virale vrees uitgewis het en die lewe genormaliseer het.
Maar te veel onderwysers en kollegestudente is klanagtige, lae-inligtings-, vreesagtige Demokrate en het politieke geleenthede en tyd af in skoolsluitings gesien.
En as verskeie mense, soos die openbare gesondheidskenner en teenstander van die inperking, Donald Henderson, of die uitvinder van die PCR-toets en Fauci-aartsvyand, Kary Mullis, nie 'n paar jaar voor die begin van die bedrogspul gesterf het nie, kon hulle die waansin van die sluiting en massa-asimptomatiese toetsing met hoësiklus-PCR-toetse wat nooit bedoel was om siektes te diagnoseer nie, waargeneem het.
Alhoewel die media waarskynlik sou geweier het om hierdie mans lugtyd te gee, net soos hulle geweier het om die Groot Barrington woordvoerders of ander kritici van versagting.
As meer burgers basiese wetenskaplike kennis en kritiese denkvaardighede gehad het, sou hulle al die versagtingsmaatreëls bespot het, selfs sonder om van die inperkingsskeptici te hoor. Hulle kon die bedrogspul verslaan het deur bloot die verskeie ongewettigde noodbevele te trotseer. Daar is heeltemal te veel van ons om te beheer.
Maar te veel Amerikaanse gedagtes is gefokus op TikTok, Instagram, sport, bekendes, woke-isme en/of waar hulle hul volgende koolhidraat-treffer of gedagteveranderende stof kry. Ultrakragtige, moderne dagga is die opiaat van die mense. So ook alkohol en videospeletjies.
As meer mense bereid was om 'n bietjie gewildheid te spandeer deur te protesteer en teen die voor die hand liggende, vernietigende malligheid uit te spreek, sou hierdie onsin baie gouer geëindig het.
Maar protesbyeenkomste is verbied. En te veel mense wou nie ander ontstel deur die blote dwaasheid van al die virale teater aan te skou nie. Hulle het saamgegaan om oor die weg te kom.
Die internet was 'n tweesnydende swaard. As die internet nie bestaan het nie, sou mense tuis verveeld gewees het en huisarres verontagsaam het.
Maar die internet het mense toegelaat om pendelritte oor te slaan, in pajamas te werk, Netflix te kyk en DoorDash te bestel. Skootrekenaareienaars was mal oor die lui inperkingsleefstyl. Hulle het nie omgegee wie die inperkings benadeel nie.
As daar geen internet was nie sensuur, Meer inperking/masker/toets/entstof-skeptici sou gesien het dat daar baie meer skeptici soos hulle was en dat geeneen van die "versagting" effektief was nie.
Maar die totale hoeveelheid paniekwekkende stories op beide uitsaaimedia en The Net het die waarheidsgetroue boodskap van Internet Coronamania-ontmaskers oorstem. Dus het die meeste mense nooit die deurdagte kritiek gesien of gehoor nie.
As mense geweet het dat pogings tot die koronavirus-entstof histories misluk het omdat virusse muteer en dat mRNA-inspuitings nie behoorlik op mense getoets is nie en ernstige bedreigings vir menslike gesondheid inhou, sou die pro-entstofondersteuners nie beweer het dat nie-inspuiters ouma-moordenaars is nie, en ook nie geëis het dat nie-entstofgebruikers hul mediese versekering en werk verbeur nie.
En as werknemers wat verplig was om te inspuit, tereg vermoed het dat die OSHA-mandate binnekort ongrondwetlik bevind sou word en besef het dat hul werkgewers betroubare, ervare werkers nodig het, sou hulle hul man gestaan het en inspuiting geweier het.
Maar medisyne is Amerika se moderne godsdiens. Amerikaners dink hulle het hul lewens te danke aan alles wat medies is, insluitend farmaseutiese medisyne en entstowwe. Dus het hulle tot in die dieptes van hul siele geglo dat openbare gesondheidsdokters "kundiges" was en dat die regering welwillend was en dat almal die inspuitings moes neem omdat hulle "die verspreiding sou stop". Dus het die massas vurig in mRNA-inspuitings geglo en geëis dat enigiemand wat nie hul misplaaste geloof in hierdie sakrament gedeel het nie, 'n afvallige was en verdoem moes word. Hulle was seker die inspuitings sou werk bloot omdat hulle as "entstowwe" gemerk was. Hulle was verkeerd.
As net 'n paar van die voorafgaande toestande of reaksies anders was, kon koronamanie vermy gewees het. In plaas daarvan was die Covid-reaksie 'n epiese mislukking.
Ek vermoed dat, soos met hul Eerste Wêreldoorlog-opstelle, die meeste van my voormalige Western Civ-klasmaats ook die Covid-reaksie verkeerd gehad het. In beide gevalle het hulle – soos die meeste mense – die vereiste lesings oorgeslaan, of kon hulle dit nie verwerk nie.
