Dit is twee jaar sedert die begin van die SARS-CoV-2-pandemie. Skoolsluitings en maskermandate is steeds oral, ten spyte van meer en meer data wat toon dat dit glad nie werk nie [1,3,5,6,25,26,31,34,35Kenners het regerings aangespoor om skole oop te hou en is gekant teen versterkingsmandate en maskermandate [2,3,4,13,14,15,21,45]. In die Verenigde State word ernstige wetenskaplikes wat teen daardie mandate gekant is, egter dikwels as "Trump-ondersteuners", "anti-entstof", "roekeloos" en "konserwatief" bestempel. Hulle is stilgemaak en kwaadwillig aangeval deur die regering [7Hul Wikipedia-bladsye is valslik geredigeer om lesers te mislei [12].
Hierdie vlak van histerie herinner my aan China se Kulturele Rewolusie van 1966 tot 1976. Tydens die Kulturele Rewolusie het fabriekswerkers, boere en selfs middelbare skoolleerlinge 'n gemeenskaplike stokperdjie gehad: die kritiek van algemene relatiwiteit [38]. Algemene relatiwiteitsteorie is as kapitalisme en "teenrevolusionêr" beskou (ek weet jy is verward, maar hierdie woord "反革命" maak ook geen sin in Chinees nie). Natuurlik het geeneen van hulle geweet wat relatiwiteit is nie. Universiteite is effektief vir tien jaar gesluit. Baie wetenskaplikes is deur die Rooi Garde doodgeslaan. Beethoven se Vyfde Simfonie is as "determinisme" beskou. 'n "Rooi boek" is deur almal gedra om lojaliteit aan die regering te toon [36,37]. Het jy nie 'n rooi boek nie? Ek is jammer, jy is 'n kontrarevolusionis. Selfs in onlangse dae word Chinese mense steeds deur hierdie waansin geteister. In 2001 is kwantummeganika gebruik om die korrektheid van die Kommunistiese Party se ideologie te bewys [16].
Kudde-immuniteit
Kudde-immuniteit is waarskynlik die woord wat die meeste misverstaan word tydens die pandemie. Hier gaan ek herhaal wat professor Sunetra Gupta, 'n professor in epidemiologie in Oxford, gesê het [17,18,21]. Wanneer 'n nuwe siekte opduik, teister dit die hele bevolking omdat daar geen immuniteit is nie. Maar infeksie en inenting sal kudde-immuniteit bou en uiteindelik sal die pandemie endemies word. 'n Endemiese toestand is nie dieselfde as 'n nul-geval-toestand nie. Dit beteken bloot dat die tempo van verlies aan immuniteit (van inenting of infeksie) gelyk is aan die tempo van infeksie. 'n Nul-geval-toestand sal nooit gebeur nie, ten minste nie in ons leeftyd nie. Kudde-immuniteit is deur baie mense verkeerd geïnterpreteer as 'n "laat-dit-ruk-strategie".
Die realiteit is dat kudde-immuniteit iets is wat bestaan en bereik sal word, ongeag wat ons doen. Dit is 'n wetenskaplike feit. Die vraag is, hoe kom ons daar veilig en eties? Die mees ideale manier is om immuniteit op te bou deur middel van effektiewe inenting. Met effektief bedoel ek inenting wat die oordrag op die lang termyn kan stop. Ongelukkig het ons nie so 'n entstof nie. Selfs voor die Omicron-variant was die beste entstowwe (Pfizer en Moderna) bekend daarvoor dat hulle die virus vir minder as 6 maande effektief kon blokkeer [1,6Hul doeltreffendheid in die voorkoming van ernstige siektes hou langer, maar dit het niks met kudde-immuniteit te doen nie. Uiteindelik sal 'n sekere aantal mense besmet word, ongeag wat ons doen. Ons het ook geweet dat natuurlike immuniteit sterker is en langer hou as entstof-geïnduseerde immuniteit sedert Julie 2021 [39Ongelukkig het die CDC natuurlike immuniteit gedemoniseer en geweier om die duursaamheid daarvan te erken tot Januarie 2022. En toe hulle dit wel erken het, is enorme verwarring onder die Amerikaanse volk veroorsaak.
Toesluit
As entstowwe nie op die lange duur help om kudde-immuniteit te bou nie, wat anders kan ons doen? Dit is natuurlik nie haalbaar om die hele bevolking elke ses maande te versterk nie. Hoe meer verpligte inentings daar is, hoe minder waarskynlik is dit dat mense daaraan sal voldoen. Daarbenewens het sommige kenners gesê dat dit skadelik kan wees om te gereeld versterkingsinentings te neem [13]. Gelukkig is die sterftesyfer en die moontlikheid van langdurige COVID-simptome uiters laag vir jong en gesonde mense [20][40].
Van Januarie 2020 tot Januarie 2022 het slegs sowat 6 000 mense tussen 0 en 29 jaar in die Verenigde State aan Covid-19 gesterf. Dit is laer as dié van moorde in normale jare. Vir mense tussen 0 en 17 jaar het slegs 700 die afgelope twee jaar aan die siekte gesterf. Daarbenewens het studies getoon dat kinders se COVID-hospitalisasies aansienlik oorskat word [44As meer jongmense besmet raak, sal minder ou mense besmet raak. Volgens kenners sal dit tot minder sterftes lei [21]. Jy mag dalk 'n beleid ondersteun wat jongmense aanmoedig om besmet te raak, of nie. Maar jy moet beslis nie 'n beleid verkies wat jongmense aanmoedig om tuis te bly nie (tensy jy dink ouer mense moet as skilde gebruik word omdat hulle langer leef). Ongelukkig is so 'n beleid presies wat die Amerikaanse regering in 2020 ingestel het. Skole is gesluit. Kwesbare mense is nie beskerm nie. Gevalle en sterftes het die hoogte ingeskiet net nadat die inperkings opgehef is.
Aangesien die kudde-immuniteitsdrempel bereik sal word ongeag wat ons doen, waarom moet ons inperkings en inentingsmandate hê? Daar is 'n goeie rede, naamlik om te verhoed dat hospitale oorweldig word. Inperking het egter skadelike gevolge. Dit benadeel arm mense, aangesien dit diegene wat persoonlik moet werk, dwing om eers besmet te raak. Dit benadeel jong studente, aangesien virtuele leer beteken dat hulle in eksamens kul, videospeletjies tydens lesings speel en katastrofiese geestesgesondheidsprobleme het. Dit verminder of vertraag gereelde mediese sifting, wat die dood veroorsaak. Volgens die Verenigde Nasies het meer as 220 000 kinders in Suid-Asië (direk of indirek) aan COVID-reaksies gesterf [41].
In Oktober 2020 het Martin Kulldorff (professor van geneeskunde aan Harvard), Sunetra Gupta (professor van teoretiese epidemiologie aan Oxford) en Jay Bhattacharya (professor van geneeskunde aan Stanford) die ... gepubliseer. Groot Barrington-verklaring [14]. Dit het regerings aangespoor om inperkings te beëindig en kwesbare mense te beskerm. Die NIH-direkteur, Francis Collins, het 'n e-pos aan die NIAID-direkteur, Anthony Fauci, geskryf en gesê: "Hierdie voorstel van die drie randepidemioloë ... lyk asof dit baie aandag kry – en selfs 'n mede-ondertekening van Nobelpryswenner Mike Leavitt by Stanford. Daar moet 'n vinnige en verwoestende gepubliseerde aftakeling (sic) van die perseel wees. Is dit aan die gang?" [7]
In 'n TV-onderhoud in Desember 2021 het Collins erken dat die e-pos eg is [27]. Dit is nie verbasend dat die verklaring onmiddellik kritiek uitgelok het en 'n bynaam gekry het: "laat-dit-rip" nie. New York Times plaas dikwels aanhalingstekens op die term kudde-immuniteit en beweer valslik dat daardie wetenskaplikes "op" kudde-immuniteit staatmaak [9Kudde-immuniteit het skielik dieselfde gegaan as wat algemene relatiwiteit tydens die Kulturele Rewolusie gedoen het [42]. Amerikaanse mense het begin om 'n strategie te kritiseer wat nie eens bestaan nie: "kudde-immuniteitstrategie". Die feite is dat die drie wetenskaplikes nie "randwetenskaplikes" is nie, hulle maak nie staat op kudde-immuniteit nie; kudde-immuniteit is 'n onvermydelike ewewigstoestand en die eintlike naam van hul strategie is gefokusde beskerming, wat daarop gemik is om dood te verminder. Talle kenners het die Verklaring onderteken [14Baie regerings het sedertdien aangeneem wat die Verklaring voorgestel het.
Natuurlik is politici, van links en regs, nie deur inperkings benadeel nie. Die leier van die Demokratiese Party, Nancy Pelosi, het tydens die inperking na 'n haarsalon gegaan [32Verskeie Republikeinse senatore het aandele verkoop net voordat die inperkingsmaatreëls aangekondig is [33].
Entstofmandate
Wat van inentingsmandate? Ek het genoem dat die beskerming teen infeksie slegs vir 'n kort tydjie duur. Verder sal die meeste mense in hierdie wêreld uiteindelik besmet raak. Is dit steeds sinvol om inentingsmandate te hê om hospitaalkapasiteit te verminder?
Die eerste ding wat jy moet weet, is dat entstowwe risiko's inhou [28,29]. Die risiko's is klein, maar 'n rasionele benadering is om die risiko van newe-effekte te vergelyk met die risiko van Covid. In April 2021 was daar berigte dat die J&J-entstof merkbare newe-effekte het. Professor Kulldorff, destyds 'n lid van die FDA-adviespaneel en die persoon wat die entstofveiligheidstelsel ontwikkel het wat deur die FDA gebruik word, het aanbeveel om die entstof aan bejaardes te bly versprei, aangesien die voordele die risiko's aansienlik oortref. Dit is 'n voorbeeld van die balansering van risiko's en voordele. Die FDA het toe Kulldorff afgedank en die J&J-entstof opgeskort. Dit het nie baie lank geneem voordat die FDA die entstof weer ingestel het nie [10], maar professor Kulldorff is nooit weer aangestel nie.
Ironies genoeg is Martin Kulldorff en ander wetenskaplikes wat rasioneel na data kyk, deur sommige media as "anti-entstof" geëtiketteer.43] Op 17 September 2021 het die FDA-adviespaneel oorweldigend teen die gebruik van Covid-boosterinspuitings op die algemene bevolking gestem [8Hulle het aanbeveel om slegs diegene wat kwesbaar is, 'n hupstoot te gee. Die Biden-administrasie het egter die mening van kenners omseil en hupstootinspuitings aan alle volwassenes aanbeveel. Nou stoot hulle hupstootinspuitings na 12-jariges.
Om te dink dat 'n 12-jarige kind ingeënt moet word om die moltrein te neem of restaurant toe te gaan, is 'n belediging vir menslike intelligensie. Onthou dat die risiko om aan Covid-19 te sterf vir 'n jong kind amper nul is. Daarom hoef ons nie eers persoonlike voorkeure, vryheid en filosofie in ag te neem nie, want daar is amper geen voordeel vir hulle om die entstof te neem nie. Om nie eens te praat van die risiko's nie. Net soos ons nie ontlasting of menslike vleis moet voorskryf om siektes te genees nie.11], behels hierdie argument nie vryheid van keuse nie. Dit kan nie eens die toets van basiese logika oorleef nie.
Entstowwe stop nie oordrag op die lange duur nie. Jy mag dalk saamstem dat entstowwe verpligtend moet wees vir kwesbare mense. Ek kan beide kante verstaan. Anders as dit, is geen verdere bespreking betekenisvol nie.
Maskermandate
Vroeg in 2020 het die WGO 'n riglyn gepubliseer wat sê dat die dra van 'n masker om Covid-19 te voorkom nie aanbeveel word nie [30]. Maar dit het die riglyn baie vinnig om politieke redes verander. Die meeste lande het die nuwe WGO-riglyn gevolg. Selfs voor Covid-19 het ons geweet dat lapmaskers nutteloos is om respiratoriese siektes te voorkom, en die doeltreffendheid van chirurgiese maskers is klein. Tydens die Covid-pandemie is daar egter tallose leuens vertel. Die CDC en NIAID het aanbeveel dat maskers gedra word om die verspreiding van Covid te vertraag.
Hulle het gebrekkige studies aangehaal om hul maskeraanbeveling te staaf. In 'n voorgedrukte artikel (nou eweknie-geëvalueer en dit is die enigste RCT-studie ooit gedoen) wat in Augustus 2021 gepubliseer is, is lapmaskers as heeltemal nutteloos getoon, terwyl die doeltreffendheid van chirurgiese maskers beperk is [5]. Om streng te wees, sê die artikel dat die statistiese betekenisvolheid van lapmaskers van 'n sekere toestand afhang. Maar hierdie gevolgtrekking word deur kenners geïnterpreteer as "geen effek" [2,3]. Daar is geen betroubare data oor N95-maskers nie. Tog het die CDC en NIAID voortgegaan om die leuen te versprei dat maskers werk, sonder om die tipe masker te noem. Op 5 November 2021 het die direkteur van die CDC 'n video op Twitter geplaas waarin sy, met 'n tipiese toon wat deur daardie CNN-uitsaaiers gebruik word en so vol selfvertroue asof sy haar naam en geboortedatum noem, sê dat maskers Covid-infeksies met meer as 80% verminder [24Dit het onmiddellik teruggekeer aangesien nie 'n enkele studie hierdie ongelooflike getal ondersteun nie.
In Januarie 2022 het die CDC uiteindelik indirek erken dat lapmaskers nutteloos is. Hulle beveel egter steeds aan dat 'n masker gedra word. Jy mag dink of nie dink dat 'n N95-maskermandaat ingestel moet word om hospitaalkapasiteit te verminder nie. Maar gegewe hoe ongemaklik die masker is, hoe duur die masker is, hoe maklik dit is om te "kul" en hoeveel vals maskers daar is, is hierdie beleid nie haalbaar nie. En 'n N95-maskermandaat sal sekerlik aansienlik minder steun van kiesers kry.
Die aanbeveling van die CDC is die hoofrede waarom daar maskerverpligtinge in laerskole is. Aangesien die dra van lap- en chirurgiese maskers nutteloos is, is die enigste opsie wat oorbly om 'n N95-masker te dra. As jy nog nie 'n regte N95-masker probeer het nie, moet jy een koop en dit vir 30 minute korrek dra en kyk hoe dit voel. Laat ek dit regstel. Om N95-maskers op kinders te sit, is kindermishandeling.
Aan die einde van die dag, hoekom het ons maskermandate vir kinders hoegenaamd? Hulle het geen risiko nie en hulle sal vroeër of later besmet word. Wel, ek weet nie die antwoord nie. Jy mag argumenteer dat dit is om infeksie onder onderwysers te verminder. Sosiale interaksies is egter belangrik vir kinders. Ek persoonlik hou nie van die idee om kinders as skilde te gebruik om iets te bereik wat 'n weglaatbare voordeel het nie. Ek het iemand soortgelyk gesien en ek hou nie van hom nie. Sy naam was Osama bin Laden.
Ek kan beslis verstaan dat sommige mense dalk heeldag 'n N95-masker wil dra en kontak wil verminder om te verhoed dat hulle in kwarantyn geplaas word. Ek kan ook verstaan dat sommige mense enigiets wil doen, selfs al is dit nutteloos, om hul geliefdes te beskerm. Ek het al verskeie mense in daardie situasies gesien. Dit maak sin. Maar om maskers op ander te verplig, doen nie.
Data sê alles
'n Manier om die doeltreffendheid van Covid-beperkings te ondersoek, is om na oortollige sterftes te kyk, wat die totale sterftes van alle oorsake vergelyk met die gemiddelde sterftes in die jare voor Covid. Inperkings het skade en (beperkte) voordele. Dit veroorsaak baie gevolge. Om te sien watter effek groter is, kan ons na oortollige sterftes kyk. Maar hou in gedagte dat die leerverlies, ekonomiese skade, geestesgesondheidsprobleme en verminderde mediese sifting (wat alles tot oortollige sterftes in die toekoms lei) wat deur inperkings veroorsaak word, en pyn wat deur hospitalisasie veroorsaak word, nie in hierdie getal ingesluit is nie.
Swede het nie 'n maskermandaat gehad nie en het inperkings afgedwing (dit het mense wel aanbeveel om kontak te verminder) en dit het skokkend lae oortollige sterftes per capita [25,26]. Eers onlangs het dit 'n maskermandaat op openbare vervoer ingestel. Intussen het die VSA en die VK ellendige syfers ten spyte van al daardie futiele inperkings en maskermandate.25].
Nog 'n manier om die doeltreffendheid van beperkings te ondersoek, is om na ouderdomsaangepaste Covid-sterftes te kyk. Waarom het ons die ouderdomsaangepaste syfer nodig? Want soos ek voorheen genoem het, is die risiko om aan Covid te sterf baie hoër vir bejaardes. Vetsug en ander gesondheidskwessies dra wel by tot die risiko, maar die grootste risiko is ouderdom. Daarom moet lande of state met 'n hoër gemiddelde ouderdom, byvoorbeeld Swede en Florida, meer Covid-sterftes verwag. Dit is nie beleidmakers se skuld nie. Dit is bloot die wreedheid van die natuur. Ouderdomsaanpassing neem hierdie faktor in ag. Na ouderdomsaanpassing is Covid-sterftes per 100 000 bevolking in Florida aansienlik laer as dié van New York, wat skole lank gesluit het en streng mandate het, insluitend inentingsmandate in restaurante. Lesers wil dalk kyk na hierdie gedetailleerde grafiek en speel daarmee rond.
Amerika se Kulturele Revolusie
Tydens die Kulturele Rewolusie is wetenskaplikes amptelik as "minderwaardig" (臭老九) geklassifiseer. Almal in China het gedink hy/sy was slim genoeg om wetenskaplike kwessies te beoordeel. Ek het dieselfde in die VSA gesien tydens die SARS-CoV-2-pandemie. Ek het met baie mense gepraat. Maar vir die meeste van hulle, wanneer ek professor Sunetra Gupta of Martin Kulldorff of ander werklike epidemioloë genoem het, voer hulle dikwels dadelik aan dat daardie professore nie weet waarvan hulle praat nie. Hulle voel dikwels kwaad en beledig wanneer hulle die term kudde-immuniteit of natuurlike immuniteit hoor. Hulle het daardie professore as Trump se lojale ondersteuners beskuldig sonder om enigiets noukeurig te lees.
Een van hulle, 'n Ivy League-fisika-PhD-student, het aangevoer dat epidemiologie nie ware wetenskap is nie (ek dink die akkurate woord wat hy moes gebruik het, was "teenrevolusionêr"). Nog 'n persoon het 'n Messenger-groepklets verlaat onmiddellik nadat ek gesê het die Moderna-entstof het merkbare newe-effekte en is gedeeltelik deur Swede en Denemarke verbied. Nog 'n persoon het my selfs fisies aangerand. In Oktober 2020 het presidensiële kandidaat Joe Biden op TV gesê dat die dra van 'n masker 'n patriotiese plig is [23].
Dit was presies wat tydens die Kulturele Rewolusie gebeur het. Gelukkig was daar onder al die mense met wie ek gepraat het een persoon wat betekenisvolle bekommernisse geopper het. Sy het my gevra of een epidemioloog (sy het verwys na Kulldorff se mening oor maskers) die hele wetenskapsgemeenskap kan verteenwoordig. Ek onthou my antwoord aan haar was dat dieselfde gevra kan word van pro-masker wetenskaplikes en die meeste kenners stem saam dat lapmaskers nutteloos is.
Kenners kan sekerlik verkeerd wees. Maar per definisie is hulle diegene wat navorsing doen oor Covid en verwante onderwerpe. Hulle is ons beste kans. Wie anders moet ons vertrou? Die president van die Verenigde State, wat nie eers 'n STEM-graad het nie? Of die CDC, wat herhaaldelik en doelbewus vir die publiek gelieg het? Of die FDA, wat teen sy eie adviespaneel se oorweldigende stem opgetree het? Of die WGO, wat sy riglyne sonder wetenskaplike rede verander het? Of nuusagentskappe, wat al jare lank smul aan die Amerikaanse volk se domheid?
Die Kulturele Rewolusie is deur Mao Zedong geïnisieer as 'n poging om politieke mag terug te kry. Dit het geëindig toe Mao in 1976 gesterf het. Die Amerikaanse een het 'n baie meer ingewikkelde agtergrond. Jy mag dalk saamstem of nie saamstem dat die Demokratiese Party dit geïnisieer het om mag te verkry en Trump se historiese anti-wetenskaplike optrede het dit aangevuur nie. Maar ek dink dit is onregverdig om alles aan hulle toe te skryf. Nuusagentskappe soos CNN, MSNBC, die New York Times en Fox News is ook deel van die probleem. Daardie agentskappe het 'n groot gehoorbasis en het nuusberiggewing na videospeletjies omgeskakel, waarin mense die behoefte voel om dit elke dag te speel en goed oor hulself te voel.
Dit herinner my aan 'n brief geskryf deur die groot komponis Frederic Chopin. In die brief beskryf hy hoe daardie dom en ryk mense die behoefte gevoel het om na konserte te gaan omdat dit 'n "luukse" aktiwiteit was [22]. Hulle het nie eers omgegee of die musiek goed was nie. Hulle "moet" net luister. Dit is 180 jaar sedert die brief geskryf is. Mense verander nie.
Deesdae moet mense daardie “nuus” lees om die illusie te hê dat die ander helfte van die land dommer as hulle is. Maar die werklikheid is dat wetenskap dikwels ingewikkeld is en nie omgee vir politieke affiliasie nie. Toe daardie “nuus” Swede en Florida se Covid-reaksies gekritiseer het op grond van korttermyn-sterftetellings sonder ouderdomsaanpassing, sou hul gehoor sekerlik nie die foute kon uitwys nie. Toe hulle die gehoor daaraan herinner het dat die goewerneur van Florida 'n Trump-ondersteuner is, was dit genoeg om die gehoor te oortuig dat Florida se Covid-reaksie 'n mislukking is.
Het hulle vergeet dat Swede 'n progressiewe land is? Nee, moenie bekommerd wees nie. Wanneer Swede iets doen waarvan hulle hou, sal hierdie feit toweragtig na hul geheue terugkeer. As iemand wat homself voor die pandemie as sentrum-links geïdentifiseer het, moet ek sê dat ek nie die Amerikaanse kulturele rewolusie as "progressief" beskou nie.
Wanneer sal die Amerikaanse kulturele rewolusie eindig? Ek hoop dit sal nie te lank neem nie. China het 'n belangrike les uit die Kulturele Rewolusie geleer: respekteer en luister na kenners, nie na politici nie. Dit lyk asof die Amerikaanse volk dit nog nie geleer het nie. Maar een ding is waar: China het sopas 'n belangrike oorlog gewen. Hulle het suksesvol gewys dat 'n kulturele rewolusie in die "beste" land ter wêreld kan plaasvind. En nog belangriker, persvryheid beteken nie dat mense regte nuus gaan lees nie. As ons werklik in vryheid en demokrasie glo, moet rasionaliteit herstel word.
Bedankings
Ek bedank BF, JC en Jeffrey Tucker vir nuttige besprekings.
Verwysings:
[1] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34706170/
[2] https://bariweiss.substack.com/p/universities-covid-policies-defy
[3] https://www.city-journal.org/public-healths-truth-problem?utm_source=Twitter&utm_medium=Organic_Social
[4] https://www.telegraph.co.uk/news/2021/09/02/isnt-case-mass-booster-jabs/
[5] https://www.science.org/doi/10.1126/science.abi9069
[6] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.25.21262584v1.full.pdf
[7] https://www.wsj.com/articles/fauci-collins-emails-great-barrington-declaration-covid-pandemic-lockdown-11640129116
[8] https://www.nbcnews.com/health/health-news/fda-advisory-group-rejects-covid-boosters-limits-high-risk-groups-rcna2074
[9] https://www.nytimes.com/2020/10/19/health/coronavirus-great-barrington.html
[10] https://www.fda.gov/news-events/press-announcements/fda-and-cdc-lift-recommended-pause-johnson-johnson-janssen-covid-19-vaccine-use-following-thorough
[11] https://amp.scmp.com/news/people-culture/article/3125696/illegal-placenta-trade-china-using-medical-waste-funeral-homes
[12] https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Atlas=
[13] https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-11/repeat-booster-shots-risk-overloading-immune-system-ema-says
[14] https://gbdeclaration.org/
[15] https://www.wsj.com/articles/deceptive-covid-study-unmasked-abc-misleading-omicron-north-carolina-students-duke-mask-test-to-stay-11641933613
[16] https://d1.amobbs.com/bbs_upload782111/files_33/ourdev_582907CXCFGN.pdf
[17] https://youtu.be/Q8r3PRtKITQ
[18] https://youtu.be/rbXxvK1j_DA
[19] https://www.reuters.com/world/middle-east/israeli-study-shows-4th-shot-covid-19-vaccine-not-able-block-omicron-2022-01-17/
[20] https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm
[21] https://www.telegraph.co.uk/news/2022/01/20/time-end-self-isolation/
[22] BE Sydow, Korespondencja Fryderyka Choina, Panstwowy Instytut Wydawniczy, 1955, Warszawa, tom drugi, stro. 248-249
[23] https://www.youtube.com/watch?v=a_9bcdXOhFs
[24] https://twitter.com/cdcdirector/status/1456645731691925518?lang=en
[25] https://www.economist.com/graphic-detail/coronavirus-excess-deaths-tracker
[26] https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-europe-mortality-idUSKBN2BG1R9
[27] https://twitter.com/i/status/1472666552940044294
[28] https://doi.org/10.1038/s41591-021-01630-0
[29] https://www.reuters.com/business/healthcare-pharmaceuticals/sweden-pauses-use-moderna-covid-vaccine-cites-rare-side-effects-2021-10-06/
[30] https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-photo-old-who-guidance-mask/fact-checkphoto-shows-old-who-guidance-about-masks-idUSKCN25F2F3
[31]https://www.cdc.gov/nchs/pressroom/sosmap/covid19_mortality/Provisional_COVD19.htm
[32] https://www.cnn.com/2020/09/02/politics/nancy-pelosi-hair-salon/index.html
[33] https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-usa-congress/u-s-senators-defend-selling-shares-before-coronavirus-crash-idUSKBN2171AL
[34] https://www.cato.org/working-paper/evidence-community-cloth-face-masking-limit-spread-sars-cov-2-critical-review
[35]https://www.cream-migration.org/publ_uploads/CDP_22_20.pdf
[36]https://www.youtube.com/watch?v=BzGEHHI6eY4
[37]https://www.youtube.com/watch?v=vVR8wdwVCys
[38]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%84%9B%E5%9B%A0%E6%96%AF%E5%9D%A6%E8%88%87%E4%B8%AD%E5%9C%8B
[39]https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1
[40]https://link.springer.com/article/10.1007/s00431-021-04345-z
[41]https://www.unicef.org/rosa/media/13066/file/Main%20Report.pdf
[42]https://www.youtube.com/watch?v=KOc1jK9HoJ8
[43]https://www.youtube.com/watch?v=afsSMZWJC9s
[44]https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34011566/
[45]https://www.youtube.com/watch?v=t6kmm70ji5c
-
Die outeur is 'n nagraadse student aan Brown Universiteit wat ongelukkig vir eers anoniem moet bly.
Kyk na alle plasings
