Die 2010's het die toename in skootrekenaars, tablette en allerhande toestelle in klaskamers gesien. Verbruikerstoestelle wat oorspronklik vir vermaak of werkproduktiwiteit ontwerp is, is hergebruik vir die lewering van opvoedkundige inhoud, digitale handboeke en nuwe "geïndividualiseerde leer".
Daar is geglo dat persoonlike rekenaars en internetgekoppelde toestelle 'n gelykmakende krag was wat die gaping tussen die digitale het-en-nie-het-nie sou vernou. Die dekade het 'n groot verandering gesien in hoe studente met tegnologie omgegaan en dit gebruik het. Nie meer gereserveer vir navorsing in die biblioteek, rekenaarklas of om by 'n werkstasie met 'n spesiale sagtewareprogram te sit nie; toestelle was nou oral, altyd. 'n Student met alomteenwoordige toegang tot 'n wêreld van kitsinligting sou 'n nuwe era van billikheid en verbeterde onderwysuitkomste inlui.
A Brookings Instituut-artikel in 2013 het die belofte van persoonlike internettoestelle opgesom:
“Mobiele leer verteenwoordig 'n manier om 'n aantal van ons opvoedkundige probleme aan te spreek. Toestelle soos slimfone en tablette maak innovasie moontlik en help studente, onderwysers en ouers om toegang te verkry tot digitale inhoud en gepersonaliseerde assessering wat noodsaaklik is vir 'n post-industriële wêreld. Mobiele toestelle, wat saam met byna universele 4G/3G draadlose konnektiwiteit gebruik word, is noodsaaklike instrumente om leer vir studente te verbeter.”
In Desember 2019, net maande voor Covid-skoolsluitings, gevolg deur virtuele en hibriede skoolmodusse regoor die VSA in reaksie op die Covid-pandemie, het 'n MIT Technology Review-artikel getiteld 'Hoe Klaskamertegnologie Studente Terughou, ' het die kommerwekkende resultate uiteengesit wat 'n jare lange poging wat die "toestel vir elke kind"-beweging bereik het.
“’n Studie van miljoene hoërskoolleerlinge in die 36 lidlande van die Organisasie vir Ekonomiese Samewerking en Ontwikkeling (OESO) het bevind dat diegene wat rekenaars swaar op skool gebruik het, “baie swakker vaar in die meeste leeruitkomste, selfs nadat sosiale agtergrond en studentedemografie in ag geneem is.” Volgens ander studies het kollegestudente in die VSA wat skootrekenaars of digitale toestelle in hul klasse gebruik het, swakker gevaar in eksamens. Agtste graadleerders wat Algebra I aanlyn geneem het, het baie swakker gevaar as diegene wat die kursus persoonlik geneem het. En vierde graadleerders wat tablette in al of byna al hul klasse gebruik het, het gemiddeld leespunte van 14 punte laer gehad as diegene wat dit nooit gebruik het nie – ’n differensiaal gelykstaande aan ’n hele graadvlak. In sommige state was die gaping aansienlik groter.”
Die resultate was verdoemend, en die artikel se ontleding was ontnugterend.
Wat al die onbeperkte optimisme en vertroue betref dat hierdie toestelle “noodsaaklik” was (vra maar net die uitvoerende beampte van die tegnologiemaatskappye!), het die studie waarna die artikel verwys het, bevind:
“…twyfelagtige opvoedkundige aannames ingebed in invloedryke programme, selfbelangrike voorspraak deur die tegnologiebedryf, ernstige bedreigings vir studenteprivaatheid en 'n gebrek aan navorsingsondersteuning.”
Die steeds toenemende administratiewe bokoste van opvoedkundige instellings kan gedeeltelik verklaar word deur hierdie "egoïstiese voorspraak" in die tegnologiebedryf, wat gelei het tot massiewe toenames in besteding vir die aanneming van hul "oplossings".
Nêrens was dit meer duidelik as tydens die pandemie nie, toe die groot tegnologiemaatskappye die geleentheid aangegryp het om skoolstelsels en politici te hulp te snel wat geslote skole. Let op die aandeelprestasie van sommige van die grootste tegnologiefirmas in die land: Maart 2020 het die plofbare groei vir Google, Microsoft, Apple en ander gesien. (Teen die tyd van hierdie skrywe het daardie borrel intussen gebars).
As mens hierdie voorbeeld van Groot Tegnologie-welwillendheid waarneem, sou mens dink dat die beloftes van digitalisering en 'n toestel vir elke kind 'n nuwe era van verbeterde uitkomste, verhoogde billikheid en 'n vernouing van die "digitale kloof" sou inlui. As mens die bemarking van die tegnologiefirmas lees, sou mens die indruk kry dat hierdie inisiatiewe deel was van hul liefdadigheids-, niewinsgewende pogings.
Hierdie firmas doen wel baie liefdadigheidswerk en skenk baie geld en tegnologie aan goeie doeleindes. Die enorme hoeveelheid besteding dat die federale regering na onderwys gegooi het uit die Cares Act, en ander voorafbestaande befondsingsmeganismes (benewens die verspreiding van afstandwerk vir witboordjiewerk) het 'n massiewe deel van hierdie maatskappye se winste tydens die pandemie bygedra.
Ten spyte van die bemarking en die absolute sekerheid dat meer tegnologie is “noodsaaklik vir 'n post-industriële wêreld," en 'n noodsaaklikheid om opvoedkundige gelykheid te bereik, Die resultate was nie so belowend nie. Die MIT-artikel spreek daardie uitgangspunt direk aan:
“Te oordeel aan die bewyse, kan die kwesbaarste studente die meeste deur 'n swaar dosis tegnologie benadeel word – of, op sy beste, nie gehelp word nie. Die OESO-studie het bevind dat “tegnologie van min hulp is om die vaardigheidskloof tussen bevoordeelde en benadeelde studente te oorbrug.” In die Verenigde State is die toetspuntgaping tussen studente wat tegnologie gereeld gebruik en diegene wat dit nie doen nie, die grootste onder studente uit lae-inkomstegesinne.”
Die fundamentele oortuiging in die hart van die druk vir meer tegnologisering van klaskamers was: tegnologie, ter wille van tegnologie – is goed. Dit het 'n soort sirkelredenasie geskep wat die druk vir meer en meer aanvaarding van skerms en digitalisering van alle inhoud geregverdig het, om geen ander rede as om dit digitaal te kan lewer nie. Soos u uit hierdie opname-resultaat kan sien, is dit wyd ondersteun, maar min het werklik enige idee gehad van die doeltreffendheid daarvan.
Die kommer oor studente wat die arbeidsmag onvoorbereid betree vir die toenemend tegnologies geïmplementeerde werkplek, was logies. Wie kan enigiemand blameer dat hulle kinders wil voorberei om werk te kry wat toenemend staatmaak op dieselfde tegnologie wat hulle in die klaskamers implementeer? As tegnologie selfs op een of ander manier kan help om die speelveld gelyk te maak, dan is dit die moeite werd om te probeer. Niemand kan enigiemand blameer dat hulle so dink nie. Min was aan die teenoorgestelde kant van toenemende tegnologie-aanvaarding.
Hoe het ons hier gekom?
As 'n samelewing het ons stadige, nederige take wat voorheen ons kosbare tyd in beslag geneem het, vervang met outomatiese, onmiddellike, digitale eweknieë. Onthou jy toe jy nie jou gade van die kruidenierswinkel af kon SMS as jy vergeet het wat jy moes kry nie? Onthou jy hoe jy deur 'n telefoonboek moes blaai om 'n loodgieter te soek?
Dit verteenwoordig slegs 'n paar van die vele maniere waarop mobiele internet-gekoppelde toestelle ons lewens verbeter het deur kosbare sekondes van ons dag af te skaar en hulle vry te maak vir ander dinge. Dit is wonderlik vir situasies waar daardie take nie waarde toevoeg of besonder aangenaam is nie. Hierdie digitale kortpaaie wat ons in ons daaglikse lewens gebruik, is veronderstel om ons lewensgehalte te verbeter, en miskien doen hulle dit ook.
Hierdie kortpaaie is die gevolg van die digitalisering van prosesse: analoog, handmatig en stadig. Nou: herhaalbaar, vinnig en gedagteloos. In die digitaliseringsproses neem hulle ook iets weg. Hulle is 'n plaasvervanger vir die uitpluis van dinge op ons eie. Dink deur kompleksiteit. Verwyder die proses van die verstand wat werk, oefen, eintlik dink, teenwerk die leerproses. Die leerproses vereis stres, geestelike probeerslae en foute, en tyd. Al drie daardie dinge wat tegnologie verwyder.
Dit behoort dus geen verrassing te wees dat die resultate van die digitale rewolusie in onderwys 'n massiewe teleurstelling was nie.
Die Nasie se Rapportkaart: Tendens in gemiddelde leestellings vir graad 4.
Waar is ons nou?
Spoel vinnig vorentoe van 2019, na 3+ jaar later waar ons kinders almal tot 1 1/2 jaar van ten volle afstandsonderrig of hibriede "leer" ervaar het – uitsluitlik deur middel van skerms. Elke ouer wat die frustrasie van hul kinders se "Zoom-skool" moes ervaar – en die algehele ramp wat afstandsonderrig was, hoef nie oortuig te word dat tegnologie geen towerkuns vir onderwys was nie. Alhoewel dit beslis spesifieke voordele vir sekere vakke en geriewe in spesifieke kontekste bied, is dit nou baie duidelik dat meer tegnologie ≠ meer leer is.
Skoolleermodus volgens leerderinskrywing: 2020/21 Skooljaar
'N meer onlangse artikel in dieselfde publikasie weerspieël 'n akkurate beeld van ons huidige werklikheid. Kinders word omring deur skerms. Hulle lees teks van allerhande toestelle en dit sal waarskynlik nie binnekort verander nie. Die artikel balanseer daardie werklikheid met gereserveerde optimisme oor die huidige innovasies in opvoedkundige tegnologie. Tog bly die feit dat twee derdes van Amerikaanse skoolkinders in 2023 nie op graadvlak kan lees nie.
Die resultate wat ons belowe is van verhoogde tegnologie-aanvaarding, altyd beskikbare leerinhoud en 'n toestel vir elke kind, het niks meer as 'n suksesvolle bemarkingsveldtog geblyk te wees nie. Een waar tegnologiemaatskappye munt geslaan het, die regering belastingbetalergeld oorbestee het, en weereens die kinders in die steek gelaat is.
Herplaas vanaf die outeur se Onderstapel
Verwysings:
https://www.technologyreview.com/2019/12/19/131155/classroom-technology-holding-students-back-edtech-kids-education/
https://time.com/6266311/chatgpt-tech-schools/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11528-021-00599-4
https://www.usaspending.gov/disaster/covid-19?publicLaw=all
https://chicago.chalkbeat.org/2022/12/13/23506463/chicago-public-schools-technology-spending-tracking-computers-covid-relief
https://mspolicy.org/public-education-spending-and-admin-staff-up-enrollment-down-outcomes-flat/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11528-021-00599-4
https://www.usaspending.gov/disaster/covid-19?publicLaw=all
https://chicago.chalkbeat.org/2022/12/13/23506463/chicago-public-schools-technology-spending-tracking-computers-covid-relief
-
Josh woon in Nashville, Tennessee, en is 'n datavisualiseringskenner wat fokus op die skep van maklik verstaanbare grafieke en dashboards met data. Regdeur die pandemie het hy ontledings verskaf om plaaslike belangegroepe te ondersteun vir persoonlike leer en ander rasionele, datagedrewe covid-beleide. Sy agtergrond is in rekenaarstelselingenieurswese en -konsultasie, en sy baccalaureusgraad is in klankingenieurswese. Sy werk kan gevind word op sy substapel "Relevante Data".
Kyk na alle plasings
