Om deur die 3 000 bladsye van Dr. Fauci se e-posse te kom, is 'n geswoeg. Ek erken dat ek die taak nog nie voltooi het nie, want ek probeer regtig my bes om die tydlyn bymekaar te sit. Ek is steeds onduidelik hoe dit is dat hy van min of meer rasioneel oor die onderwerp van Covid-19 gegaan het, wat hy nog steeds tot ongeveer 26 Februarie 2020 gedoen het, tot 'n kampioen van paniek en inperking net 'n week of wat later.
Op daardie stadium het hy alle praatjies oor die 1 000-voudige verskil tussen die risiko vir jongmense en die risiko vir bejaardes met komorbiditeite gestaak. Daar was geen praatjies meer oor hoe jongmense meestal onaangeraak is en meer deur griep bedreig word nie (wat waar blySy toon het verander van afgemete na agendagedrewe.
Gelukkig, die e-posse is publiek, en so word die taak deur middel van skarefinansiering ingesamel onder diegene wat net soveel omgee soos ek om die oorsprong van die Amerikaanse inperking uit te vind wat alles wat ons gedink het waar is oor hierdie land verpletter het.
Scott Morefield, skryf vir Stadsaal, moet erkenning kry vir die ontdekking van 'n fassinerende stukkie inligting. Dit is 'n e-pos van 'n persoon met die naam Michael Betts, maar nie die epidemioloog aan die Universiteit van Pennsilvanië nie, wat ontken dat hy dit geskryf het. Dit is iemand anders met daardie naam wat op een of ander manier aan Fauci kon skryf. Ons wag vir die identiteit.
Die brief is op 14 Maart 2020, 'n Saterdag, gestuur, die dag nadat die HHS privaat vrygestel het wat neergekom het op 'n inperkingsbevel van die federale regering. Die Trump-administrasie was reeds oortuig om soveel as moontlik toe te maak en state aan te spoor om dieselfde te doen. In 'n sekere sin het laasgenoemde dus te laat gekom. Nietemin het Fauci dit geïgnoreer ("Dankie vir jou nota").
Die brief het soos volg gelui.
“Ek wou 'n idee oordra wat ek gehad het met betrekking tot die koronavirus. Dit lyk vir my dat dit nutteloos sal wees om die virus te probeer beperk soos ons tans doen. Aangesien die virus vir baie dae teenwoordig kan wees sonder dat 'n persoon enige simptome toon, sal jy letterlik almal gelyktydig moet toets om te bepaal wie dit het – 'n onmoontlike taak.
“Ek het 'n ander gedagte. Ons weet dat die virus veral gevaarlik is vir bejaardes en/of immuunonderdruktes. Na my mening moet ons al ons pogings daarop fokus om te verhoed dat daardie groep besmet raak. Om dit te doen, moet daardie groep aangemoedig word om hulself te isoleer, hul sosiale interaksies te beperk en ander groepe moet opdrag gegee word om dit te vermy. 'n Soort van omgekeerde kwarantyn-idee. Alle toetse sal binne daardie groepe gedoen word en alle groepe sal ook aangemoedig word om voort te gaan met die higiëniese voorstelle wat hulle reeds ontvang het.
“Die probleem op die oomblik is dat die media paniek veroorsaak het. Gisteraand het ek en my vrou na die plaaslike Whole Foods gegaan en baie van die rakke was leeg en gesonde jonger mense het maskers gedra. Die boodskap kom nie uit dat die virus amper uitsluitlik gevaarlik is vir bejaardes en immuunonderdruktes nie. [Waarom word die demografie nie vrygestel nie? Dit op sigself kan baie mense kalmeer.] Met my voorstel sal blootstelling daaraan verminder word, wat die aantal sterftes aansienlik sal verminder, sowel as die potensiële impak op hospitale. Enige persoon buite daardie groep wat ernstig geraak is, kan geïdentifiseer en behandel word.
“Om andersins gesonde mense buite daardie groepe wat uiteindelik simptome toon – soos die NBA-spelers – in kwarantyn te plaas, is belaglik. Hulle sal waarskynlik die snuif kry en het ook reeds die virus versprei. Solank hulle dit nie na die bedreigde groep versprei nie, moet ons ons nie daaroor bekommer nie. Kortom, ons moet die kwesbares isoleer en besef dat die sterftesyfer vir mense buite daardie groep waarskynlik laer is as die griep.”
“Natuurlik, terwyl dit gebeur, werk ons daaraan om behandelings en entstowwe te vind. Maar om werkers huis toe te stuur wat byna geen waarskynlikheid het om deur hierdie virus beduidend geraak te word nie, is belaglik. Die virus tref die oues en siekes die hardste, twee groepe wat heel waarskynlik NIE eers in die arbeidsmag sal wees nie! Vir my is hierdie oplossing baie eenvoudiger as wat tans probeer word en is dit baie meer waarskynlik om suksesvol te wees. Vir almal behalwe die bedreigde groep, is hierdie virus letterlik minder gevaarlik as die griep. Daar is geen rede waarom enigiemand buite die bedreigde groep hoegenaamd bekommerd moet wees nie, en ons moet dit duidelik maak. Laat weet my asseblief wat jy dink.”
Sjoe, daar het jy meer sin gepraat as enigiets van die CDC, wat nog te sê van Fauci in 'n volle 15 maande. Wat dit sê, is goeie openbare gesondheidsadvies. Dit is min of meer wat byna almal in die wêreld geglo het gedoen moet word in die geval van 'n nuwe virus, totdat dit skielik verander het. Waarom was die skole gesluit? Kantore? Geleenthede wat die meeste werkende ouderdom professionele persone betrek? Waarom reise blokkeer as die virus reeds hier was? Waarom soveel verwarring oor die risikogroepe? Die openbare gesondheidsboodskappe deurgaans was 'n massa verwarring.
Reeds op 10 Maart 2020 het Fauci getuig het voor die Kongres dat hierdie virus tien keer dodeliker as die seisoenale griep was, sonder om te verduidelik dat dit slegs waar is vir groepe met 'n uiters hoë risiko, maar nie vir die meeste ander nie. Hy het gesê SARS-CoV-2 het 'n "sterftesyfer" van 1% sonder om te verduidelik wat hy daarmee bedoel het: infeksie- of gevallesterftes of ru-sterftes (as alle kwessies van toetsing en klassifikasie opsy gesit word).
Daar was niemand teenwoordig by daardie verhoor wat genoeg van virusse of epidemiologie geweet het om enige soort opvolgvraag te vra nie. Jy kan die uitdrukking op hul gesigte sien, wat min of meer soos was: “My kiesers en ek kan sterf!”
Ek beskou daardie verhoor asof Fauci die skare opwarm vir wat hy geweet het sou kom: die volle eksperiment om die ekonomie in te sluit. Hoe dit is dat hy van sy vorige posisie oorgeskakel het, moet nog ontdek word, want daar was niks oor die data oor mortaliteit wat van middel Februarie tot middel Maart verander het nie. Inderdaad, die demografiese data was redelik stabiel oor hierdie virus van die vroegste verslae af.
Wat ons uit hierdie e-posse ontdek, is dat Fauci nie in die duister was nie. Hy het net gekies om te ignoreer wat mense gesê het. Later daardie jaar toe die Groot Barrington-verklaring uitgekom, wat min of meer dieselfde gesê het as die bogenoemde brief, Fauci heeltemal van die hand gewys dit: “Eerlikwaar, dis onsin en enigiemand wat enigiets van epidemiologie weet, sal jou vertel dat dis onsin en baie gevaarlik is.”
Daar is nog soveel vrae wat beantwoord moet word. Hierdie e-posse begin nou eers. Die redaksies alleen, veral wat Fauci se korrespondensie met Mark Zuckerberg van Facebook betref, roep om ondersoek.
Hierdie vrae gaan nie weg nie, maak nie saak hoe graag die Biden-administrasie wens hulle sou nie. Amerikaners moet weet hoekom dit met hulle gebeur het. Mense verdien antwoorde, en hulle sal dit uiteindelik kry.
-
Jeffrey Tucker is die stigter, outeur en president van die Brownstone Instituut. Hy is ook 'n senior ekonomie-rubriekskrywer vir Epoch Times, en outeur van 10 boeke, insluitend Lewe na inperking, en duisende artikels in die akademiese en populêre pers. Hy praat wyd oor onderwerpe van ekonomie, tegnologie, sosiale filosofie en kultuur.
Kyk na alle plasings
