Sedert ek van die universiteit afgetree het, het verskeie mense gevra of ek dit mis. Ek sê vir hulle ek mis wat dit was. was, maar nie wat dit geword het nie. Hoër onderwys in Amerika het van die beste ter wêreld na een van die patetiesste gegaan. Hoekom? Dis moeilik om te beskryf wat akademie vir my en vir miljoene in die verlede was. Dit was nie net 'n werk nie, maar 'n lewenswyse, en van die Westerse Beskawing; en ek is so na daaraan dat dit moeilik is om te beskryf—soos om jou eie moeder te probeer beskryf (dus alma mater).
Maar laat ek probeer. Universiteitslewe op sy beste was beide die ernstigste, moeilikste, uitdagendste en mees waansinnige bestaan; en tog was dit ook die opwindendste, lewendigste, lonendste en prettigste ervaring.
Dit was dodelik ernstig omdat ons voortdurend die mees intense menslike kwessies ondersoek het: historiese en persoonlike tragedies; etiese dilemmas, filosofiese kompleksiteite; teologiese misteries; en wetenskaplike wonders. Dit was moeilik omdat dit jou intellektueel en emosioneel uitgerek het, jou alles laat bevraagteken het en deur daardie kennis verander is. En dit was moeilik, as gevolg van die enorme werklas en eise; opdragte, eksamens, referate, aanbiedings en seminare. Ek weet nie van 'n ander situasie nie, behalwe moontlik die weermag tydens 'n oorlog, waar 'n mens soveel getoets kon word.
Tog was hierdie akademiese strengheid so opwindend, lewendig en prettig omdat dit die mees essensiële deel van die menslike siel ontwikkel en vervul het, wat die Bybel "Logos" en Aristoteles "beredeneerde spraak" van 'n natuurlik sosiale wese noem. Dit was opwindend omdat daardie individuele ontwikkeling binne 'n dissiplinêre, maar vrye, intellektuele en sosiale omgewing plaasgevind het – vol debat, bespreking, argument en vraagstelling in 'n gemeenskap van verdraagsaamheid en respek, maar ook lag, grappe, flirtasie, baklei, verduidelik en leer.
Daardie “gemeenskap van geleerdes” – oop, soekende onderwysers en studente – het ’n mens se lewe verander en ’n mens voorberei vir wat ook al op jou pad gekom het. Sokrates se uitspraak “Ken Jouself” en “Die Onondersoekte Lewe Is Nie Die Lewe Werd Nie” het die tradisionele liberale kunste-onderwys onderlê: om iets van elke vak (“Renaissance Man”) en alle perspektiewe op elke vak te leer en sodoende te leer hoe om dink, rede, en analiseer: en dan in staat wees om enigiets in die lewe te hanteer en by verandering aan te pas.
Ek besef dat hierdie "lewe van die gees" binne 'n streng maar vriendelike gemeenskap 'n ideaal is; daar was baie vervelige klasse en middelmatige professore by elke universiteit. Maar die "stelsel" van akademiese vryheid en die gepaardgaande ervarings van intellektuele groei het geseëvier.
Die akademie het ook nie 'n gebrek aan konflik gehad nie (soos die ou grap lui: "Die gevegte in die akademie is so erg omdat die spel so laag is"). Maar daardie gevegte het oor beleid of persoonlikhede (meestal ego's) gegaan, nie die essensiële basis van die universiteit nie: vrye denke en debat. Ek kan nooit onthou nie, selfs te midde van verskriklike gevegte wat gelei het tot presidente wat afgedank is of programme wat verander is, of raadslede wat bedank het, dat enigiemand die reg op vryheid van spraak, akademiese ondersoek of gewetensvryheid bevraagteken het.
Die akademie was vol eksentrieke professore met verskeie mal idees en gewoontes (sommige briljant), naïewe studente en pompeuze administrateurs; maar hulle het almal dieselfde standaard van kennis nagekom. Dit het nie net tot wetenskaplike ontdekkings en tegnologiese vooruitgang gelei nie, maar tot elke ander soort vooruitgang: ekonomies, polities, sosiaal en eties.
So 'n oop, lewendige, produktiewe akademiese stelsel dateer terug na Antieke Griekeland en Rome, die Middeleeuse Europese kloosters en universiteite, en Oxford- en Cambridge-tutoriale, maar dit is in Amerika vervolmaak. Die eerste werklik moderne universiteit was die Universiteit van Virginia, gestig deur Thomas Jefferson (en wat sy 200ste bestaansjaar in 2019 gevier het). Jefferson het van UVA gesê: "Hier is ons nie bang om die Waarheid te volg waar dit ook al mag lei nie; en ook nie om enige fout te duld nie, solank die rede vry gelaat word om dit te bestry."
Dit is die klassieke stelling van akademiese vryheid: 'n "vrye markplek van idees" wat individue en die samelewing ontwikkel. En dit is veral belangrik in 'n demokrasie, waar die mense selfregerend is. Dit beweer dat die oplossing vir slegte idees nie is om hulle te sensureer of te ignoreer nie, maar om weerlê hulle met goeie en redelike idees. Net soos die beste produkte uit ekonomiese mededinging kom, kom gesonde godsdiens uit vryheid van gewete.
Jefferson het beide die intellektuele en sosiale aspekte van hierdie akademiese lewe by sy alma mater, William en Mary Kollege, in Williamsburg, Virginia. Daar, het hy in sy outobiografie, hy het professore soos sy filosofie- en wiskundeprofessor gehad “diepgaande in die meeste van die nuttige takke van die wetenskap, met 'n gelukkige talent vir kommunikasie, korrekte en heerlike maniere, en 'n verruimde en liberale gemoed.”
Net so het Jefferson se regsprofessor, George Wythe, regsleer binne die liberale kunstekonteks van geskiedenis en politieke filosofie onderrig. Hul formele onderrig, gekombineer met 'n informele, persoonlike mentorskap wat etes by die Royal Governor's Palace (!) ingesluit het, waar hierdie "partie quarree" klassieke musiek en besprekings oor filosofie en letterkunde, godsdiens en geskiedenis geniet het, gevorm het, het Jefferson opgemerk as "die beste skool van maniere en moraliteit wat ooit in Amerika bestaan het" en "die lotgevalle van my lewe bepaal het." En die lotgevalle van ons nasie, as sulke opvoeding, het Jefferson voorberei om die Onafhanklikheidsverklaring te skryf.
So 'n kombinasie van formele onderwys in klaskamers en laboratoriums met ingeligte mentorskap en die samelewing het die model geword vir Jefferson se "akademiese dorpie" aan die Universiteit van Virginia en vir akademiese vryheid in Amerika. Beide is effektief vernietig deur die Liberale "politieke korrektheid" van die afgelope 30 jaar, veral tydens die Obama-administrasie.
Politieke korrektheid vervang effektief vrye, diverse debat en 'n positiewe kollegiale gemeenskap met Nazi-agtige spraakbeheer. In plaas van 'n "vrye markplek van idees" wat alle onderwerpe en perspektiewe ondersoek, is 1 amptelike ideologie wat alle ander sienings oorskadu. Daardie PC-doktrine is in wese dat die Westerse beskawing in die algemeen, en Amerika in die besonder, rassisties, seksisties, imperialisties en onregverdig is. Dit beteken dat niks goeds gesê kan word oor sekere figure of onderwerpe nie (Jefferson, die stigting, Christendom, ens.) en niks sleg of "aanstootlik" gesê kan word oor "beskermde groepe" (vroue, minderhede, gays, Moslems, onwettige immigrante, ens.). Hierdie ideologie het die geesteswetenskappe en sosiale wetenskappe in Amerikaanse universiteite (sowel as die mees prominente akademiese verenigings en tydskrifte, en die mees gesogte toekennings) so te sê verower.
Hierdie denkstelsel is gekodifiseer en as 'n wapen gebruik deur die grootliks onwettige en ongrondwetlike uitbreiding van die Titel IX-regulasies in 2014. Dit was 'n bepaling van die Burgerregtewette wat gelyke uitgawes aan universiteitsport volgens geslagslyne vereis het. Dit is behendig omskep in 'n PC-blitz deur "diskriminasie" met "teistering" gelyk te stel. Toe "teistering" uitgebrei is om "verbale" teistering in te sluit, het dit sensuur en straf van enige spraak wat deur enigiemand as aanstootlik of "ongewenst" beskou is, toegelaat. Titel IX-kantore by elke Amerikaanse universiteit (met name soos: Die Kantoor van Gedrag, Nakoming, Beheer, Diversiteit, Insluiting en Demasculinisering) voer Gestapo-agtige operasies van toesig, verpligte verslagdoening, ondersoeke, ondervragings (sonder behoorlike proses) en berispings, ontslag en uitsettings uit.
Onnodig om te sê, dit het 'n "afskrikwekkende effek" op vryheid van spraak en assosiasie gehad. Kolleges het in sosiale begraafplase en intellektuele woestenye verander. Die Amerikaanse Departement van Onderwys het gedreig om federale befondsing af te sny aan enige universiteit wat nie hierdie totalitêre beleide afdwing nie. Terreur het geheers. Ongelukkig was die mense wat die meeste hierdeur getref is, diegene wat dit bedoel was om te help: vroue en minderhede. Hul opleiding is getrivialiseer en die informele mentorskap wat hulle vir die professionele lewe voorberei het, is verlore, aangesien professore niks met hulle te doen gehad het behalwe suiwer amptelike aktiwiteite nie, uit vrees vir aanklagte van teistering.
Dit alles het 'n rampspoedige uitwerking op moraal en inskrywings gehad, wat landwyd afneem. Toe universiteite in werklikheid vir jongmense gesê het: "Kom hierheen en word voortdurend geteister, mishandel en aangerand (of daarvan beskuldig dat jy dit doen en nie in staat wees om jouself te verdedig nie)," het dit, tesame met die hoë koste en waardelose onderrig, nie so 'n goeie deal gelyk nie.
Titel IX Politieke Korrektheid het baie van sy aanvalle op intellektuele vryheid en vryheid van spraak slim weggesteek onder die goedaardige kode van "beleefdheid" en "respek" - wat beteken dat enige praatjie, lag of gedrag wat enigiemand aanstoot gegee het, verbode was. Maar wat kan meer waarlik "respekvol" wees as om alle kante van 'n saak aan te bied en die student te laat besluit wat hulle glo? Professore in my tyd, na die styl van John Stuart Mill se klassieke opstel. Op Liberty, was objektief en onpartydig; het alle kante billik aangebied voor aanmatigend om te kritiseer. Nadat federale hofuitsprake so 'n benadering ongrondwetlik verklaar het, het die burgerregte-"opleiding" by universiteite dikwels begin met trotse verklarings dat vryheid van spraak absoluut gerespekteer word, voordat 200 maniere gelys is waarop dit beperk word.
Die negatiewe gevolge van hierdie Stalinistiese dekrete (op moraal, inskrywings, publisiteit) het veroorsaak dat baie universiteite bemarkingskonsultante aangestel het om hul beeld met slagspreuke en foefies op te ruim. Prettige aktiwiteite soos "Koekiedag" en "Die Loopbaankas" (ek maak dit nie op nie) was om 'n "veilige" en gelukkige beeld aan hoëronderwysinstellings te bied. Maar jong Amerikaners geniet nie die gedagte om aan 'n heropvoedingskamp of 'n kleuterskool deel te neem nie; hulle wil 'n universiteit hê. Tensy die akademie deur akademici bestuur word, nie politieke aktiviste of bemarkingskonsultante nie, sal die universiteite nie terugkeer nie – tot nadeel van ons hele land.
My raaiskoot is dat oor 10 jaar die helfte van Amerika se universiteite in beroepstegniese skole omskep sal word of heeltemal gesluit sal word (of moontlik in minimum-sekuriteitsgevangenisse of dwelmrehabilitasiesentrums omskep sal word). Die oorblywende, hoop ek, sal terugkeer na 'n model soortgelyk aan die lewendige, streng en nuttige universiteite wat ons eens gehad het. Kombinasies van aanlyn doeltreffendheid met gemeenskap op die perseel is dalk die beste oplossing. En as hoërskole terugkeer na die onderrig van die beste van die Westerse Beskawing (letterkunde, geskiedenis, kuns, musiek, filosofie), sal dit Amerikaners wat nie kollege toe gaan nie, voorberei om goed ingeligte, bedagsame burgers te wees, Jefferson se ideaal vir Amerikaanse demokrasie.
Ek, soos my gunsteling filosowe Jefferson, Hannah Arendt en Aristoteles, bly optimisties dat as mense rasionele, sosiale wesens is, die akademie in een of ander vorm sal oorleef. Ek hoop so, want daarsonder sal Amerikaanse grootsheid nie oorleef nie.
-
Garrett Ward Sheldon is 'n emeritus professor aan die Universiteit van Virginia. Hy het politieke teorie, Amerikaanse politieke denke, reg en godsdiens doseer. Hy het 10 boeke gepubliseer, insluitend The History of Political Theory: Ancient Greece to Modern America, Religion and Politics: Major Thinkers on the Relation of Church and State, en The Political Philosophy of Thomas Jefferson. Hy was inwonend by en in opdrag van Wycliffe Hall, Oxford Universiteit, en 'n besoekende geleerde aan die Universiteit van Wene, Trinity College (Dublin), Moskou Universiteit, die Universiteit van Istanbul, en Princeton.
Kyk na alle plasings
