Omdat ek 'n brief nodig gehad het wat sertifiseer dat ek nie aan 'n siekte van internasionale belang ly nie, is ek verlede Maandag na my primêre sorgpraktisyn.
Aangesien ek weet hoe besig die meeste dokterskantore deesdae is, het ek besluit om dit maklik te maak vir die personeel deur a) 'n afskrif van die WGO se Internasionale Gesondheidsregulasies (IHR) oor siektes van internasionale belang saam te bring, b) 'n lys van die siektes wat tans onder hierdie rubriek gedek word, en c) eksplisiete instruksies oor die elemente wat so 'n brief moet insluit (d.w.s. briefhoof van die praktyk, stempel van die praktyk, dokter se handtekening, ens.).
Hulle het my verseker dat hulle vertroud is met hierdie prosedure en dat dit geen probleem sou wees nie.
En toe ek genoem het dat dit wonderlik sou wees as hulle dit in beide Engels en Spaans kon doen, is ek verseker dat dit ook geen probleem sou wees nie, aangesien daar 'n Spaanssprekende verskaffer op personeel was wat dit in daardie taal kon skryf.
Maar weereens, om dinge te vergemaklik, het ek hulle 'n afskrif gegee van hierdie einste tipe sertifiseringsbrief wat 'n ruk gelede deur 'n dokter in Spanje vir my geskryf is. Hierdie "brief", soos dit was, het bestaan uit een sin van 27 woorde in Spaans en 'n paar meer as dit wanneer dit in Engels vertaal is.
Aangesien daar twee personeellede teenwoordig was, en een van hulle op haar foon geblaai het, het ek gedink dit sou 'n eenvoudige saak wees van een van hulle om vinnig die briewe op te skryf, my lêer na te gaan om te sien of ek enige van die siektes van internasionale belang het (ek was 'n week tevore daar vir my jaarlikse ondersoek) en my dokter (of een van sy kollegas) tussen pasiënte te vat vir 'n vinnige handtekening.
Toe ek egter die vrou voor my vra hoe lank dit sou neem, het sy geantwoord: “Drie tot vyf werksdae. Dis die prosedure. Ons sal jou bel wanneer dit klaar is.”
Toe ek vir hulle sê dat ek dit die eerste ding die volgende Maandag in New York vir 'n afspraak nodig het en dat as ek nie al die dokumente het nie, dit maande sou duur voordat ek 'n ander een kry, het hulle net die mantra herhaal dat dit teen die einde van die week gedoen sou word, waarskynlik laat op Vrydag.
Vrydag, om 1:45, het ek 'n oproep ontvang wat sê die brief is gereed om afgehaal te word. Verlig het ek die kantoor binnegegaan, die brief vinnig nagegaan en vertrek. Nadat ek dit weer by die huis nagegaan het, het ek egter besef dat dit nie deur die dokter onderteken is nie, wat een van die eerste vereistes was op die lys aanwysings wat ek Maandag aan hulle oorhandig het.
So het ek teruggegaan kantoor toe en aan hulle verduidelik dat dit ontoelaatbaar sou wees vir die betrokke burokratiese prosedure sonder daardie handtekening. Teen hierdie tyd het dit amper 3:15 geraak in 'n kantoor wat geskeduleer was om 5:00 te sluit.
Die vrou agter die toonbank het gesê sy weet regtig nie wat sy kan doen nie. Ek het gesê: “Waarom skryf jy dit nie net neer en kry een van die dokters in die praktyk nie (ek is deur hulle van een dokter na 'n ander verskuif weens skeduleringsprobleme aan hulle kant gedurende die afgelope paar jaar) om dit te teken?” en bygevoeg: “Dit behels immers nie die openbaarmaking van enige van my persoonlike kliniese besonderhede nie, behalwe die feit dat ek het nie van die genoemde siektes.”
Nadat sy na my geluister het en niks gesê het nie, het sy weggehardloop om met haar bestuurder te praat.
Toe sy terugkom, het sy gesê: “Ek gaan ’n bestelling daarvoor plaas,” en begin in haar rekenaar tik op soek na die bladsy waar sy “’n bestelling kon plaas” vir iets wat letterlik binne 2-3 minute gedoen kon word. Ek het ietwat ongelowig gesê: “Plaas jy nou ’n bestelling?” en die idee herhaal om die brief weer te tik en een van die dokters tussen afsprake te gryp.
Sy het gesê: “Dis nie die prosedure nie” en boonop, “Yons "dokter is nie meer in die kantoor nie," wat impliseer dat hoewel hulle pasiënte van een dokter na die ander kon verskuif volgens hul skeduleringsbehoeftes, my versoek dat 'n lid van dieselfde oënskynlik uitruilbare span dokters hierdie eenvoudige taak op dieselfde uitgangspunt uitvoer, 'n gruwel was.
Na nog 'n besoek aan die onsigbare bestuurder, het sy teruggekeer en gesê ek kan vertrek en dat hulle my sal bel wanneer en as die probleem opgelos is.
'n Uur later het ek 'n oproep ontvang wat sê dat alles gereël is en dat ek die brief kon kom haal.
Met 'n glimlaggende gesig het sy die brief van 27 woorde vir my oorhandig. Maar daar was net een probleem. Dit was nie deur 'n dokter onderteken nie, maar deur 'n APRN. Toe ek verduidelik dat die aanwysings duidelik sê dat dit deur 'n dokter onderteken moet word en dat die buitelandse regeringsagentskap waarheen ek dit geneem het, berug is daarvoor dat dit dokumente verwerp wat nie presies aan hul vereistes voldoen nie, het 'n verwarde frons op haar gesig teruggekeer.
Sy het my gevra om in die wagkamer te sit en het weer na die bestuurder gehardloop. Dit was nou 4:45 die middag, 15 minute voor sluitingstyd.
Ongeveer 10 minute later het die tot dusver onsigbare bestuurder te voorskyn gekom en my met 'n glimlaggende gesig verseker dat die probleem binnekort opgelos sou word. En so was dit.
Om 4:55 het sy te voorskyn gekom met die brief onderteken deur die enigste oorblywende dokter by die kantoor, en haar gegryp, neem ek aan, toe sy uit een van haar sessies met 'n pasiënt te voorskyn kom.
Met ander woorde, die kwessie is uiteindelik opgelos deur die baie onalgoritmiese, maar hoogs praktiese en persoonlike manier wat ek vier dae tevore voorgestel het.
So, wat is die les van die storie?
Voordat ek daarby kom, moet ek dalk sê wat dit nie is nie; die idee is nie om daarop te wys dat die gawe mense by die kantoor almal onherstelbaar dom is nie ... ten minste nog nie.
Dit is eerder om 'n verskynsel te demonstreer wat wydverspreid is in die kultuur waaroor ons selde openlik praat, wat nog te sê van die veroordeling met al die woede wat dit verdien.
Dit is die verhaal van hoe 'n bestuurlike elite wat algemene minagting vir die grootste deel van hul medeburgers en 'n slaafse vashou aan 'n uiters eng, algoritmies gegenereerde begrip van "doeltreffendheid" besit, talle sogenaamde idiootvaste stelsels geskep het wat diegene wat daarin werk of met hulle omgaan, dehumaniseer en demoraliseer.
En hoewel hierdie stelsels geweldig suksesvol is om die korporasies wat hulle ontwerp, af te weer van die behoefte om te luister na en diegene wat hul goedere en dienste koop, bedagsaam te dien, is hulle nie, soos my kort storie hierbo wys, selfs doeltreffend in enige betekenisvolle sin van die term nie.
Diegene van ons van 'n sekere ouderdom wat al in kantooromgewings gewerk het, ken (of het geken) almal daardie persoon, daardie wonderlike persoon met 'n lewendige persoonlikheid, vinnige intelligensie en topklas sosiale vaardighede na wie jy altyd kon wend om dinge in 'n noodgeval gedoen te kry.
Sy – en ja, dit was gewoonlik 'n sy – het geweet waar al die lyke begrawe was en die sterk- en swakpunte van elke persoon in die huis, iets wat sy sou gebruik om dinge op die mees onopvallende en doeltreffende manier moontlik te laat gebeur, en diegene met wie sy gewerk het, oor en oor uit beknopte ruimtes te trek.
Dit maak my seer om dit te sê, maar dit lyk asof hierdie spilpunte van werkplekkultuur vandag uiters skaars is.
En dit is nie, soos baie mense aanneem, omdat ons 'n tekort aan mense het met die aanleg om op hierdie indrukwekkende multimodale wyse in ons samelewing te presteer nie.
Nee, dit is omdat, ten spyte van al die menslikehulpbron-gegenereerde retoriek wat die teenoorgestelde verkondig, die mense wat die stelsels waarin ons werk ontwerp en bestuur, dikwels ware nihiliste is vir wie die magiese en lewegewende prosesse van menslike verhoudings, en wat sommige studente van sielkundige ontwikkeling "menslike wording" noem, amper niks beteken nie.
Vasgevang in die "meet-gryp-en-beheer"-tirannie van die algoritmiese verstand, kan hulle nie eers begin dink hoe diegene wat hulle as minderwaardig as hulle beskou,, indien hulle aan hul eie lot oorgelaat word, in staat sou wees om groter doeltreffendheid te genereer as hul beroemde o-so-rasionele stelsels nie ... en gewoonlik met 'n oorvloedige porsie verhoogde menslike vreugde as deel van die ooreenkoms.
Nog erger, hulle besef nie dat om mense in stelsels te plaas wat aanvaar dat hulle dom is, op die lange duur diegene wat intelligensie het (en watter persoon het nie?) werklik en diep dom, hartseer en uiteindelik onresponsief teenoor enigiemand of enigiets op die lange duur sal maak nie.
Is dit wat die bestuurlike elite werklik wil hê? Of is dit dat hul verbeelding reeds so verarm is deur fantasieë van algoritmiese perfeksie dat hulle werklik nie die golf van geestelike vernietiging verstaan wat hulle aan die gang gesit het en daagliks voed nie?
Ek wens eerlikwaar ek het geweet.
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone-beurshouer en Brownstone-genoot, is Professor Emeritus van Spaanse Studies aan Trinity College in Hartford, CT, waar hy 24 jaar lank klas gegee het. Sy navorsing handel oor Iberiese bewegings van nasionale identiteit en kontemporêre Katalaanse kultuur. Sy essays is gepubliseer by Words in The Pursuit of Light.
Kyk na alle plasings
