Toe Vergaderingslid Evan Low, die hoofskrywer van California Vergaderingswetsontwerp 2098, het aan die Kaliforniese Senaatskomitee gesê dat sy wetsontwerp “regtig eenvoudig, baie eenvoudig”, het baie van ons in die galery onsself nie daarvan weerhou om ons ongeloof uit te spreek nie.
Hy het hierdie verklaring aan die einde van 'n verhoor wat meer as 'n uur geduur het, waartydens dit gelyk het of geen twee senatore in die komitee dieselfde idee gehad het van hoe die wet sou werk nie. Vergaderingslid Low het gesukkel om vrae van die komitee te beantwoord en het dikwels bloot die teks van die wetsontwerp gelees. Daardie verhoor op 26 Junie was die enigste keer dat enige wetgewers die wetsontwerp bevraagteken het gedurende die hele wetgewende proses.
Die Wetsontwerp op die Vergadering van 2098 sal die Mediese Raad van Kalifornië bemagtig om die lisensies van dokters wat "waninligting" of "disinligting" rakende Covid-19 versprei, na te jaag. Die wetsontwerp in sy jongste weergawe definieer waninligting as "valse inligting wat weerspreek word deur kontemporêre wetenskaplike konsensus wat strydig is met die standaard van sorg." Die ondeurgrondelikheid van hierdie definisie lê aan die kern van die teenstanders se kommer.
Geen duidelike wetenskaplike konsensus bestaan met betrekking tot hierdie nuwe virus nie, en selfs al was dit so, kan dit later verkeerd bewys word. Sonder duidelike leiding oor wat "waninligting" sou wees, kan dokters slegs raai of hulle die risiko loop om hul lisensies te verloor omdat hulle hul goeie trou-meningsverskille met die standpunte van openbare gesondheidsbeamptes uitspreek. Selfs al het die Mediese Raad die wet in die praktyk slegs toegepas op spraak wat die Eerste Wysiging nie beskerm nie, sou die vaagheid van die wet dit ... ongrondwetlik, want dit sou veroorsaak dat dokters hulself sensureer.
Die miljoen-dollar-vraag bly onbeantwoord: Wie sou deur die Vergaderingswetsontwerp van 2098 geteiken word? Aan die een kant, die Kaliforniese Mediese Vereniging, die borg van die wetsontwerp, noem die voorbeeld van dokters wat “openbare gesondheidspogings soos maskering” in twyfel trek as die skep van die behoefte aan hierdie wetsontwerp. Net so veroordeel die belastingbetaler-befondsde lobbygroep County Health Executives Association of California “’n klein minderheid mediese professionele persone” wat sommige Kaliforniërs daartoe gelei het om “openbare gesondheidsmaatreëls soos maskering en fisiese distansiëring te verwerp”.
Die analise van die wetsontwerp van die Senaatskomitee, in die bespreking van die behoefte aan hierdie wetsontwerp, aangehaal die voorbeeld van die staat Florida wat weier om op te tree teen die lisensie van die Florida-chirurg-generaal vir, onder andere, "die bevraagtekening van die waarde van gesigmaskers in die voorkoming van die verspreiding van die pandemie." Die idee dat die doeltreffendheid van maskers in die voorkoming van die verspreiding van Covid deel is van die "hedendaagse wetenskaplike konsensus" bevestig dokters se vrese dat hulle dissipline sou waag vir die bevraagtekening van enige edik van die openbare gesondheid oor Covid.
Aan die ander kant, wanneer kritici van die Vergaderingswetsontwerp van 2098 aanvoer dat die bevraagtekening van die doeltreffendheid van maskers binne die perke van wettige meningsverskille val, ondermyn voorstanders hul kommer oor die wet wat op 'n te breë manier toegepas word en dring daarop aan dat die wet slegs teen werklik "slegte dokters" gebruik sal word. Maar om burokratiese mag te gee terwyl hulle vertrou dat hulle dit nie sal uitoefen nie, sou ongelooflik dwaas wees.
Sommige, soos Vergaderingslid Low, mede-outeur van die wetsontwerp Vergaderingslid Akilah Weber, En 'n verteenwoordiger van die Kaliforniese Mediese Vereniging, impliseer dat hierdie wetsontwerp slegs van toepassing sal wees in gevalle van opsetlike skade. Daar is niks in die letter van die wet wat die wetsontwerp se reikwydte beperk tot situasies waar iemand skade aangedoen is of waar die inligting versprei is met die wete dat dit vals was nie. (Opsetlik misleidend sou onder die definisie van "disinligting" val in teenstelling met "waninligting". 'n Vroeëre konsep van die wetsontwerp het skade aan 'n pasiënt as 'n faktor vir die Mediese Raad om te oorweeg genoem.)
Lede van die Mediese Raad van Kalifornië self het verwarring uitgespreek oor hoe die wet toegepas sou word en het aanvanklik sy steun teruggehou. MBC President Kristina Lawson, 'n prokureur wat 'n dryfkrag agter hierdie wetsontwerp was, eise om duidelikheid te hê oor hoe dit toegepas sal word, maar blykbaar is slegs gewillig om bespreek die saak in privaat.
Terwyl die meeste voorstanders so min as moontlik sê oor die implikasies van die Vergaderingswetsontwerp van 2098, is een groep meer uitgesproke en minder terughoudend in hul stellings. Twee selfverklaarde "voorste linie"-dokters in Kalifornië, Nick Sawyer en Taylor Nichols, het gevorm Geen lisensie vir disinformasie nie (NLFD) in September 2021.
[Wysiging 26/2/2023: NLFD het skynbaar hul Twitter-rekening en webwerf verwyder sedert die publikasie van hierdie artikel.]
Soos die naam aandui, is die organisasie se doel om beleide te bevorder wat die dreigement van mediese lisensieherroeping gebruik om dokters te ontmoedig om inligting te versprei wat hulle as vals beskou. Sawyer het twee keer voor wetgewende komitees getuig ten gunste van die Vergaderingswetsontwerp van 2098. NLFD se produktiewe twiets en ander openbare verklarings skets 'n distopiese prentjie wat teenstanders se ergste vrese weerspieël oor die tipe outoritêre regime wat voorstanders wil oplê.
NLFD bevorder die idee dat daar, soos Sawyer dit in sy getuienis voor die Vergaderingkomitee op 19 April beskryf het, 'n "goed gekoördineerde en goed befondsde netwerk van dokters" is wat "anti-entstof samesweringsteorieë bevorder, wantroue saai in die Sentrums vir Siektebeheer en -voorkoming, die federale regering en uiteindelik die Covid-19-entstowwe."
Let aan die begin op die ironie dat NLFD kritiseer gereeld “samesweringsteoretici” terwyl hulle hul eie samesweringsteorieë bevorder. En NLFD wil nie net diegene stilmaak wat geloof in openbare gesondheidsmaatreëls ondermyn nie, maar enigiemand wat “wantroue saai” in die regering. Laat dit insink.
NLFD se twiets brei uit op sy samesweringsteorieë, wat, soos die meeste samesweringsteorieë, op swak bewyse gebou is wat brose verbande vergroot. onlangse tweet gedeel 'n lang draad geplaas deur een van sy stigters wat beweer dat dit 'n web van regse "disinformasie"-verskaffers wat deur oliegeld befonds word, ontbloot. Dit impliseer onder andere enigiemand wat met die Groot Barrington-verklaring or Brownstone Instituut en spesifiek name UCSF-professor en dokter Vinay Prasad, joernalis en skrywer Dawid tak, en Johns Hopkins epidemioloog Stefan Baral as deel van hierdie kabaal.
An 13 Augustus 2022 twiet bevorder 'n Substack-artikel, geskryf deur NLFD “Navorsingskonsultant” Allison Neitzel, wat noem Amerika se voorste geneeshere, Voorste Linie COVID-19 Kritieke Sorg Alliansie, die outeurs van die Groot Barrington-verklaring, en Die Eenheidsprojek die “Groot 4” verantwoordelik vir 'n “dokter-geleide aanval op openbare gesondheid.” NLFD het dikwels geïdentifiseer hierdie vier as sy primêre teikens, soms byvoeging van die Amerikaanse Vereniging van Geneeshere en Chirurge en Dringendheid van Normaliteit tot sy treflys. NLFD beweer, sonder enige basis, dat hierdie groepe saamwerk.
Sommige van NLFD se teikens, soos die Dringendheid van Normal se leierskap, is hoofstroomdokters. NLFD ontslaan hulle wat wissel van "voorheen gerespekteerde immunoloë tot blatante bedrieërs." Dit skakel na 'n lang draad van een van sy stigters wat Urgency of Normal daarvan beskuldig dat hulle deel is van 'n regse operasie om 'n "anti-masker narratief" te bevorder.
It kla wat CNN gegee het Dr. Jeanne Noble, Medeprofessor aan UCSF, 'n platform. Dit het 'n twiet hertwiet Roep vir Dr. Lucy McBride om by die mediese raad aangemeld te word vir die teenkanting van maskermandate in skole en het gereageer met 'n skakel wat die publiek inlig oor hoe om dit te doen.
Dit het elke dokter wat deelgeneem het aan 'n rondetafelgesprek aangebied deur Florida Goewerneur DeSantis, wat ingesluit is Dr. Tracy Høeg, Soos “Covid-ontkenners” en “disinformasiedokters” en gewaarsku dat niemand mediese advies van enige van hulle moet aanvaar nie. Hierdie aanvalle weerspreek enige bewering wat NLFD beweer slegs dokters wil stilmaak wat gevaarlik vals mediese advies versprei, eerder as diegene wat te goeder trou meningsverskille met die amptelike Covid-beleid het.
Die insluiting van die outeurs van die Groot Barrington-verklaring—Sunetra Gupta, Martin Kulldorff, en Jay Bhattacharya—bo-aan NLFD se treflys is raaiselagtig. Nie net verkondig die verklaring 'n konvensionele standpunt nie, geeneen van die outeurs van die Groot Barrington-verklaring is 'n praktiserende geneesheer nie en daarom sal wetgewing soos die Vergaderingswetsontwerp 2098 hulle nie raak nie.
NLFD het die Groot Barrington-verklaring uitgeroep omtrent 'n dosyn keer en teiken gereeld Stanford-professor Bhattacharya in die besonder (hy het 'n mediese graad verwerf, maar praktiseer nie medisyne of besit 'n mediese lisensie nie). NLFD beskuldig Bhattacharya nie net daarvan dat hy verkeerd is nie, maar beskuldig hom ook daarvan dat hy opsetlik lieg en hom 'n "disinformasiedokter" en 'n "prominente verskaffer van Covid-19-disinformasie", beskuldig hom van leuens vertel wat mense doodgemaak het (saam met Vinay Prasad), en insinueer dat hy aangemeld moet word vir meineedBenewens sy direkte aanvalle, het NLFD dosyne kritiek op Bhattacharya hertwiet en dit het gelyk of om verlustig in 'n joernalis wat Twitter kry om sy rekening tydelik op te skort vir 'n geringe oorsig.
NLFD se boodskappe het 'n onbetwisbare partydige inslag, ten spyte van beweer dat hulle nie-partydig isDit het geplaas dosyne twiets krities teenoor die Republikeinse PartySommige van hierdie kritiek hou nie duidelik verband met die organisasie se missie om waninligting te bestry nie.
Byvoorbeeld, hierdie draad van 8 Augustus 2022 val Republikeinse wetgewers aan omdat hulle 'n bepaling oor die beheer van dwelmpryse in 'n wetsontwerp teenstaan. Dieselfde dag, nog 'n tweet beweer dat die GOP Dokters Koukus is verbonde met “Pharma Bro” Martin Shkreli. Hulle probeer hierdie kwessie met hul missie verbind deur te beweer dat Republikeine in die algemeen is “verbonde aan gelisensieerde dokters” versprei Covid-misinligting.
In 'n ander onlangse voorbeeld, NLFD het 'n snit geplaas van 2017 af wat Rand Paul daarvan beskuldig het dat hy saam met Poetin was. Dit het voorheen het voorgestel dat Paul by die mediese raad aangemeld moet word om redes wat dit nie identifiseer nie. NLFD het selfs uitgebrei om menings te vel oor politieke kwessies wat heeltemal onverwant is aan die praktyk van medisyne, die publiek aanmoedig om "teistering, intimidasie en dreigemente van geweld" aan te meld teen skoolraadslede of personeel aan die FBI.
NLFD het talle plasings wat uitbrei oor sy idee van 'n regse, Republikeins-geleide sameswering om disinformasie te versprei. Dit gebruik die frase "disinformasiepyplyn" om 'n beweerde proses te beskryf waardeur Republikeine in staatswetgewers doelbewus openbare gesondheid benadeel deur "disinformasie te institusionaliseer" deur byvoorbeeld wette aan te neem wat dokters teen dissipline vir kontroversiële Covid-behandelings beskerm. Dit eise dat die oorhoofse Republikeinse agenda is om "vrees/vyandigheid/slagofferskap onder ondersteuners te skep, anti-wetenskap/anti-regering sentiment aan te wakker wat hulle meer geneig maak om wapens teen die regering op te neem." Dit het beweer dat “[al]le COVID-disinformasiedokters onlosmaaklik aan Trump verbind is.”
Baie van NLFD se samesweringsteorieë is nogal donker en ontstellend. Dit het onlangs 'n draad hertwiet van sy eie Nick Sawyer, wat aanvoer dat die Verenigde State tans te midde van 'n burgeroorlog is, wat nie erken word nie omdat dit 'n inligtingsoorlog is. Nog een onlangse tweet vermaan: “Dit is 'n inligtingsoorlog, 'n stryd om die waarheid, en [elke] Amerikaner is 'n soldaat. Kom op hoogte en begin veg vir bewysgebaseerde werklikheid. Niemand gaan dit vir ons doen nie.”
NLFD se primêre wapen in hierdie verbeelde inligtingsoorlog is sensuur, maar dit pleit ook vir kriminele vervolging vir die uitdrukking van verkeerde idees. Dit moedig gereeld sy volgelinge aan om dokters by hul mediese rade aan te meld, selfs al het hulle geen verhouding met hulle nieDit ook gereeld oproepe op Twitter om rekeninge te deplatformeer, voel dit asof dit dinge sê wat onwaar is. Maar dit gaan selfs verder, kodering die FBI en plaas 'n skakel na die FBI-wenklyn, waarin sy volgelinge gevra word om mense aan te meld vir beweerde waninligting.
It tags die Verenigde State se Departement van Justisie se Kriminele Afdeling in sy twiets. Dit noem sy teikens 'n "bedreiging vir nasionale veiligheid". NLFD beweer verkeerdelik dat 'n geneesheer onder die huidige Kaliforniese wetgewing krimineel vervolg kan word vir 'n onware stelling. NLFD wil veel verder gaan as om mediese rade gelisensieerde dokters te laat dissiplineer—hulle wil hul vyande in die tronk sien.
Teen hierdie agtergrond van NLFD se ander openbare verklarings, is dit moeilik om te dink hoe Sawyer dit reggekry het om opreg te klink toe het hy aan die Senaatskomitee gesê:
“Hierdie wetsontwerp is nie veronderstel om probleme met dokters se vryheid van spraak rondom akademiese bespreking te veroorsaak nie. Hierdie wetsontwerp sal die mediese raad toelaat om dokters te dissiplineer wat sê dinge soos die entstowwe veroorsaak vigs of dat die entstowwe meer pasiënte doodmaak as Covid, deur gemanipuleerde data te gebruik of dat die entstowwe mikroskyfies inplant sodat die regering jou kan opspoor. Ek is ten gunste van akademiese debat – trouens, ons sou nie wees waar ons vandag is sonder robuuste akademiese debat nie, maar dis nie waaroor dit gaan nie.”
Moenie 'n fout maak nie – die Vergaderingswetsontwerp van 2098 gaan nie net oor die beskerming van pasiëntveiligheid nie. Daarom het een lid van die Mediese Raad van Kalifornië gewaarsku dat die wetsontwerp teenproduktief vir die Raad se missie sou wees.
Die Vergaderingswetsontwerp van 2098 was nie die breinkind van Vergaderingslid Low of enige ander Kaliforniese wetgewers nie. Dit is deel van 'n poging om soortgelyke beleide regoor die land in werking te stel, wat grootliks aangevuur is deur 'n verklaring van die Federasie van Staatsmediese Rade in Julie 2021.
Kalifornië word dikwels as 'n toonbeeld beskryf: "Soos Kalifornië gaan, so gaan die nasie." Daardie gesegde is veral waar met betrekking tot die Vergaderingswetsontwerp van 2098, aangesien dit 'n toetsgeval vir 'n nasionale beweging is en dat goewerneur Gavin Newsom duidelike presidensiële aspirasies het.
Die wetsontwerp sal op 1 Januarie wet word tensy die goewerneur teen 30 September veto, en selfs dan het die Demokrate wat vir die wetsontwerp gestem het genoeg stemme om 'n veto te ignoreer. Dan sal ons ontdek of ons hoë howe steeds die beginsel van vryheid van spraak handhaaf of dat hulle sal toelaat dat hulle gekoöpteer word deur die soldate wat veg om die arbiters van die Waarheid te wees.
-
Laura Powell is 'n burgerregte-prokureur in die San Francisco Bay Area wat Californians for Good Governance gestig het om die erosie van demokratiese norme en burgerlike vryhede in haar staat te beveg.
Kyk na alle plasings
