Oor die 1st Desember 2021 sal die wêreld 'n noemenswaardige mylpaal bereik: meer dosisse Covid-19-entstowwe sal toegedien wees as wat daar mense in die wêreld is. Die twee 'horlosies' wat my toelaat om hierdie datum te voorspel, is na hierdie skakel en na hierdie skakelNatuurlik het sommige mense drie (of meer) dosisse gehad, en ander geen, maar 'n meerderheid van die wêreldbevolking is reeds ten minste een keer met 'n Covid-19-entstof ingespuit.
Gegewe hierdie massiewe uitrol, behoort ons 'n paar effekte in die totale data te begin sien. Sulke data verskaf waarnemingsbewyse – korrelasies eerder as oorsaaklike verwantskappe. Tog kan hierdie korrelasies insiggewend wees, veral as deurslaggewende gerandomiseerde beheerde proewe vir Covid-19-entstowwe, wat na verwagting oorsaaklike effekte sal openbaar, was nie ontwerp om te antwoord nie die vrae wat baie mense oor die entstowwe het.
Hier is wat die hoof mediese beampte by Moderna gesê het BMJ in 2020 oor of die proewe getoets het vir beskerming teen infeksie—wat ons normaalweg van 'n entstof dink:
“...Ons proefneming sal nie voorkoming van oordrag demonstreer nie... want om dit te doen, moet jy mense twee keer per week vir baie lang tydperke afvee en dit word operasioneel onhoudbaar.” (Tal Zaks, hoof mediese beampte van Moderna).
Net so was die proewe nie ontwerp om uit te vind (en hulle het ook nie uitgevind nie) of die entstowwe teen sterftes en hospitalisasies beskerm. Daardie gebeurtenisse was te skaars vir die proewe om enige statistiese krag oor daardie uitkomste te hê. Hier is weer eens wat die hoof mediese beampte van Moderna aan die BMJ:
“…Sou ek graag wil weet dat dit mortaliteit voorkom? Sekerlik, want ek glo dit doen. Ek dink net nie dit is haalbaar binne die tydsbestek [van die proefneming] nie – te veel mense sou sterf terwyl hulle vir die resultate wag voordat ons dit ooit weet.” (Tal Zaks, hoof mediese beampte van Moderna).
Selfs die sentrale proefneming vir die Pfizer-entstof, met ongeveer een derde groter steekproef as die Moderna-proefneming, het te min sterftes gehad om te teken. ferm gevolgtrekkingsVir wat dit werd is, was daar meer totale sterftes in die ingeënte groep as die placebogroep. Met ander woorde, 'n heelal waar almal ingeënt is, het meer mense wat sterf as in 'n parallelle heelal waar niemand ingeënt word nie, maar andersins het hulle gemiddeld dieselfde voor-inspuiting eienskappe as die eerste heelal gehad.
Dit was dus oneerlik, selfs oneerlik, vir gesondheidsburokraate Walensky, Walke en Fauci om 'n "Standpunt" te skryf in JAMA in Februarie 2021 dat beweer:
“...Kliniese proewe het getoon dat die entstowwe wat vir gebruik in die VSA gemagtig is, hoogs effektief is teen COVID-19-infeksie, ernstige siekte en dood.”
Heel tereg, Dr. Peter Doshi, 'n BMJ redakteur en kenner van kritiek op kliniese proewe, het 'n kommentaar geskryf wat toon dat die bewering vals is. Tog, soos Jonathan Swift 300 jaar gelede gesê het: “valsheid vlieg, en die waarheid kom mank agterna.” So maande later, halfpad om die wêreld, het die grootste koerant in my land die volgende oor die inentingsstatus van Green Bay Packers se quarterback Aaron Rodgers (wie het geweet Nieu-Seeland het soveel kaaskoppe?)
“...Die Covid-19-entstowwe wat vir gebruik in die VSA gemagtig is, is op tienduisende mense getoets en bewys as veilig en effektief om die risiko van ernstige siektes en dood dramaties te verminder.”
Natuurlik is hierdie bewering, saam met baie ander wat na bewering op die proewe gebaseer is, onwaar. Aangesien die kliniese proewe so geneig was tot verkeerde interpretasie, en dat hulle vroegtydig ontblind is, wat beteken dat doeltreffendheid na ses maande nie uit die proefdata vasgestel kan word nie, moet ons elders na bewyse soek.
Verskeie onlangse studies het data gebruik van landwye registers of uit gesondheidsorgverskaffers, om ingeënte en ongeënte mense statisties te pas om te sien hoe vinnig die doeltreffendheid van entstowwe afneem – dit daal vinnig, met ongeveer 10 persentasiepunte per maand vir beskerming teen infeksie, terwyl vertrouensintervalle vir ernstige uitkomste soos die dood dikwels so wyd is dat nul doeltreffendheid teen ses maande na die tweede dosis nie uitgesluit kan word nie.
Hierdie is slim studies en dit is verstommend hoeveel data oor individue navorsers kan bekom. Nietemin neem hierdie studies aan dat 'seleksie op waarneembares is', wat dalk 'n swak aanname is vir die persoonlike keuse of iemand gesteek word of nie. Met seleksie op waarneembares is die enigste dinge wat bepaal of iemand gesteek word of nie, eienskappe wat die navorsers in die databasis kan sien.
In plaas daarvan, as onwaarneembare faktore – risikovoorkeure, persoonlike oortuigings, ensovoorts – inentingskeuses beïnvloed en ook gesondheidsuitkomste beïnvloed, kan die empiriese vergelykings tussen ingeëntes en ongeëntes bevooroordeelde ramings van die effekte van die entstof gee. Dit is hoekom gerandomiseerde proewe gebruik word; die behandelde groep en die placebogroep behoort gemiddeld dieselfde eienskappe voor behandeling te hê (beide waargenome en onwaargenome).
Die totale data los nie hierdie seleksieprobleem op nie, maar omdat al die bewyse so onsuiwer is – swak ontwerpte en verkeerd geïnterpreteerde gerandomiseerde proewe, individuele studies wat staatmaak op die ooreenstemming van selfgeselekteerde ingeëntes teen ongeënte individue sonder om bekommerd te wees oor potensiële vooroordele wat uit onwaarneembares kom – moet ons op alle plekke na insig soek. Ook is die totale data reg onder ons neuse as gevolg van die verspreiding van verskeie webtuistes wat opgedateerde gesondheids- en ekonomiese data op landsvlak (en selfs subnasionale) verskaf.
Die ontleding van geaggregeerde data is reg in die stuurwiel van ekonomie. Tog was ekonome verbasend afwesig uit openbare besprekings tydens die pandemie. Dit is onduidelik hoeveel van hierdie onsigbaarheid te wyte is aan die aanbodkant teenoor die vraagkant. Aan die aanbodkant stel Jay Bhattacharya voor in 'n onderhoud dat daar 'n versuim deur die dissipline was om te praat oor die koste van inperkings, en om hul dokumentasie te doen kollaterale skadeAan die vraagkant, voormalige Goewerneur van die sentrale bank van Nieu-Seeland (en daarna, Parlementêre Opposisieleier) Don Brash notas dat politici Covid-19-advies van 'n paar onwaarskynlike bronne geneem het terwyl hulle insette van ekonome verwaarloos het.
Ongeag die redes vir hierdie vorige onsigbaarheid, begin ekonome nou uit hul kokonne te kom en hul ontledings van die totale data word beskikbaar. Wat die wêreldwye entstofuitrol betref, lyk dit asof ekonomiese toestande meer saak maak as gesondheidstoestande. Oor 112 lande was die uitrol vinniger vir ryker nie sieker nie lande. Onder OESO-lande, wat tydige en betroubare mortaliteitsdata het en hoogs ingeënt is, was die uitrol vinniger vir lande waar die negatiewe ekonomiese skok in 2020 groter was, maar nie waar die gesondheidsskok (oormatige mortaliteit) was groter gewees.
Bewyse kom ook na vore oor die totale effekte (en nie-effekte) van massa-inenting. Vir 68 lande met volledige data beskikbaar, toon 'n eenvoudige spreidingsgrafiek dat daar was Geen verhouding nie tussen die persentasie van die bevolking wat volledig ingeënt is (teen vroeg in September 2021) en nuwe Covid-19-gevalle in die laaste 7 dae. 'n Bekommernis met sulke deursnee-studies is dat weggelate faktore die korrelasies dryf.
Byvoorbeeld, my tuiste is 'n afgeleë land in die Suid-Stille Oseaan, waarvan die enorme grag aangevul is deur streng grensbeheer en 'n byna algehele ineenstorting van inkomende lugreise, wat beide lae inentingsyfers vir 'n groot deel van 2021 en lae Covid-gevalsyfers moontlik gemaak het. Afgeleë gebiede het vir beide syfers verantwoordelik gehou. Nog 'n voorbeeld is wanneer infeksiesyfers seisoenaal styg as gevolg van weer wat mense binnenshuis dryf; 'n land kan dan die inentingspoging opskerp, gegewe die begeerte van politici om gesien te word om iets te doen wanneer 'n slegte ding gebeur, maar dit is die seisoenale verandering wat die dryfkrag is.
'n Standaard ekonomiese benadering tot hierdie kwessies is om paneeldata (herhaalde waarnemings oor dieselfde lande) te gebruik. Met sulke data kan ons die effek van (tyd-invariante) onwaargenome eienskappe van lande en (ruimtelik-invariante) onwaargenome kenmerke van tydperke verwyder om die impak van weggelate faktore in die dryf van korrelasies te verminder.
Sulke paneeldata vir 32 hoogs ingeënte OESO-lande (meer as 1.3 miljard dosisse tot op hede) wat ook hoëfrekwensie-mortaliteitsdata van alle oorsake het, dui daarop dat die totale effekte van massa-inenting in die polities-ekonomiese sfeer verskyn, maar nie in gesondheidsterme nieDie grafiek hieronder toon die verband tussen die volledig ingeënte koers en twee gesondheidsuitkomste (sterftes as gevolg van Covid-19 en as gevolg van alle oorsake), drie ekonomiese uitkomste (persoonlike mobiliteit na verskillende soorte plekke wat deur Google), en een beleidsuitkoms (strengheid van inperkingsreëls).
Die uitkomste is die verandering van dieselfde maand van 2020, toe entstowwe nie beskikbaar was nie, teenoor 2021, toe massa-inenting aan die gang was (vir elke maand tot September). Die eenhede vir die grafiek is standaardafwykings, om vergelykings tussen uitkomste in verskillende inheemse eenhede moontlik te maak (’n indeks vir inperkings, persentasieveranderinge vir mobiliteit, sterftesyfers).
'n Standaardafwyking hoër as 'n volledig ingeënte koers word geassosieer met 'n inperkingsstrengheid van 'n halwe standaardafwyking laer. Dit weerspieël politici van alle soorte wat inperking aan inentingsyfers koppel. Byvoorbeeld, in September 2021 het die Nieu-Seelandse Eerste Minister gesê “Ons is in inperking omdat ons nie genoeg Nieu-Seelanders tans ingeënt het nie…” Vroeër vanjaar het die Britse premier Boris Johnson gesê “Die manier om te verseker dat dit [inperkingsverslapping] gebeur, is om daardie inspuiting te kry wanneer jou beurt kom, so laat ons die inspuiting doen.”
Die herstel in ekonomiese aktiwiteit, soos gemeet aan die verandering in verbruikersmobiliteit in vergelyking met dieselfde maand van 2020 (dus rekening hou met seisoenale faktore), is meer as 'n halwe standaardafwyking hoër per standaardafwyking van die volledig ingeënte koers, vir kleinhandel- en ontspanningsplekke (en amper net so groot vir transitostasies). Omgekeerd is tyd wat in residensiële plekke spandeer word ongeveer 'n halwe standaardafwyking laer, in vergelyking met dieselfde maand van 2020, in maande of lande waar die volledig ingeënte koers een standaardafwyking hoër is.
Is hierdie toename in buite-en-omgang te wyte aan die entstowwe? per se, miskien deur mense veiliger te laat voel, of is dit net die reaksie op verslapte inperkingsbeheer? Dit blyk dat dit net die verslapping in inperkingsstrengheid is wat die toename in verbruikersmobiliteit dryf. Sodra dit in ag geneem word, is daar geen onafhanklike effek nie van die inentingsyfer op die Google Mobiliteit aanwysers. Ons kan dus aan die steke dink as 'n steek in die arm van politici om hul ystergreep op die vryheid van beweging vir mense te verslap.
Alhoewel die korrelasies vir mobiliteit (as 'n ekonomiese aktiwiteit-plafon) en strengheid van die inperking groot en presies beraam is, is die ooreenstemmende effekte op totale gesondheidsaanwysers nie duidelik nie. Spesifiek, vir hierdie lande tot September 2021, het inentingsyfers geen verband met veranderinge in nuwe Covid-19-sterftes per miljoen, en ook nie met veranderinge in sterftes as gevolg van alle oorsake nie. Na 1.3 miljard dosisse vir hierdie lande (en sewe miljard dosisse wêreldwyd), sou 'n mens verwag om 'n mate van afname in sterftes te sien. Tog blyk so 'n effek nie in hierdie data nie.
Uit hierdie resultate blyk dit dat massa-inenting 'n soort ontsnappingskaart is, as 'n manier om uit ruïneus duur inperkings te kom en 'n mate van herstel in ekonomiese aktiwiteit toe te laat. Tog was dit politici en gesondheidsburokraate wat ons in die eerste plek in die tronk gesit het. Hulle kon te eniger tyd ongedaan maak wat hulle ingestel het, met of sonder massa-inenting. Soos inperkings daarin geslaag om die virus te beheer, en het nie Om oortollige sterftes te verminder, kon politici hierdie duur en oneffektiewe intervensies ongedaan gemaak het sonder om op massa-inenting staat te maak.
-
John Gibson, Professor in Ekonomie, doseer aan die Universiteit van Waikato. Hy het voorheen klas gegee aan die Universiteit van Canterbury en Williams College, was 'n navorsingsbesoeker by die Sentrum vir die Studie van Afrika-ekonomieë, Universiteit van Oxford, en is 'n Mede-navorser by die LICOS Sentrum vir Instellings en Ekonomiese Prestasie aan die KU Leuven. Hy het sy PhD aan die Stanford Universiteit verwerf en het sedertdien regoor die wêreld gewerk in lande soos Kambodja, China, Indië, Papoea-Nieu-Guinee, Rusland, Samoa, die Salomonseilande, Thailand, Tonga, Vanuatu en Viëtnam. Hy is 'n Genoot van die Royal Society of New Zealand en 'n Distinguished Fellow van die New Zealand Association of Economists en van die Australasian Agricultural and Resource Economics Society.
Kyk na alle plasings
