Voormalige goewerneur van New York, Andrew Cuomo, bekend verdedig drakoniese beperkings en ekonomiese skade as maatreëls “net een lewe” gered het. President Trump se eerste siening oor covid was om vergelyk dit met 'n seisoenale griepIn 'n soortgelyke trant, die Britse premier Boris Johnson beplande kudde-immuniteit as sy regering se reaksie. Beide leiers het omgedraai en vir inperkings gegaan toe hul adviseurs het hulle doomer-modelle aangebiedDie inperkings het hul onderskeie nasies, wat nog steeds nie herstel het nie, ernstig beskadig.
Ons kan nie hul gedagtes ken nie, maar as ons aanneem dat dit geheel en al 'n politieke berekening was, weeg die vrees om verantwoordelik gehou te word vir enige aantal vermybare sterftes – selfs een – swaarder as die koste van die vernietiging van 25-40 persent van klein besighede, baie loopbane, jare se ... opvoedkundige geleenthede, en geestesgesondheid van jongmense.
Waardeer ons menslike lewe in so 'n mate dat ons geen beperking plaas op die koste wat ons sou dra om een te red nie? Wat is daardie koste? As ons dit opsy sit of die maatreëls enigsins enige lewens gered het, is die redding van een lewe 'n stroom van verskriklike koste werd wat op baie mense afgedwing word? Hoe kan ons weet? Ekonoom Thomas Sowell het opgemerk: "Daar is geen oplossings nie, slegs kompromieë." Ekonomie kan ons help verstaan dat hierdie absolutistiese denkwyse nie bevorderlik is vir menslike lewe nie.
Ignoreer indirekte effekte
Joernalis Henry Hazlitt is die outeur van die klassieke werk Ekonomie in een lesDie werk bestaan uit 25 hoofstukke wat 'n enkele les versterk. Wat is die "een les?" Dit is dat die grootste ekonomiese dwaling is om "sekondêre gevolge oor die hoof te sien." Voorstanders van 'n ekonomiese beleid baseer hul steun op die direkte en mees voor die hand liggende gevolge daarvan.
Volgens Hazlitt is daar 'n "volgehoue neiging van mense om slegs die onmiddellike gevolge van 'n gegewe beleid te sien, of die gevolge daarvan slegs op 'n spesiale groep, en om te versuim om te vra wat die langtermyn-gevolge van daardie beleid slegs op daardie spesiale groep sal wees, maar op alle groepe." Maar indirekte gevolge kan skadelik wees, ten minste net so groot in omvang, maar moeiliker om te verstaan. Om die voordele te tel terwyl die ongesiene koste geïgnoreer word, skep die illusie van 'n gratis middagete.
Nie elkeen van die dinge wat ons aan die lewe hou en floreer, is ekonomiese goedere nie – maar 'n hele paar van hulle is. Op 'n individuele vlak gee geld jou toegang tot kos, skuiling, verhitting, lugversorging, klere, mediese sorg en enige dienste wat jy in enige area van die lewe benodig. 'n Welgestelde samelewing sal kwaliteit infrastruktuur hê soos paaie, die kragnetwerk, sellulêre netwerke en nooddienste. Die meer gevorderde ekonomieë het 'n geskoolde arbeidsmag wat bestaan uit mense wat produkte kan bou, installeer en dinge kan herstel wat breek.
Die enkele faktor wat ons in staat stel om alle risiko's, skade en ongelukke in die lewe aan te spreek, is welvaart. Welgestelde samelewings kan dit bekostig om meer stabiele geboue te bou wat aardbewings en uiterste weerstoestande sal weerstaan; beter pypleidings om olie en gas te vervoer; oorbodige kragopwekkingskapasiteit; damme en akwadukte om water te vervoer; meer voorraad voedsel en mediese voorrade.
Baie mense het daarop gewys dat lewens nie absoluut deur enige mediese of openbare gesondheidsmaatreëls gered word nie. Omdat ons almal op een of ander tyd sal sterf, kan slegs jare van 'n lewe gered word deur 'n vroeë dood te vermy. Hoe meer vorme van rykdom en geleenthede om produktief te wees daar in 'n samelewing bestaan, hoe beter kan die lede daarvan hul lewens onderhou en verleng. Daar is beweer dat die covid-paniekmaatreëls lewens red deur ons van mekaar te isoleer. Dit het egter ook die effek gehad om baie mense van produktiewe werk te isoleer.
As die lewe min of meer normaal voortgegaan het, met diegene wat die grootste risiko loop om te isoleer of voorsorgmaatreëls te tref, dan sou jonger en gesonder lede van die samelewing met produktiewe werk kon voortgaan. Dit sou daartoe gelei het dat hulle meer vryheid en meer rykdom gehad het.
Dit sou die put in 'n beter posisie geplaas het om die swakkes en siekes te help. Veronderstel dat, in plaas van algemene inperkings, openbare gesondheidsbeamptes 'n soort vrywillige werkpassingsraad geskep het waar die kwarantyn- of siekes vir enige vorm van hulp kon vra wat hulle nodig gehad het, soos iemand om 'n boodskap vir hulle te doen of hul grasperk te sny, en die putlede van die samelewing kon vrywillig help soos nodig?
Beplanners het vir ons gesê dat noodsaaklike werk voortgegaan het en dat slegs "nie-noodsaaklike" werk gestaak is. Maar dit is nie so eenvoudig om ekonomiese aktiwiteite in twee emmers te verdeel nie. Say se Wet van Markte is die waarneming dat enige aanbod van 'n goed 'n vraag na 'n ander soort goed daarstel. Die staking van produksie van die helfte van die ekonomie maak ons almal armer. Die ledige "nie-noodsaaklike" werkers kan nie meer hul aanbod tot die hoop bydra nie. Die afskakeling van produksie ontneem baie werkers die hulpbronne wat hulle nodig het om hul lewens op talle maniere te onderhou. Om die gaping te probeer vul deur geld te druk, het slegs inflasie geskep.
Hoë Tyd Voorkeur
Tydvoorkeur is die mate waarin mense goedere en dienste in die hede verkies in vergelyking met die toekoms. Om 'n goed in die verre toekoms te hê, is nie van gelyke waarde as om dit dadelik te hê nie. Inperkings is ongetwyfeld aangeneem as gevolg van die hoë tydsvoorkeur van politici.
Almal het tot 'n mate 'n positiewe tydvoorkeur. Ons verkies almal om toegang tot geld of ander goedere in die hede te hê in vergelyking met die toekoms – tot 'n mate. Maar mense verskil in hoe sterk hul tydvoorkeur is. Mense met relatief laer tydvoorkeure neem aksies soos om vir die toekoms te spaar, betyds vir werk op te daag, 'n lang kursus van onderwys en opleiding te volg, soos die onderwys en opleiding wat nodig is om 'n dokter te word, en om na hul gesondheid om te sien. Al hierdie vereis voorafkoste om die voordele jare later te verkry.
'n Finansiële instrument wat 8 persent rente bied, sal na een jaar 'n hoofsom en rente van $1 080 op 'n aanvanklike belegging van $1 000 oplewer. In die onlangs verbygaande era van ultra lae rentekoerse, sal 'n opbrengs van 8 persent per jaar redelik goed lyk – vir 'n volwassene. Maar vir 'n kind: nie soseer nie. Eksperimentele meting van die tempo van tydsvoorkeur van kinders het waardes van etlike honderde persent per uur gevind.
Soos ek in 'n vroeëre artikel, ons finansiële beleide om "die verspreiding te vertraag" het nie siekte vermy nie; dit het slegs gevalle van siekte in die toekoms gestoot. Maak dit sin om al die tussenliggende koste van die inperkings te verduur wanneer almal wat covid sou kry dit in elk geval gekry het? Vir die meeste mense sou dit meer sin gemaak het om met hul lewe voort te gaan en siekte te hanteer wanneer dit gebeur. Om die tyd toe jy covid gekry het met twee jaar uit te stel, sou slegs die moeite werd gewees het as jy 'n baie hoë tydsvoorkeur gehad het.
In Demokrasie: Die God wat misluk het, ekonoom Hans-Hermann Hoppe argumenteer dat die tydvoorkeur van demokratiese politieke stelsels hoër is as dié van oorerflike monargieë. Die koning beskou die gevolge van sy heerskappy in terme van dekades of selfs generasies omdat hy sy hele ryk as 'n voorraad kapitaalgoedere beskou. 'n Goeie koning wil sy familielyn behou. Hy vernietig nie sy land omdat hy van plan is om die bates aan die volgende in die lyn van opvolging ongeskonde, of selfs in waarde toegeneem, te erf nie.
Verkose verteenwoordigers, aan die ander kant, het 'n termyn van etlike jare. Daar is geen waarborg dat hulle nie hul volgende verkiesing sal verloor nie. Hulle moet al hul plundering binne hul huidige termyn voltooi. Hulle word aangespoor om 'n balans te vind tussen die onttrekking van soveel rykdom so gou as moontlik uit die stelsel en die maksimalisering van hul kanse om die volgende verkiesing te wen.
Baie lede van die Amerikaanse Kongres verdien miljoene dollars op hul aandeleportefeuljes terwyl hulle in die amp is, deur hul uitstekende kennis te gebruik van hoe hangende wetgewing en subsidies verskeie nywerhede sal beïnvloed. Nancy Pelosi, voormalige Speaker van die Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers, om een voorbeeld te noem, “het soveel as $30 miljoen ingesamel uit weddenskappe op die groot tegnologiefirmas wat Pelosi verantwoordelik is vir die regulering daarvan.”
Ons inperkingsreaksie – bestuur deur politici – gaan op 'n hoër tydvoorkeur funksioneer as wanneer die voorkeure van mense met 'n langer tydhorison en besighede, loopbane of opvoedkundige planne in ag geneem word.
"Die ekonomie" is nie 'n ding nie
Ek het die afgelope paar jaar oor die geskiedenis van ekonomiese denke gelees. Ek weet nie wanneer "die ekonomie" 'n term geword het nie, maar dit was nie teenwoordig in die 18de eeu nie. Ek vermoed dat dit saam met die Britse ekonoom ontstaan het. John Maynard KeynesWie het 'n teorie van makro-ekonomie ontwikkel gebaseer op 'n oormatige mate van aggregasie.
Ekonomiese teorie vir meer as 'n eeu het oormatig gefassineer geraak met ewewigstoestandeTerwyl ewewigsteorieë ons iets oor eindtoestande vertel, vertel hulle ons nie hoe ons daar kom nie. Sommige ekonomiese teorieë beweer dat 'n afslaer is betrokke om die pryse van alle goedere voor enige transaksies vas te stel. Dit lyk nie realisties nie.
In die werklike wêreld bereik ons nooit die eindtoestande wat deur die ewewigsteorieë beskryf word nie, want dinge verander voordat ons daar kom. Die mededingende markproses stoot die rigting na 'n eindtoestand, maar ewewigsteorieë vertel ons niks oor mededinging nie. Die teorie van mededinging is minder goed ontwikkel as die teorie van ewewig.
Die ekonomiese wêreld is 'n proses. Mense bou, koop, verkoop, beplan en los probleme op. Hulle organiseer firmas en verdeel hulle. Hulle maak oop en sluit. Mededinging is deurmekaar. Firmas bie vir dieselfde werkers, bou die verkeerde produkte of het produksieongelukke. Mense verander van werk, vra vir meer betaling en probeer nuwe loopbane waar hulle meer geleenthede sien.
As daar so iets soos "die ekonomie" was, dan het dit dalk 'n pouseknoppie, soos 'n musiek-app. Of dalk 'n aan-af-skakelaar wat ons vir 'n jaar of twee in die af-rigting kan draai terwyl ons die virus hanteer, en dit dan weer kan aanskakel. Miskien het "die ekonomie" 'n winterslaapmodus, soos 'n skootrekenaar wanneer jy die deksel toemaak. Wanneer jy die deksel oopmaak, is jou onvolledige e-pos steeds daar net soos dit was.
Die openbare gesondheids-mal mense het blykbaar nie geweet dat daar so iets soos vaste koste bestaan nie. Baie besighede het huurkontrakte wat hulle moes aanhou betaal selfs al het hulle geen inkomste gehad nie. Hulle het werknemers gehad wat hulle óf moes betaal óf verloor. Voorraad het 'n beperkte lewensduur. Sommige stede het residensiële huurmoratoriums gehad, wat veroorsaak het groot ekonomiese skade aan verhuurdersen as verhuurders steeds dienste ontvang het terwyl hulle vrygestel is van die betaling van hul kostes, sou dit banke, konstruksiewerkers, loodgieters en landskapargitekte benadeel het.
Ekonomiese aktiwiteit het nie 'n pouseknoppie nie. Daar is baie kritieke stappe wat maande of jare se beplanning en belegging vereis, wat betyds met ander stappe gesinkroniseer moet word. Mense werk in een werk om ondervinding vir 'n ander werk op te doen, of om geld te spaar om 'n huis te koop en 'n gesin te begin. Wanneer 'n groot reeks opsies sonder waarskuwing geblokkeer word, is vermorsing onvermydelik omdat sommige planne nie gerealiseer kan word nie. Daar is koste verbonde aan die hou van voorraad. Dinge vergaan. Herhalende koste soos huur en versekering verdwyn nie, selfs wanneer inkomste stop.
Gevolgtrekking
Voormalige president van die Mises Instituut, Jeff Deist, het geskryf in Die Nuwe Anti-Ekonomie: “Ekonomie begin en eindig met skaarste, 'n onontkombare kenmerk van die menslike werklikheid. Enige konsepsie van vryheid van materiële en menslike beperkings vereis 'n post-ekonomiese wêreld, óf 'n aardse utopie óf 'n hemelse oorvloed.”
Ekonomie alleen kan ons nie vertel of enige koste te veel is om "een lewe te red" nie. Maar ekonomiese denke kan ons help verstaan dat die behoud van menslike lewe die dra van koste behels. Dit vereis hulpbronne en mense met vaardighede. Ons moet onsself voorsien van die middele om daardie koste te dra as ons die vermoë wil hê om menslike lewe in die toekoms te bewaar.
-
Robert Blumen is 'n sagteware-ingenieur en podcast-aanbieder wat af en toe oor politieke en ekonomiese kwessies skryf.
Kyk na alle plasings
