Soos almal weet, is daar 'n tekort aan openbare werknemers wat niks met inentingsverpligtinge te doen het nie. Dit is waar, net soos elke denkende persoon weet dat daar verpleegstertekorte, vlieëniertekorte en duidelike toenames in skielike sterftes onder wêreldklas-atlete, soldate en gewone mense tussen 17 en 49 is wat ook niks met inentingsverpligtinge te doen het nie.
Omdat hy 'n slim ou is wat die New York Times elke oggend en volg die wetenskap, weet die burgemeester van New York, Eric Adams, dit ook.
En daarom het hy so pas uitgereik na die talle misleide mense wat hul stadswerk verlaat het oor die vereiste om eksperimentele, byna heeltemal nuttelose en dikwels gevaarlike inspuitings te neem met 'n aanbod wat hulle nie kan weier nie.
Hulle kan hul werk terugkry en alles sal vergewe word as hulle ... is jy gereed vir die groot versoeter ... hulle kry net die steek.
Amnestie! Wat 'n ooreenkoms!
Die vriendelike en geestige brief wat hy aan sommige van hulle gestuur het (wat ons gesien het) het die vanselfsprekende lyn van kontinuïteit tussen die bereiking van goeie gesondheid en die doen van wat die regering vir jou sê, ongemerk geïgnoreer: “Om te herstel jou nie-nakoming jy moet bewys van inenting by die Werknemergesondheidsprogram indien.”
Sarkasme tersyde, die burgemeester se entstofamnestie-"oplossing" is nogal leersaam, aangesien dit die kognitiewe patrone blootlê wat oorheers in diegene wat hulself as op die voorpunt van denke en regering in ons kultuur vandag beskou.
Die eerste ding wat dit wys, is hul aggressiewe onkunde. Ten spyte van al hul gepraat oor die volg van die wetenskap, verkies hulle om eerder in Guantanamo-baai gemartel te word as om dit eintlik te lees. Aangesien die entstowwe nie infeksie of oordrag voorkom nie, is daar absoluut geen sosiale rede om die entstof te kry nie en dus geen rede om enigiemand te dwing om dit te neem nie. Punt.
En omdat hierdie selfverklaarde kulturele en politieke leiers alles in hul vermoë gedoen het om nie ingelig te raak soos ernstige mense doen wanneer hulle kritieke lewensvrae in die gesig staar nie, glo hulle eerlikwaar dat daar niks is om te bespreek nie.
En mense wat werklik glo dat daar niks is om oor te bespreek en te stry wanneer dit kom by die implementering van massief impakvolle beleide wat verskeie aspekte van ons sosiale kontrak en ons sosiale weefsel raak nie, is... per se, wat op 'n hoogs outoritêre wyse optree.
Hulle lyk ook asof hulle dink dat die meeste mense werklik dom is. In die spesifieke geval van Adams, byvoorbeeld, lyk dit asof hy aanneem dat hulle nie weet dat hy die stadsinentingsvereistes vir meestal welgestelde professionele atlete en vermaaklikheidskunstenaars kwytgeskeld het nie, en dat hierdie nederige oud-munisipale werknemers hierdie blatante dubbele standaard nie kan begryp nie.
Maar miskien belangriker en meer betekenisvol as al hierdie dinge op die lange duur is Adams en maatskappy se patetiese begrip van menslike sielkunde, veral die sentrale rol wat geloof, morele oortuigings en die soeke na waardigheid steeds in die lewens van miljoene mense speel.
Anders gestel, die selfaangestelde bringers van die nuwe en – natuurlik – oneindig meer regverdige en gesonde nuwe wêreld wat kom, is oortuig, as die volwaardige wesens van 'n materieel gebonde verbruikerswese wat dink dat hulle is, dat almal anders ook die wêreld in streng transaksionele terme beskou.
Seker, hulle erken, sommige van die weerstandige mense voer dikwels histories-geankerde morele argumente aan om nie die wonderlike geskenke te aanvaar wat hulle en hul mede-voorhoede hulle onselfsugtig bied nie.
Maar soos hierdie selfde voorhoedes alte goed weet uit hul suksesvolle ervarings met die klim op die institusionele leer, is die meeste, indien nie alle, morele argumente wat vandag gebruik word, voorwendsels, blote rookskerms om takties die teenwoordigheid van die amorele selfsugtige persoon te verberg wat hulle weet uiteindelik elke persoon se gedrag in die wêreld beheer.
“Het enigeen van ons werklik enige van daardie wêreldreddende snert geglo wat die toelatingskonsultante wat ons ouers aangestel het, vir ons gesê het om op ons universiteitsaansoekopstelle te sit?” vra hulle hulself af.
“Natuurlik nie!” kom die dawerende antwoord terug.
En so is dit, sluit hulle af, vir die nie-voldoenendes.
In hierdie konteks is die sleutel, soos hulle dit sien, om net verby al hierdie verbale en gebaretaal te kyk en die werklike prys van weerstande te bepaal, want soos almal weet, het almal 'n prys.
Dis net 'n kwessie van dit vind.
En die mees effektiewe metodes om hierdie doel te bereik – soos die Amerikaanse buitelandse beleidsorganisasie al dekades lank aan ons binnelandse elites voorstel – is gesamentlike veldtogte van beledigings en die doelbewuste toediening van finansiële pyn. Geen argumente of versoeters is ooit nodig nie.
Waardigheid? Transendente waardes? Verlossende lyding?
Eric Adams en sy vriende weet dis net desperate verbale vulsel wat gebruik word deur ewige verloorders wat, ongeag, geen begeerte het om "genees" te word van die kinderagtige "siekte" van nie-nakoming voor die werklikheid van brute geweld nie.
Daar het jy dit. Transaksionalistiese "wysheid" op sy hoogtepunt.
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone-beurshouer en Brownstone-genoot, is Professor Emeritus van Spaanse Studies aan Trinity College in Hartford, CT, waar hy 24 jaar lank klas gegee het. Sy navorsing handel oor Iberiese bewegings van nasionale identiteit en kontemporêre Katalaanse kultuur. Sy essays is gepubliseer by Words in The Pursuit of Light.
Kyk na alle plasings
