In Augustus 2022 het ek 'n stuk geskryf oor Pfizer se goedkeuring van Paxlovid. Ek het gepraat oor hoe die Withuis miljarde belastingbetalerdollars aan Pfizer toegeken het voordat hulle afdoende bevindinge van veiligheid of doeltreffendheid aan die FDA voorgelê het.
Deur Paxlovid goed te keur, het die Biden Withuis en die FDA ook doelbewus geïgnoreer honderde van kliniese proewe wat uitgevoer is op honderde duisende van pasiënte wat die gevestigde veiligheid en doeltreffendheid van IVM en HCQ.
Soos baie ander dinge wat die Biden Withuis implementeer, forseer hulle 'n menigte idees, konsepte en openbare gesondheidsmandate deur wat “blyk"soos hulle kon werk, maar sonder die vereiste afdoende wetenskaplik verkrygde bewyse dat hulle sal werk.
Boonop lyk dit nie of die Withuis daarin belangstel om te leer nie. Hulle herhaal hul foute keer op keer om Amerika se beleid vas te stel. Noodgevalle of nie; daar is geen verskoning om die wetenskaplike metode te laat vaar (of swak toetsmetodologieë te gebruik) en sodoende die Amerikaners in gevaar te stel nie – veral wat openbare gesondheid betref.
Paxlovid is slegs een van dosyne voorbeelde van openbare gesondheidsleug (te veel om hier op te noem) wat deur die chaotiese Biden Withuis en sy eties toegeeflike partydige marionette by die FDA bevorder word. In die geval van Paxlovid is bewyse van mislukking nie net doelbewus geïgnoreer nie; voornemende toetsmetodologieë is midde-in die verhoor verander om 'n positiewe uitkoms te bevoordeel toe dit duidelik geword het dat die Paxlovid-proefresultate nie hul oorspronklike eindpunte sou bereik nie. Trouens, Pfizer het reeds gekies om sy Paxlovid-proef te staak, maar het toe van plan verander nadat die FDA via die Withuis ingegryp het.
Nog erger: Sy nie die eerste keer dat die FDA dit doen nie verwaarloosde wetenskap onder Biden (ek het gewaarsku dat dit 'n herhalende tema vroeg in 2021 sou wees). Paxlovid was 'n mislukking, maar die Withuis het dwaas genoeg reeds Pfizer $5.3 miljard vooruit betaal. Eerder as om mislukking en epiese vermorsing te erken, het die FDA toe ingegryp en, sonder enige deursigtigheid, die gevestigde kliniese proefparameters midde-in die proefneming verander om Paxlovid se bevindinge beter te laat lyk as wat hulle was. Pfizer het toe die proefneming voltooi, Paxlovid as 'n sukses verklaar en die Withuis het sy $5.3 miljard-belegging verdubbel en 'n walglike totaal van $10.6 miljard aan Paxlovid bestee.
Daardie morele en wetenskaplike besluit is goedgekeur deur Amerika se ondraaglike, selfvoldane belastingbetaler-befondsde staatsamptenare wat verklaar dat die linkerkant “die party van die wetenskap” en het gevier dat toe Biden verkies is, “die volwassenes is weer in beheer. "
"Na aanleiding van die wetenskap"is hul moeg klingeltjie, maar nie hul werklike beleid nie.
Nog meer skandalig was die aantal verpleegsters, aptekers en dokters wat die wetenskaplike wangedrag aanskou het – en dit ten volle erken het – maar stilgebly het (en steeds bly), en onverklaarbaar gekies het om kliniese aanbevelings van politici, burokratiese hospitaaladministrateurs, hoofstroomnuus of sosiale media te volg. Dit is onmoontlik om die lafhartigheid, konformisme en wanpraktyk van hierdie professionele persone te oorskat in die verraaiing van hul ede om pasiënte te beskerm.
In werklikheid het Amerikaners steeds nie antwoorde van die Withuis, FDA of enige ander HHS-amptenare oor:
1) Die Withuis se logika om $10.6 miljard se Paxlovid te koop, en sonder konkrete bewyse van veiligheid en doeltreffendheid;
2) Hoeveel ongebruikte Paxlovid-dosisse bly oor wat uiteindelik sal verval en weggegooi sal word as gevolg van nie-gebruik, ligter siekte wat dit epidemiologies onnodig maak;
3) Bekendmaking van die werklike voorkoms van "terugkeer"-Paxlovid-infeksies (wat moeilik sou wees vir geneesmiddelveiligheidsepidemioloë om te ontdek, want die Withuis, Pfizer en FDA het alle redes in die wêreld om dit te onderrapporteer, plus "terugkeer" is nie 'n amptelike [MedDRA] term vir die rapportering van nadelige gebeurtenisse nie);
4) Die huidige/historiese voorskryf en tariewe en ander opdaterings oor Paxlovid-newewigtige gebeurtenisse;
5) 'n Volledige openbaarmaking van kommunikasie met Pfizer, die Withuis en FDA-amptenare met 'n wetenskaplik geldige verduideliking van waarom veranderde kritieke parameters van die Paxlovid midde-in die verhoor en in plaas daarvan om 'n heeltemal nuwe verhoor te begin, aangebring is;
6) 'n Amptelike farmakologiese, meganistiese verduideliking van "Paxlovid-terugslag";
7) Waarom die Paxlovid-proef slegs met 'n placebo vergelyk is, en geen IVM / HCQ / ander vergelykende groepe gehad het nie.
Die oorspronklike artikel van Augustus 2022 word hieronder herdruk.
Kort na president Joe Biden beskou sy herstel van Covid verlede week, het hy weer eens positief getoets vir die virus, in 'n herstel saak wat dikwels geassosieer word met die middel Paxlovid, wat Biden geneem het.
Talle Amerikaners wat Pfizer se Paxlovid geneem het na 'n Covid-infeksie, het ervaar wat almal "terugkeer Covid" noem. Terugkeer Covid is 'n herhaling van die virus wat voorkom by 'n persoon wat reeds van Covid herstel het, baie keer kort na voltooiing van Paxlovid.
Wat beteken dit?
Kliniese wetenskaplikes bied allerhande verskillende teorieë aan, maar geen definitiewe verklarings vir die "terugslag" Paxlovid-verskynsel nie. Dis 'n misterie en ongeag wat dit is, kan dit nie goed wees nie.
Waarom moet hoërisiko-pasiënte twee keer siek word?
Herstel van Covid na Paxlovid wek 'n kritieke openbare gesondheids- en dwelmveiligheidskwessie. Volgens die NIH, slegs hoërisiko-bevolkings word veronderstel om Paxlovid te kry, maar die neem van Paxlovid maak soms dieselfde hoërisiko-pasiënte oop vir 'n terugslaginfeksie met Covid. In sommige gevalle, die terugslag Covid simptome is erger, wat dieselfde hoërisiko-pasiënte in meer ernstige gevaar plaas.
’n Mens hoef nie ’n FDA-kenner te wees om te weet dat dit erger is as hoërisiko-pasiënte twee keer siek word as een keer nie.
Waarom is Biden steeds pleit vir Paxlovid se gebruik, so onlangs as verlede week? Dis omdat die Withuis nie 'n politieke opsie het nie. Dit moet óf a) mislukking erken óf b) openbare gesondheid ignoreer. Die Withuis het dwaaslik gekies om betaal Pfizer $10.6 miljard vir Paxlovid, gebaseer op 'n hoogs voorlopige "loodsstudie" wat byna 90 persent doeltreffendheid toon, wat later opgelos het in die mislukking van die studie en vrywillig gestaak is deur Pfizer voor voltooiing daarvan.
Paxlovid het sy proefpunte misluk in vergelyking met 'n placebogroep. Miskien het die Biden Withuis nie besef dat informele voorlopige loodsstudies nooit afdoende is nie en dat "resultate" bevestiging met 'n formele kliniese proefneming moet hê en rekening moet hou met veranderlikes soos mutasies. Nietemin het die Withuis nie gewag totdat die formele proefneming voltooi was voordat hulle $10.6 miljard in belastingbetalergeld toegeken het nie.
Miljarde spandeer aan 'n twyfelagtige middel
Die Withuis se optrede is onverskoonbaar. Nie net weier hulle om te erken dat die middel 'n mislukking was en dat hulle... voortydig en onvanpas 'n groot fortuin bestee aan iets oneffektiefs en potensieel gevaarliks, maar hulle bevorder steeds Paxlovid se gebruik!
Eerder as om pasiënte te beskerm, kies die Withuis om die welstand van pasiënte in gevaar op te offer.
Die werklike tempo van Paxlovid-terugslag is moeilik om te bepaal. Eerstens is Amerikaners meegedeel dat dit “skaars, ”minder as 1 persent. Toe is ons meegedeel dat dit was 5.4 persent, Dan 10 persentOp 30 Julie 2022 het een mediese ontleder van CNN en professor aan die George Washington Universiteit het gesê dat met die nuutste Covid-stam dit “waarskynlik 20-40 persent of selfs hoër"Anekdotiese verslae van sosiale media laat dit lyk asof 'n groot persentasie mense wat Paxlovid geneem het, herstel het.
Die stilte van die CDC, FDA, NIH, en Dr. Fauci (wat self 'n terugvalgeval gehad het nadat hy Paxlovid geneem het) is oorverdowend, maar ook voorspelbaar.
Soortgelyk aan Entstowwe en Boosters
Ingeval dit bekend voel, dis omdat dit is. Amerikaners het presies dieselfde ding voorheen gesien rakende die newe-effekte van Covid-19-entstof. Terwyl die federale regering Amerikaners berispe het omdat hulle nie entstowwe en boosters kry nie, het hulle terselfdertyd gebly stil oor nadelige gebeurtenisse en selfs selfvoldaan in die onderdrukking van hulle.
Selfs al was Paxlovid effektief, het pasiënte dit nodig? Op hierdie stadium geld dieselfde vraag vir Covid-19-entstowwe en -boosters. Die dominante variante vandag veroorsaak tipies 'n ligter infeksie; die meeste mense kry minimale tot matige verkoue-agtige simptome van Covid-infeksies, of hulle nou ingeënt is of nie.
Dit sê ook dat baie Amerikaners stel nie belang in versterkers nieAs dit bewys was dat hulle werk, sou mense dit neem – maar hulle het nie, so mense doen dit nie. In die VSA alleen is die regering gedwing om gooi meer as 82 miljoen entstof-/boosterdosisse uit, maar Amerikaners sterf nie oral weens Covid-19 nie. Selfs linkse akademiese sentrums kan nie objektiewe epidemiologiese bewyse wegsteek wat die afgelope maande uit hospitale gekom het wat illustreer nie rekord laagtepunte in Covid-19-verwante hospitaalopnames in die intensiewe sorgeenheid.
Grawe hul gat dieper
Ten spyte van dit alles, soek die Withuis steeds eindeloos om meer entstowwe aan te koop. Teen 29 Julie het die Withuis onderneem om 'n totaal van ... aan te koop. 171 miljoen Covid-19-entstofdosisse vir die nuwe omikronmutasies van Covid-19, ten spyte van 'n gebrek aan proefbewyse van veiligheid of doeltreffendheid — bv., presies soos hulle met Paxlovid gedoen het!
Die kombinasie van die bevordering van eindelose hupstootversterkers van 'n entstof wat nie infeksie of oordrag voorkom nie, tesame met die bevordering van Pfizer se Paxlovid ten spyte van die ondoeltreffendheid en geheimsinnige "terugkeer"-farmakologie daarvan, laat my wonder oor iets waaroor ek al lank dink, veral as 'n voormalige senior FDA-amptenaar: Is daar 'n soort onheilige unie tussen die FDA, Pfizer en die Biden Withuis?
Pfizer spandeer miljoene in lobbywerk en veldtogbydraes. Sy Draaideur met regeringsgesondheidsagentskappe is kommerwekkend. Sou die Biden Withuis dit waag om Amerikaners se openbare gesondheid in gevaar te stel in die naam van politiek? Ek bid dat die antwoord nee is en hoop ook dat ek verkeerd is, miskien 'n deel van die storie mis, maar 'n dwingende hoeveelheid inligting dui daarop dat my vermoedens akkuraat is.
Die Withuis lyk gretig om fortuine na Big Pharma te kanaliseer vir onbewese, en moontlik onveilige of onnodige, medisyne. Amerikaners moet baie noukeurig oorweeg wat hulle van die Withuis, sy amptenare en ... hoor. almal federale alfabetagentskappe oor die Paxlovid-"wondermiddel".
Herdruk van die Federalist
-
Dr. David Gortler is 'n farmakoloog, apteker, navorsingswetenskaplike en 'n voormalige lid van die FDA se Senior Uitvoerende Leierskapspan wat as senior adviseur vir die FDA-kommissaris gedien het oor sake van: FDA-regulatoriese sake, geneesmiddelveiligheid en FDA-wetenskapbeleid. Hy is 'n voormalige didaktiese professor in farmakologie en biotegnologie aan die Yale Universiteit en Georgetown Universiteit, met meer as 'n dekade se akademiese pedagogie en banknavorsing, as deel van sy byna twee dekades se ervaring in geneesmiddelontwikkeling. Hy is 'n senior genoot in gesondheidsorg en FDA-beleid by die Heritage Foundation in Washington DC en 'n 2023 Brownstone-genoot.
Kyk na alle plasings
