Vrees is 'n emosie wat almal ervaar. By soogdiere is vrees se tuiste die amigdala in die limbiese sisteem en, evolusionêr gesproke, is dit 'n baie ou deel van die brein. Die funksie daarvan is om die dier attent te maak op 'n bedreiging vir die lewe of iets anders van waarde, soos nageslag, grondgebied of paringsregte.
Een van die belangrike reëls oor hoe vrees werk, is dat die vreesbevange individu obsessief op die gevreesde voorwerp fokus. Daar is 'n goeie evolusionêre rede hiervoor: wanneer in gevaar is, is dit belangrik om nie deur ander dinge afgelei te word nie en om 100 persent te fokus op die bedreiging en hoe dit geblus kan word. Politici, sakemanne en ander op die regte plek op die regte tyd kan dit uitbuit deur vreesbevange mense 'n oplossing te belowe en hulle dan te beroof wanneer hulle nie kyk nie. Sulke rooftogte hoef nie tot geld beperk te word nie - veel meer duister, dit kan wees om dinge te steel wat moeiliker gewen en moeiliker is om terug te wen, soos persoonlike vryhede en menseregte.
Angstige individue is gewoonlik nie baie goed om waarskynlikhede objektief te weeg nie. 'n Persoon se persepsie van die belangrikheid van 'n bedreiging hou direk verband met die aantal inkomende boodskappe daaroor wat sy ontvang. Gevare met 'n oneindig klein waarskynlikheid, soos 'n asteroïde wat die aarde tref, kan as dreigend beskou word deur 'n persoon wat voortdurend gebombardeer word met beelde van 'n asteroïde wat die aarde tref.
Onbevoegdheid om die erns van 'n bedreiging te meet anders as deur die aantal verwante boodskappe wat aankom, beteken ook dat die voorwerpe wat mense vrees ietwat willekeurig en hoogs sosiaal bepaal is. Vrees kom in sosiale golwe, soos modeneigings. Deur bloot te praat oor wat hulle vrees en onophoudelik beelde oor daardie dinge te deel, versprei mense hul eie private vrese aan diegene wat hulle ken. Die aard van vrees as 'n aansteeklike sosiale golf word deur beeldspraak versap, want beelde van dinge om te vrees is makliker as verbale uitdrukkings om te versprei en te verstaan.
Die Groot Paniek illustreer beide die neiging van die maghebbers om vrees te gebruik om hul beheer uit te brei, en die sosiale golfaard van vrees self. Beelde van siek pasiënte het paniek in China veroorsaak. Beelde van Chinese mense wat weggesleep word vir die veronderstelde veiligheid van ander het virale gegaan, wat die hele wêreld 'n beeld gegee het van hoe owerhede op die bedreiging moet reageer. Dag na dag is TV-gehore bestook met beelde van geïmmobiliseerde pasiënte wat in die hospitaal se noodkamers ingery word. Die boodskap was: 'Dit is wat van jou word as jy nie doen wat die regering vereis nie'.
Regerings, weet ons nou, het doelbewus beelde geskep om gevaar te versterk, soos toe Britse gesondheidsowerhede 'paniekplakkate' op baie straathoeke gebruik het met foto's van sukkelende hospitaalpasiënte wat ventilatormaskers dra en byskrifte dra wat skaamte, skuldgevoelens en algemene stres sou oproep, soos 'kyk hom in die oë en sê vir hom jy hou altyd 'n veilige afstand.'
Grafieke wat projeksies van groot getalle sterftes uitbeeld, dikwels gebaseer op ergste scenario's, is aan parlementêre komitees voorgelê om wetgewers te oorreed - asof hulle enige oorreding nodig het - om hul mense se vryhede te beperk en hulle aan groter regeringsbeheer te onderwerp. In Mei 2021 het sommige van die Britse wetenskaplikes betrokke by daardie vroeë vreesveldtogte verskoning omdat hy oneties en totalitêr is.
Die publiek is ook daagliks onderworpe aan beelde van toenemend verkreukelde en blêrrie-oog politici agter mikrofone by hul mediakonferensies, skouer aan skouer met hul mededingende verkreukelde en blêrrie-oog gesondheidsadviseurs, wat steeds verslegtende nuus lewer en dit gebruik om strenger opdragte te regverdig om mense se gedrag te beheer.
Nog 'n fundamentele neiging van vrees is om mense gretig te maak om iets op te offer om die waargenome bedreiging te oorwin. Vreemd soos dit vir 'n rasionele verstand is, neem vreesbevange mense outomaties aan dat as hulle iets wat vir hulle belangrik is prysgee, hierdie aksie sal help om die gevaar te verminder of te verwyder. Om hierdie rede het mense deur die menslike geskiedenis die dinge wat hulle dierbaarste is, opgeoffer om 'n waargenome bedreiging af te weer.
Die Asteekse beskawing in Mexiko het byvoorbeeld geglo dat die songod in voortdurende stryd met duisternis was, en as die duisternis seëvier, sou die wêreld eindig. Om daardie ongewenste toedrag van sake te voorkom, moes die songod aan die beweeg bly, wat die Asteke uitgepluis het 'n energie-uitset vereis wat slegs versadig kon word deur 'n bestendige dieet van hul burgers se bloed en ingewande.
Prehistoriese boere het hul kinders opgeoffer om reën of 'n goeie oes te 'koop', in die geloof dat 'n bevredigende vlak van versoening hongersnood sou voorkom. Grieke, Romeine, Wikings en Chinese het vleis en ander kosse opgeoffer in ruil vir geluk in oorlog, geluk in liefde, of enigiets anders wat hulle begeer het.
Hierdie logika onderlê die eerste deel van die Politician's Syllogism: 'Ons moet iets doen.' Dit is nie werklik rasioneel om te glo dat elke probleem die doen van iets noodsaak nie, maar vir 'n vreesbevange persoon is die begeerte om iets te laat doen oorweldigend. Rasionaliteit sal 'n ontleding vereis van wat werklik aan 'n bedreiging gedoen kan word, wat die potensiaal het om dit tot die gevolgtrekking te bring niks kan gedoen word. 'n Mens kan 'n orkaan vrees, maar logika bepaal nie dat iets gedoen kan word om die koers daarvan te verander nie. Maar vir 'n persoon wat deur vrees vir die orkaan beset is, is dit onaanvaarbaar. Byna enige skema wat voorgee om die orkaan te herlei deur die een of ander soort opoffering te bring, sal baie aanloklik begin klink.
Ons het hierdie neiging herhaaldelik tydens die Groot Paniek gesien. Dit is 'n klassieke godsdienstige reaksie.
Om kinders te keer om skool toe te gaan, was iets wat gedoen kon word, so die opoffering van die opvoeding van kinders en die produktiewe tyd van hul ouers het, soms binne 'n paar dae, verskuif van iets wat niemand gedink het die moeite werd was na iets wat was 100 persent noodsaaklik.
Om almal se temperatuur te neem voordat hulle in 'n supermark ingelaat word, was nog 'n ding wat gedoen kon word, so hoewel dit opdringerig is en mense veranderlike temperature het vir allerlei redes wat niks met 'n aansteeklike siekte te doen het nie, het dit beweeg van die 'geen bewyse dat dit help'-kolom na die 'vanselfsprekende, verpligte en afgedwing'-kolom, met min beswaar van diegene wat daaraan onderwerp word.
Net so het reisbeperkings, obsessiewe oppervlakskoonmaak, toetsing, opsporing-en-opspoor, beperkings op sakebedrywighede, kwarantyn van individue in hotelle en doelgeboude kampe, skeiding tussen persone binne geboue, beperkings op oefening en baie ander voorskrifte nodig begin klink. en voor die hand liggend vir die ore van hele bevolkings, ongeag hul logiese of bewese doeltreffendheid.
In 'n verdere klap in die gesig van bewysgebaseerde beleidmaking, toe bestaande beperkings nie gewerk het om infeksies te beheer nie, het regerings outomaties tot die gevolgtrekking gekom dat die beperkings nie streng genoeg was nie en het dit verdubbel, kontroles verskerp en nuwes bygevoeg. Hierdie gedrag is oor en oor gedurende 2020-'21 herhaal. Die Covid-god is 'n kwaai en roofsugtige een, en dit lyk asof Hy steeds groter opofferings eis.
Vir sommige van die minder ontwrigtende ingrypings was die WGO self 'n vernaamste medesamesweerder. In sy 2019-riglyne oor nie-farmaseutiese openbare gesondheidsmaatreëls tydens grieppandemies, het die WGO die gebruik van gesigmaskers en oppervlak- en voorwerpskoonmaak aanbeveel, selfs al erken dat daar geen vaste bewyse van hul doeltreffendheid was nie. Daar was egter 'meganistiese aanneemlikheid vir die potensiële doeltreffendheid [van die maatreëls]'.
Met ander woorde, 'ons kan 'n storie uitdink van hoe dit kan help, so kom ons doen dit'. Op hierdie manier het die pre-pandemiese WGO-riglyne twee voëls met een klap doodgeslaan deur opoffering aan te beveel en bevrediging van die tweede en derde dele van die Politician's Syllogism ('Dit is iets. Daarom moet ons dit doen.'). Dit het selfs 'n moontlike oorsaaklike verband tussen die opoffering en die gevreesde bedreiging ingegooi, as 'n bonus.
Wetenskaplikes wat vrees bestudeer, weet nie regtig hoekom mense hierdie ingebore oortuiging het dat opoffering 'n bedreiging sal help afweer nie, maar een moontlikheid is dat dit 'n oorblywende element van die 'akkedisdeel' van ons brein is. Akkedisse laat val hul sterte wanneer hulle deur 'n roofdier agtervolg word om daardie roofdier se aandag af te lei en te ontsnap. Miskien is hierdie neiging steeds deel van die mensdom, volgens dieselfde basiese logika: 'Kom ons gee iets baie belangriks prys en hoop dit paai wat ook al ons bedreig'.
Daar is ander moontlike verklarings waarom mense hierdie refleksiewe opofferende reaksie op vrees het. Miskien volg vreesbevange mense outomaties watter persoon ook al 'n plan het en aktief iets doen, want hul eie inligting is beperk en hulle kan redelikerwys verwag dat iemand wat metodies optree, meer as hulle weet oor hoe om die gevaar te oorkom. Hierdie onderdanige gedrag word mettertyd toenemend verskans namate diegene met die aksieplan die omvang van hul mag erken en herhaaldelik beweeg om dit uit te brei.
Hierdie logika verduidelik nie hoekom mense daartoe aangetrokke is om iets van waarde op te offer nie, maar dit kan ten minste verduidelik hoekom hulle geneig is om te glo dat 'Iets gedoen moet word', aangesien daardie spreekwoord 'n vereenvoudigde weergawe is van 'Ons moet doen wat iemand ook al met 'n plan gedoen wil word'. 'n Soortgelyke verduideliking vir die aantrekkingskrag van die Politician's Syllogism is dat om iets te doen, enigiets, voel soos om beheer oor die waargenome bedreiging te neem, selfs al is daardie beheer suiwer simbolies.
Wat ook al die dieper rede is, die duidelike teken van die offerrefleks wat met menslike vrees geassosieer word, is onbelangstelling onder die vreesbevange in die meganisme waardeur die opoffering eintlik help om die gevaar af te weer. Dit word bloot as aksiomaties gesien dat die opoffering help. Dus, terwyl baie glo dat gesigmaskers vir virusse is wat tuinhekke vir muskiete is, is mense met vrees vir infeksie redelik geneig om te glo dat 'n gesigsmasker infeksie sal voorkom, want om een te dra, doen iets.
Terwyl die toesluit van bejaardes die vordering van degeneratiewe siektes soos demensie sal versnel en die vatbaarheid van hierdie reeds kwesbare groep vir ander gesondheidsprobleme sal verhoog, aanvaar bang mense outomaties dat die opsluiting van hulle hulle van infeksie sal red. Terwyl die herhaalde skrop van oppervlaktes met chemiese ontsmettingsmiddels duur, ontwrigtend en omgewingsbeskadigend is, word dit ook outomaties deur die vreesbevange aanvaar as 'n opoffering wat die moeite werd is om te maak.
’n Vreeslike publiek sal gewoonlik inligting oor hoe een of ander maatreël werklik sal help om ’n bedreiging te verlig beskou as bloot ’n bonus, nie ’n vereiste nie. Hoe pynliker die maatreël, hoe meer waarskynlik glo hulle dat dit sal help – bloot omdat dit pynliker is.
Hierdie ambivalensie oor die verband tussen 'n maatreël en die doeltreffendheid daarvan maak dit uiters moeilik om 'n maatreël op wetenskaplike gronde te bevraagteken wat suksesvol aan die vreesbevange verkoop is as 'n gepaste offer. Dit is byna onmoontlik om vir wetenskaplike bewyse te vra of selfs voor te stel dat daar 'n rasionele bespreking daaroor moet wees, en verwag om ernstig opgeneem te word.
Tydens die Groot Vrees en aan deur die Illusion of Control-fase van die Covid-era, was enigeen wat nie outomaties saamgegaan het met 'n nuwe opoffering vir Covid nie, geneig om as 'n gevaarlike ketter beskou te word en vinnig deur 'n ywerige publiek uitgejou.
Ons het hierdie boelieverwerping van rasionele diskoers keer op keer gesien, in die twitterstorms teen toesluit-skeptici, in die miljoene woedende kommentaar onder nuusmedia-artikels, in die daaglikse preke van staatsamptenare en hul gesondheidsadviseurs, en in elke ander forum wat kan wees deur die skare gekoöpteer om sy afkeur uit te spreek oor diegene wat durf waag om te verskil.
Nog 'n sleutelaspek van vrees is hoe wyd mense verskil in hul vatbaarheid vir verskillende tipes vrees. Dit is deels ’n kwessie van leer en deels ’n kwessie van programmering. Sommige mense is aangebore baie bang wesens, maklik bang vir baie dinge en hoogs risiko-sku, terwyl ander werklik bang is vir baie min.
Vrees kan ook aangeleer word. Mense wat 'n baie slegte ervaring gehad het, sal 'n herhaling vrees, en bang word vir stimuli wat hulle aan daardie ervaring herinner. Mense in hierdie sin is net soos Pavlov se hond. Ons kan opgelei word om vrees vir naaktheid, bloed, zombies, sosiale skaamte, bepaalde kosse, spesifieke velkleure, klanke of reuke te ervaar. Nie een van hierdie dinge word deur 'n pasgebore baba gevrees nie, maar mettertyd leer ons mense om hulle te vrees, aangesien ons versorgers en ons ervarings ons leer dat hierdie dinge met slegte uitkomste geassosieer word.
Vrees kan ook afgeleer word, maar dit verg moeite en tyd. Dit vereis dat ons slegte ervarings, pyn, verlies of die dood van 'n geliefde konfronteer en 'vrede maak'. Ons kan ons byvoorbeeld bewustelik blootstel aan gevreesde stimuli, soos in 'blootstellingsterapie' om angsversteurings te behandel. Ons kan die gewoonte kry om vir onsself te sê dit is net nie so erg nie. Ons kan leer om dit wat ons eens gevrees het, belaglik te maak, en die rand van daardie vrees af te haal. Sommige mense vind dit makliker om dit te doen as ander, maar in wese kan ons onsself oefen om die gevoel van vrees teë te werk en selfs om dinge te verwelkom wat ons eens verskrik het, insluitend pyn en dood.
Hierdie aanleer en afleer van vrese is hoogs sosiaal, en dus iets wat op die vlak van 'n hele samelewing kan funksioneer. Deels gaan dit oor algemene narratiewe: 'n samelewing kan 'n meer ontspanne narratief rondom die dood kies, of 'n meer vreesaanjaende een. Mens kan sê dat samelewings kan kies om leeus te word wat baas is oor hul eie storie van dood, of hulle kan skape wees.
Tydens die Groot Paniek van 2020 het baie lande nuwe vrese aangeneem en gekoester, terwyl sommige meer leeuagtige gedrag getoon het en huiwerig was om in die waansin ingetrek te word. Sommige Amerikaanse state soos Suid-Dakota het die vreesvertelling verwerp, net soos 'n klein handjievol lande, waaronder Taiwan en Japan, wat albei wydverspreide inperkings vermy het.
Wit-Rusland het 'n vryloopbenadering gevolg, net soos Tanzanië, waar die land se president, wyle John Magufuli, Covid 'n voorwerp van nasionale bespotting gemaak het deur met die media te praat oor hoe Covid-toetsing positiewe resultate vir 'n bok en 'n papaja opgelewer het.
Daar is hoop in hierdie smeebaarheid van vrees. Met bewuste pogings kan samelewings afleer wat hulle voorheen gevrees het. Om dit wat voorheen gevrees is te belaglik of andersins te konfronteer, en dit openlik af te wys, kan die vrees stadig verwyder. Dit word getoon dat dit moontlik is deur die totale verdwyning van vrese wat hele bevolkings in die afgelope eeue oorval het.
Vrees vir vampiere was vroeër alomteenwoordig in Oos-Europa, maar is nou 'n verre herinnering. In ander streke was vrese vir voodoo, reuse, dwerge, drake, basiliske, die duiwel en bose geeste eens hoogty. Wat hulle verwyder het, was 'n aktiewe beleid deur die owerhede om daardie oortuigings te diskrediteer en aan te dring op 'n meer wetenskaplike benadering om die wêreld te verstaan.
As vrees geneutraliseer kan word, word die vraag watter soort meganismes ons samelewing kan aanneem om hierdie neutralisering uit te voer, en sodoende te verhoed dat 'n golf van vrees ons samelewingsverdediging oorkom.
In alle gevalle wanneer bevolkings baie bang word vir iets, werk sommige mense uit hoe om voordeel te trek uit daardie vrese. In vorige eeue het kwaksalwers amulette verkoop wat amber, jade en ander edelstene bevat het, na bewering om bose geeste en vampiere af te weer. 'n Engelse chirurg met die naam Dale Ingram het opgemerk dat tydens die Builepes-uitbraak in Londen in 1665, 'Daar was skaars 'n straat waarin een of ander teenmiddel nie verkoop is nie, onder een of ander spoggerige titel'.
Tydens die Groot Paniek het ons die opkoms gesien van verkoopsmanne wat allerhande nuwe behandelings verkoop het wat hoop bied om ons teen infeksies te beskerm. Aan die meer primitiewe einde van die kontinuum het dit Afrika-sjamane ingesluit wat towerwater verkoop, maar die inventaris van middels is vir die 21ste eeu gemoderniseer en het ook veel meer winsgewende nywerhede omhels. Die Covid-toetsbesigheid was een voorbeeld, beskermende toerusting was 'n ander.
Hele nywerhede het óf ontstaan óf is baie versterk tydens die Groot Paniek en het 'n gevestigde belang ontwikkel in die vrees wat vir onbepaalde tyd voortduur. Bloeiende e-handelondernemings het mense voorsien van die items wat hulle nodig gehad het om vir 'n onbeperkte tydperk by die huis gebunker te bly. Regoor die wêreld het eskaders sweterige individue op twee wiele, vars bemagtig deur regeringsmaatreëls om die 'normale' ekonomie te versmoor en tegnologiese oplossings te bevorder, in stede rondgegons wat kruideniersware, voorbereide maaltye en ander lekkernye tuisgemaak het om mae vol te hou en esels skoon te maak. .
Beide in fiksie en in die geskiedenis is vrees deur politici gebruik om beheer oor bevolkings te verkry. In fiksie beloof die aspirant-diktator 'n oplossing vir 'n bedreiging waaroor die bevolking obsessief is. Daardie voorgestelde oplossing behels sonder uitsondering meer mag vir die aspirant-diktator, wat burgers te laat agterkom om te kan afweer of terugrol.
Hierdie basiese storielyn kom voor in George Orwell se 1984, waarin 'n samelewing beheer word deur die vrees vir mededingende superstate. Hierdie tema kom ook in die film na vore V for Vendetta, waarin 'n elite aan bewind kom deur sy eie mense te vergiftig, en natuurlik in Star Wars, waar die bose Palpatine keiser word tydens 'n oorlog wat hy geskep het.
In die werklike lewe is die gebruik van vrees om mag te verkry baie keer waargeneem. Hitler het vrees vir kommuniste en Joodse bankiers gebruik. Die keiser Augustus het 'n einde aan die 400 jaar oue Romeinse republiek gebring en opperheerser geword deur te belowe om wetteloosheid, eiendomsdiefstal en politieke knelpunt uit te roei. Die publiek was onaangeraak deur die feit dat Augustus 'n gretige deelnemer was aan die euwels wat hy belowe het om uit te skakel. Hulle het net die belofte van vrede gevolg.
Die bedryf van vreesinstandhouding is sentraal tot die politieke ekonomie van Covid. Politici het meer mag aangegryp terwyl gesondheids- en tegnologiemaatskappye fantastiese winste gemaak het deur vreesbevange bevolkings uit te buit wat óf weggekyk het óf gewillig enorme opofferings gemaak het om die voorwerp van hul vrees te paai.
Hierdie stuk is 'n uittreksel uit Die Groot Covid Paniek (Brownstone, 2021)
-
Gigi Foster, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n Professor in Ekonomie aan die Universiteit van Nieu-Suid-Wallis, Australië. Haar navorsing dek uiteenlopende velde, insluitend onderwys, sosiale invloed, korrupsie, laboratoriumeksperimente, tydsgebruik, gedragsekonomie en Australiese beleid. Sy is mede-outeur van Die Groot Covid Paniek.
Kyk na alle plasings
-
Paul Frijters, Senior Geleerde aan die Brownstone Instituut, is 'n Professor in Welstandsekonomie in die Departement Maatskaplike Beleid aan die London School of Economics, VK. Hy spesialiseer in toegepaste mikro-ekonometrie, insluitend arbeid-, geluk- en gesondheidsekonomie. Mede-outeur van Die Groot Covid Paniek.
Kyk na alle plasings
-
Michael Baker het 'n BA (Ekonomie) van die Universiteit van Wes-Australië. Hy is 'n onafhanklike ekonomiese konsultant en vryskutjoernalis met 'n agtergrond in beleidsnavorsing.
Kyk na alle plasings
