In Mei 2021 het die Biden-administrasie 'n openbare, gekoördineerde veldtog begin om die verspreiding van "gesondheidsmisinligting" met betrekking tot Covid te bestry, veral oor sosiale mediaplatforms.
Lede van die administrasie, insluitend chirurg-generaal Vivek Murthy en die president self, dikwels deur die Withuis-perssekretaris Jen Psaki, het duidelik gemaak dat hulle groot tegnologie blameer vir Amerikaanse sterftes as gevolg van die virus, en dring daarop aan dat hierdie platforms 'n verpligting het om diegene te sensureer wat sienings artikuleer wat afwyk van die regering se boodskappe oor Covid-verwante sake.
Die Administrasie het verklaar dat dit "'n robuuste antitrustprogram" ondersteun, 'n nie-so-subtiele waarskuwing dat as die Twitters en Facebooks van die wêreld nie die regering se bevele uitvoer nie, hulle die gevolge sal dra.
Die veldtog neem al byna 'n jaar in intensiteit toe. Me. Psaki en dr. Murthy het daarna verklaar dat die regering problematiese plasings vir sosiale mediaplatforms merk om te sensureer en hulle beveel om die stemme van diegene wat die goedgekeurde boodskappe deur algoritmes bevorder, te verhef terwyl diegene wie se perspektiewe met die regering bots, verbied word.
Die President het sy oortuiging bevestig dat sosiale mediaplatforms “aanspreeklik gehou moet word” vir waninligting wat daarop versprei word. Op 3 Maart het dr. Murthy 'n inisiatief aangekondig waarin hy geëis het dat tegnologiemaatskappye die regering teen 2 Mei van “bronne van waninligting”, insluitend die identiteit van spesifieke individue, voorsien.
Soos baie ander regoor die wêreld, het Michael P. Senger van Kalifornië, Mark Changizi van Ohio en Daniel Kotzin van Colorado Twitter-rekeninge bedryf wat gefokus het op die kritiek van die regering en openbare gesondheid se Covid-beperkings. Al drie rekeninge het vinnig gewild geword.
Vanaf verlede lente, omtrent die tyd toe die Biden-administrasie se pogings openbaar geword het, is die drie tydelik geskors. Net dae na dr. Murthy se verklaring op 3 Maart is mnr. Kotzin vir 'n week geskors, en mnr. Senger permanent. Dit beteken dat hy nooit weer toegelaat word om 'n Twitter-rekening te skep nie. Hy het sy 112 000 volgelinge verloor, en in sy eie woorde, is hy "stilgemaak en heeltemal afgesny van" die netwerk wat hy oor twee jaar ontwikkel het.
Volgens Twitter was die skorsings vir die verspreiding van Covid-"waninligting". Mnr. Senger, mnr. Changizi en mnr. Kotzin het in die aangehaalde twiets teenkanting teen inentingsmandate uitgespreek en voorgestel dat die entstowwe nie die verspreiding van Covid vertraag nie. Hulle het ook aangevoer dat regeringsbeperkings nie werk om die verspreiding van die virus te verminder nie, die risiko's wat Covid vir kinders inhou, laag genoeg is om inenting vir hulle te ongunstig gegewe die langtermyn-onbekendes, en dat natuurlik verworwe immuniteit beter is as dié wat deur inenting verkry word.
Geen van hierdie bewerings val buite die sfeer van wettige wetenskaplike diskoers nie. Trouens, figure soos CDC-direkteur Rochelle Walensky, Anthony Fauci en president Biden, wat slegs ses of agt maande gelede absolute vertroue uitgespreek het dat die entstowwe byvoorbeeld oordrag stop en beter beskerming bied as natuurlik verworwe immuniteit, is nou gekonfronteer met ondubbelsinnige bewyse dat hulle verkeerd was.
'n Metastudie van die Johns Hopkins Universiteit het tot die gevolgtrekking gekom dat inperkings nie Covid-sterftes verminder het nie, maar heelwat skade veroorsaak het, wat waarnemingsdata van regoor die wêreld bevestig. Verskeie Skandinawiese lande beveel aan om nie gesonde jong kinders in te ent op grond van 'n objektiewe risikobepaling nie, en studie na studie het bewys dat natuurlik verworwe immuniteit beter is as entstof-geïnduseerde immuniteit.
Na byna twee jaar van aandrang dat gemeenskapsmaskers doeltreffend is, het baie prominente amptenare van openbare gesondheid van koers verander. Dit is 'n groot ironie dat diegene wat so verkeerd was dwarsdeur die pandemie nou andersdenkendes probeer stilmaak, veral diegene wat oor baie onderwerpe vooruitstrewend bewys het.
en selfs al hulle het blatant verkeerde sienings uitgespreek, die Eerste Wysiging gee hulle die reg om daardie menings te lug. Die konsep van vryheid van spraak is omhels deur die opstellers van die Grondwet, wat duidelik wyser was as baie wat ons vandag regeer. Hulle het erken dat sensuur nie prakties werk nie: dit moedig mense eerder aan om in die geheim te opereer, wat die probleem dikwels vererger, en dat die oplossing vir slegte spraak goeie spraak is. Maar bowenal het hulle verstaan dat dit 'n gevaarlike spel is om die regering die gesag te gee om te bepaal watter idees gehoor moet word en watter onderdruk moet word.
Natuurlik sal baie aanvoer dat Twitter en ander tegnologiemaatskappye mnr. Senger, mnr. Changizi en mnr. Kotzin uit eie beweging gesensor het, en aangesien hulle private akteurs is, is die Eerste Wysiging nie van toepassing nie.
Daardie argument moet verwerp word. Wanneer die regering private maatskappye opdrag gee, dwing of gebruik om te bereik wat dit nie direk kan doen nie, erken howe dat dit staatsoptrede is. In 'n middel-20ste eeuth eeuse weergawe van hierdie saak, Bantam Books v. Sullivan, het die Hooggeregshof bevind dat 'n staatsregeringskommissie wat die taak gehad het om verkopers van pornografie te berispe en hulle van hul wettige regte in te lig (’n versluierde dreigement) “doelbewus die onderdrukking van publikasies wat as 'aanstootlik' beskou word, wou bewerkstellig en in sy doel geslaag het.” Die Hof het “deur vorms gekyk”. aan die substansie” en tot die gevolgtrekking gekom dat hierdie program die Eerste Wysiging oortree het.
Dit is soortgelyk aan wat hier gebeur. Die Biden-administrasie weet dat hulle nie kan wegkom met die uitreiking van bevele wat mense direk verbied om menings oor Covid-verwante sake te artikuleer wat van die regering s'n verskil, of om gebruikers se private inligting te bekom nie, daarom dwing hulle maatskappye om dit namens die regering te doen.
Uit vrees vir vergelding van die regering – vergelding wat die regering in die openbaar oorweeg het – verskerp die maatskappye sensuur. Hierdie maatskappye sal waarskynlik ook inligting oor gebruikers oorhandig wat dr. Murthy geëis het, 'n skending van die Vierde Wysiging se verbod op deursoekings sonder lasbrief.
Nie net word individue soos mnr. Senger summier stilgemaak nie. Mnr. Changizi, mnr. Kotzin en miljoene ander is bang om te sê wat hulle werklik dink, want hulle wil nie mnr. Senger se lot ly nie. Howe moet "deur vorms na die inhoud kyk" en erken wat aangaan.
Die regering besluit watter spraak aanvaarbaar is en gehoor mag word, en watter spraak nie aanvaarbaar is nie en stilgemaak moet word, oor die mees gedebatteerde politieke onderwerpe van ons tyd. Dit raak die kern van wat die Eerste Wysiging veronderstel is om te beskerm.
Jenin Younes is litigasieraadgewer by die New Civil Liberties Alliance en verteenwoordig Michael P. Senger, Mark Changizi en Daniel Kotzin in hul regsgeding teen die regering.
-
Jenin Younes is 'n litigasieadvokaat by die New Civil Liberties Alliance en 'n gegradueerde van Cornell Universiteit en die New York Universiteit se Regskool.
Kyk na alle plasings
