Soos bespreek in die inleidende opstel in hierdie reeks, is standaardleerstellings rondom entstowwe – met betrekking tot kliniese proewe, lisensiëring, bemarking en inentingskedules – grootliks 'n pseudowetenskaplike fasade, gebou op 'n wankelrige fondament van leuens. In hierdie reeks ondersoek ons elk van die vyf Groot Leuens wat entstofkunde ondersteun, plus twee "Eervolle Vermeldings".
Die vyf groot leuens van vaksinologie
Groot Leuen #1: Teenliggaamproduksie gelykstel met immuniteit teen siektes
Groot Leuen #2: Die Gebruik van Vals Placebos
Groot Leuen #3: Om te beweer dat my immuniteit afhanklik is van jou inenting
Groot Leuen #4: Verklaar veelvuldige gelyktydige inspuitings as veilig
Groot Leuen #5: Verklaring van Entstowwe Fundamenteel "Veilig en Effektief" as 'n Klas
Eervolle Vermelding 1: Verklaring van mRNA-geenterapieë tot entstowwe
Eervolle Vermelding 2: Toelaat dat Kriminele Korporasies hul eie Kliniese Studies Uitvoer
Groot Leuen #1: Teenliggaamproduksie gelykstel met immuniteit teen siektes
Om teenliggaamproduksie gelyk te stel aan immuniteit teen siektes is een van die fundamentele leuens van vaksinologie. Entstofvervaardigers bevorder hierdie valse ekwivalensie in hul kliniese proewe en in die promosie van hul produkte, beide aan reguleerders en aan die publiek.
Byvoorbeeld, na aanleiding van president Trump se openbare verklaring op 1 September 2025 dat die vervaardigers van die nuutste Covid-19-inspuitings hul data oor die doeltreffendheid van hul inspuitings aan die publiek moet openbaar, het Pfizer op 8 September 'n persverklaring uitgereik. Pfizer se belangrikste bewering oor hul nuutste Covid-19-inspuiting lui:
- Fase 3 kliniese proefkohort van volwassenes 65+ en 18-64 met ten minste een onderliggende risikotoestand toon ten minste 'n 4-voudige toename in LP.8.1-neutraliserende teenliggaamtiters na ontvangs van die LP.8.1-aangepaste COVID-19-entstof 2025-2026 Formule.
Dit klink dalk indrukwekkend. Dit is immers Pfizer se selfgekose hoofartikel. Dit word bevorder as bevestiging dat die skoot “werk” en word bo-aan hul persverklaring geplaas.
Wat dit eintlik sê is dat die inspuitings veroorsaak het dat die ontvangers omtrent 4 keer soveel van 'n spesifieke teenliggaam geproduseer het as voorheen. Dis dit.
Dit versterk nie, soos Pfizer beweer, “prekliniese data wat die onlangse goedkeuring van die Amerikaanse Voedsel- en Geneesmiddeladministrasie (FDA) van die LP.8.1-aangepaste Covid-19-entstof ondersteun het nie, wat verbeterde immuunresponse teen veelvuldige sirkulerende SARS-CoV-2-sublyne getoon het.”
Dis net hype.
Dis soos 'n gierige, oorywerige sportagent wat sy 18-jarige gooi-vooruitsig tot 'n ewige Major League All-Star verklaar, bloot omdat sy jong speler die bal teen 98 myl per uur kan gooi.
Die kind het dalk 'n sterk arm. Maar as hy nie 'n hou kan gooi nie, is hy nutteloos.
Teenliggaamproduksie, robuust of nie, is geen waarborg vir werklike immuniteit in die werklike wêreld nie. Glad nie. Die bewering dat as 'n entstof 'n sterk teenliggaamreaksie opwek, dit jou dus sal beskerm teen die opdoen, verspreiding of siekte, is 'n foutiewe afleiding gebaseer op valse uitgangspunte.
Daar is twee hoofredes waarom die gelykstelling van teenliggaamproduksie aan immuniteit teen siektes 'n leuen is:
- Immuunstelselfunksie behels veel meer as net teenliggaamrespons.
- Die teenliggaam wat in kliniese proewe gemeet word, mag irrelevant en/of verouderd wees vir die betrokke siekte.
Immuunstelselfunksie behels veel meer as net teenliggaamrespons
Die eerste valse uitgangspunt is dat teenliggaamproduksie effektief die somtotaal van die immuunstelsel se funksie is. Die gevolgtrekking – ook vals – is dat as jy teenliggaamproduksie uit 'n entstof kan demonstreer, jy gedemonstreer het dat dit immuniteit teen siektes bied. Dit is 'n doelbewuste wankarakterisering van die immuunstelsel.
Hierdie valse manier om sogenaamde "immunogenisiteit" te meet, is dwarsdeur die entstofbedryf aangeneem omdat dit 'n voorspelbare en meetbare surrogaat vir effektiewe immuunfunksie. Hierdie surrogaat is egter beide onvoldoende en misleidend.
Die menslike immuunstelsel is hoogs kompleks, bo die begrip van die mensdom as geheel, wat nog te sê van dié van Anthony Fauci, Albert Bourla, of enige ander entstof-entoesias wat jy wil noem. Teenliggaampies is slegs een van die elemente van die immuunrespons op infeksie. 'n Belangrike een, maar slegs een.
Handboeke beskryf gewoonlik twee hooftakke van die immuunstelsel: die tak wat fokus op "humorale" (teenliggaam-gemedieerde) immuniteit, en die tak wat fokus op "sellulêre" (sel-gemedieerde) immuniteit. Daar word dikwels gesê dat humorale immuniteit fokus op aansteeklike siektes, terwyl sellulêre immuniteit fokus op die uitskakeling van kankers.
Die waarheid is egter dat hierdie twee takke op komplekse maniere nou met mekaar verbind is, en dat sellulêr (of as jy wil, nie-teenliggaam (gemedieerde) immuniteit is ook 'n noodsaaklike deel van die reaksie op aansteeklike siektes. Dit is deur sellulêre immuniteit dat die immuunstelsel viraal besmette selle in die liggaam herken en vernietig. Veral met virale siektes is die vernietiging van besmette selle – wat as virusfabrieke funksioneer – absoluut sentraal tot immuniteit teen die siekte.
Meting van een of twee teenliggaampies oor die verloop van 'n paar weke of maande tydens 'n kliniese proef van 'n entstof sê in wese niks oor die doeltreffendheid van die totale immuunrespons wat die betrokke entstof mag produseer nie.
Onthou dat, in teenstelling met die herhaalde eise van Pfizer, Fauci, Rochelle Walensky, die tradisionele media, en Joe “winter van ernstige siekte en dood"Biden self, die oorspronklike Pfizer Covid-inspuitings het nie verhoed dat ontvangers die virus opdoen of versprei nie. Daardie inspuitings het produseer 'n kragtige teenliggaamrespons, maar hulle gedoen het nie keer dat ons siek word. Nie eers naastenby nie.
(Interessant genoeg, in hul onlangse Fase 3-studie Vir hul voorgestelde mRNA-gebaseerde griepinspuiting het Pfizer 'n klein knik na sellulêre immuniteit gemaak. Die surrogaat wat hulle gekies het om in 'n klein groepie pasiënte te meet, naamlik die hoeveelheid Interferon-gamma wat deur T-selle geproduseer word, is egter oorvereenvoudig en misleidend – net soos hul teenliggaammetings.)
Die gemete teenliggaampies kan irrelevant en/of verouderd wees vir die werklike siekte
Die tweede valse uitgangspunt betrokke by die gelykstelling van teenliggaamproduksie aan immuniteit teen siektes, is die aanname dat die teenliggaam wat gemeet word om "immunogenisiteit" te demonstreer, die korrekte een is om die werklike, werklike siekte te beveg. Dit maak nie saak hoeveel teenliggaam geproduseer word as dit die verkeerde teenliggaam is nie. (Weereens, as 'n werper nie 'n hou kan gooi nie, maak dit nie saak hoe hard hy kan gooi nie.)
Soos ons gesien het, is teenliggaampies alleen nie genoeg om immuniteit teen siektes te bied nie. Maar selfs al was hulle, moet die teenliggaam of teenliggaampies wat daardie entstof die produksie in jou liggaam stimuleer, goed ooreenstem met die beoogde deel van die virus – die antigeen – om 'n voordelige effek te hê.
Dit gebeur dikwels nie om ten minste twee redes nie: omdat entstofontwikkelingsmetodes op sy minste onakkuraat is, en omdat die antigene in die virusse self voortdurend ontwikkel en verander.
Hierdie enorme probleem is veral waar – en maklik om te verstaan – wanneer mens respiratoriese virusse in ag neem. Waarom “het” ons elke jaar ’n nuwe griepinspuiting nodig? Waarom op aarde het die “volledig ingeëntes” tot sewe of agt Covid-19-inspuitings in minder as vyf jaar ontvang?
As 'n virus vinnig genoeg muteer terwyl die entstof wat daarteen gemik is, in ontwikkeling is, sal die entstof-geïnduseerde teenliggaampies, wat onvermydelik vir die "ou" weergawe van die virus ontwerp is, nie die nuwe, gemuteerde weergawe van die antigeen herken waaraan hulle veronderstel is om te heg nie. Met ander woorde, hulle sal nie "kleef" nie, en hulle kan nie hul beoogde werk doen nie.
Klein, eenvoudige RNA-gebaseerde respiratoriese virusse, soos die een wat Covid, griep en die meeste verkoues veroorsaak, muteer vinnig en voortdurend. Wanneer ons van die nuutste "variant" van Covid hoor, verwys dit na die mees onlangse produk van hierdie voortdurende evolusionêre proses.
Wanneer dit kom by eenvoudige, vinnig muterende virusse soos SARS-CoV-2 of griep, is entstofontwikkelaars soos 'n voornemende modebewuste persoon wat slegs by Filene se Kelder inkopies doen. Hulle is altyd vasgevang in 'n vergeefse jaagtog om op hoogte te bly, alhoewel hulle slegs toegang het tot verlede seisoen se ontwerpe.
As vervaardigers soos Pfizer egter hul produkte effektief genoeg kan bemark, word hierdie noodlottige fout 'n kenmerk, nie 'n fout nie. Mits Pfizer mense oortuig kan hou dat hulle herhaalde boosters nodig het, verteenwoordig seisoenale entstowwe 'n onoortreflike sakemodel – openbare gesondheid per intekening.
Reguleerders en pasiënte, pasop
Die fokus op vals surrogaatmaatstawwe van gesondheid in plaas van werklike, betekenisvolle kliniese voordeel is 'n hoeksteen van Big Pharma se benadering tot die verkryging van lisensies vir medisyne en die verkoop daarvan aan die publiek. Met entstowwe is dit baie makliker om die teenwoordigheid van 'n voorafbepaalde merker van doeltreffendheid soos "teenliggaamproduksie" aan te toon as om te demonstreer dat die inspuiting jou eintlik sal keer om siek te word of jou lewe sal red.
Teenliggaamproduksie is nie immuniteit teen siektes nie. Die bevordering van hierdie valse ekwivalensie verteenwoordig die eerste Groot Leuen van vaksinologie. Gegewe die lang geskiedenis van misbruik binne die bedryf, moet dit deur reguleerders en pasiënte as wettige bewys van entstofdoeltreffendheid in die toekoms verwerp word.
-
CJ Baker, MD, Brownstone Senior Scholar, is 'n interne geneesheer met 'n kwart eeu in kliniese praktyk. Hy het talle akademiese mediese aanstellings beklee, en sy werk het in baie tydskrifte verskyn, insluitend die Journal of the American Medical Association en die New England Journal of Medicine. Van 2012 tot 2018 was hy Kliniese Medeprofessor in Mediese Geesteswetenskappe en Bio-etiek aan die Universiteit van Rochester.
Kyk na alle plasings
