Die bou van vertroue in instellings is noodsaaklik vir hul sukses, maar soos ons die derde jaar van die pandemie betree, lyk dit steeds of openbare gesondheid daarop uit is om homself te vernietig.
In onlangse weke het ons teenstrydighede gesien oor belangrike beleidsvoorstelle: 'n entstofpaspoort vir binnelandse lugreise en die magtiging van die Pfizer-entstof vir kinders van 6 maande tot 4 jaar oud. Daar is in die openbaar mee geflankeer, maar uiteindelik laat vaar. Die administrasie het mediese produkte deurgevoer, sonder die tradisionele adviesrade (soos in die geval van die 4de dosis vir Amerikaners ouer as 50). Ons het absurde teenstrydighede gesien – dat Kyrie Irving die basketbalwedstryd van die eerste ry af kan kyk, maar nie op die baan kan speel nie – en erger nog, dat hierdie reël slegs in New York-stad geld.
Laastens, die vooruitsig dat maskermandate in die herfs kan terugkeer, hang oor ons, selfs al word ons reëls meer absurd, met restaurantkelners en voorskoolse kinders wat optree as die laaste, magtelose mense wat die taak het om vir almal maskers te dra. Openbare gesondheid, die instelling, moet hierdie absurditeite en teenstrydighede erken, want die CDC het die ruimte en gesag om dit met duidelike leiding reg te stel. Net soos ons vertroue nodig het, lyk dit of die openbare gesondheid gereed is om dit te vernietig. Kom ons kyk na hierdie gevalle:
In vroeg Oktober 2021 Ashish Jha, die nuutverkose Biden COVID-tsaar, het 'n entstofmandaat vir binnelandse lugreise voorgestel, 'n siening wat hy herhaal het in laat Januarie 2022Op 27 Desember het Anthony Fauci die idee van 'n entstofpaspoort vir binnelandse lugreisePolitico berig dat dr. Jha baieng het die administrasie oor gesondheidsbeleid geadviseer, en Dr. Jha het bevestig dat hy het "opdaterings en aankondigings" ontvang van die administrasie voor sy aanstelling. Toe is die voorstel stilweg laat vaar sonder dat enige aksie geneem is. As 'n noukeurige waarnemer was ek verward oor wat gebeur het.
Net so het die FDA in Februarie 2022 vir Pfizer gevra om data in te dien van 'n lopende, en tot op hede, negatiewe proefneming vir inenting by kinders van 6 maande tot 4 jaar oud. 'n Advieskomitee was geskeduleer om die resultate te bespreek, wat aan nuusagentskappe uitgelek is as 'n vermindering in simptomatiese gevalle – een van die proefneming se sekondêre doelwitte. Toe, op die voorlaaste oomblik, is die aansoek teruggetrek en die advieskomitee gekanselleer..
Hierdie plakkies was skokkend. laasgenoemde geval, Baie ouers was verpletter en het gevoel asof die mat van hulle afgetrek is. Wetenskaplikes het protes uitgespreek, wat voorstel dat die entstof in elk geval goedgekeur word. Maar ek was die meeste bekommerd dat 'n goedkeuring gebaseer op onvoldoende data die huiwering oor entstowwe op alle ouderdomme en vir ander entstowwe verder sou vererger (sogenaamde oorspoeleffekte). Selfs soos dit nou staan, kan hierdie skokkende nuusdekking ouerlike vertroue steeds ondermyn.
Verlede jaar het die Twee topamptenare by die Amerikaanse FDA het beroemd bedank, met verwysing na druk van die Withuis om boosters (’n derde dosis) vir alle volwassenes goed te keur, ten spyte van onvoldoende data wat voordele op jong ouderdomme toon. Nou, sonder hierdie institusionele geheue, het die Withuis voortgegaan met ’n ambisieuse plan om 'n vierde dosis van die oorspronklike, voorvaderlike Wuhan-stam mRNA-produk vir enigiemand 50 of ouer te magtigDie advieskomitee, 'n bolwerk van deursigtigheid en onafhanklikheid, is oorgeslaan en die produk is nou deurgevoer.
Dit is 'n kontroversiële besluit omdat die data wat toon dat 'n vierde dosis ouer mense help, gebaseer is op waarnemingstudies, wat dikwels onbetroubaar is, en in hierdie geval geteister word deur die vooroordeel dat welgestelde mense dit verkieslik gesoek het. Beter uitkomste na 'n vierde dosis kan nie losgemaak word van beter sosio-ekonomiese faktore nie.
Boonop is daar 'n onderskatte risiko van meer dosisse van dieselfde entstof, insluitend oorspronklike antigeniese entstof. Hierdie term beteken dat op 'n stadium in die toekoms, as ons 'n ander entstof magtig wat gemaak is om 'n nuwe variant te teiken, ontvangers van 4de dosisse van die ouer entstof meer geneig sal wees om 'n teenliggaamrespons op die oorspronklike stam te ontwikkel en nie op die gemodifiseerde aarproteïen nie. Dit is 'n onbekende risiko vir die huidige beleid.
Die openbare saga van Kyrie Irving het die wêreld daaraan herinner hoe absurd COVID-beleide kan wees. Mnr. Irving is 'n werknemer van die Brooklyn Nets en was onderworpe aan NYC se werkgewer-inentingsmandaat. As sodanig kon hy nie in NYC werk nie. Maar NYC het die inenting- en maskermandaat laat vaar om Brooklyn Nets-wedstryde by te woon. Kyrie kon in die voorste ry staan en juig, maar hy kon nie op die baan staan nie. Hy kon ook tydens wegwedstryde speel en ongeënte spelers besoek wat in New York kon speel. Die beleid was so teenstrydig dat Kevin Durant, 'n spanmaat, het dit 'belaglik' genoem. In reaksie op kritiek het die burgemeester atlete van die mandaat vrygestel, 'n pleisteroplossing wat die beleid selfs meer onregverdig teenoor gemiddelde werkers maak, en is nou wat sommige is die "Kyrie-uitsnyding" noem.
Laastens, ons bly steeds obsessief oor maskers. Om kinders, voorskoolse kinders te masker, en moontlik die herstel van maskermandate in die herfs, indien gevalle toeneem. Hierdie retoriek weerspreek die diep waarheid: ons weet baie min oor wanneer en of gemeenskapsmaskermandate die verspreiding vertraag.
Boonop, in 'n land waar enige volwassene wat die afgelope jaar ingeënt wil word, ingeënt kon word, lyk die doel van verpligte maskers, selfs al werk hulle (soos styfpassende N95's), nutteloos. SARS-COVID-2 sal uiteindelik byna almal op aarde besmet., 'n feit wat deur Anthony Fauci erken is. Om hierdie onvermydelikheid uit te stel terwyl politieke woede aangewakker word, lyk na 'n dwase voorstel.
Openbare gesondheid is tot 'n mate verantwoordelik vir hierdie teenstrydighede, ongerief en irrasionaliteite. Regeringsagentskappe en akteurs het versuim om die doelwitte te artikuleer en onsekerheid te kommunikeer, veral rondom die maskering van kinders – 'n intervensie waar die VSA van Europa en die Wêreldgesondheidsorganisasie afwyk.
Die Chirurg-generaal is op 'n soek na waninligting, en ontsteld met podsendingmaker Joe Rogan, maar blyk heeltemal onbekwaam tot introspeksie te wees. Vertroue in openbare gesondheid is weg, nie ten spyte van die optrede van openbare gesondheid nie, maar as gevolg daarvan. Wanneer 'n ster sterf, kan dit stukke oor die sterrestelsel stort, en as openbare gesondheid in duie stort, sal Amerikaners slangolieverkopers en kwaksalwers soek, en ons sal net onsself te blameer hê.
Heruitgegee vanaf die outeur se Onderstapel
-
Vinay Prasad MD MPH is 'n hematoloog-onkoloog en medeprofessor in die Departement Epidemiologie en Biostatistiek aan die Universiteit van Kalifornië, San Francisco. Hy bestuur die VKPrasad-laboratorium by UCSF, wat kankermedisyne, gesondheidsbeleid, kliniese proewe en beter besluitneming bestudeer. Hy is die outeur van meer as 300 akademiese artikels en die boeke Ending Medical Reversal (2015) en Malignant (2020).
Kyk na alle plasings
