Baie lank gelede, in die era van papierbelastingopgawevorms vir staatsbesigheidsbelasting, het ek toevallig, miskien meer deeglik as voorheen, sommige van die staat Washington se belastingvorms wat ek vir my praktyk ingevul het, gelees. Ek is seker ek het hierdie item meer as een keer gelees, maar op een of ander manier het dit daardie vlak van bewussyn bereik wat tot aksie gelei het.
Aksie het beteken dat 'n staatsbelastingentiteit gebel moet word. So 'n oproep verg aansienlike denke voordat die telefoon opgetel word.
Op daardie ou oorspronklike vorm en nou op die webwerfvorms, is ek redelik seker, het die Departement van Inkomste 'n lyn gehad en het wat die beskikbaarheid van 'n belastingaftrekking vir navorsings- en ontwikkelingsuitgawes voorstel.
Ek verstaan dat ek nie die Salk Instituut is nie. Ek verstaan. Ek is in voltydse privaat praktyk, maar ek het steeds daarin geslaag om verskeie professionele artikels te publiseer en aansoek te doen vir 'n paar patente.
Gebaseer daarop, vlei ek myself deur myself 'n kliniese navorser te noem. Gegewe my selfvleiery, en gegewe 'n rustige middag daardie jare gelede, waarom sou ek nie die Washington State Department of Revenue bel en hulle vra oor die aftrekking vir navorsings- en ontwikkelingsuitgawes nie? Miskien kan ek my belastingrekening 'n bietjie verminder. So, ek het gebel en gevra.
Die antwoord: “Wel, dis vir maatskappye soos Boeing.”
My antwoord: “Kan jy vir my die vorm stuur sodat ek dit in elk geval kan probeer invul?”
Sy antwoord: “Ek dink so. Wat is jou faksnommer?”
Die sein het by ons faks aangekom en die faks het papier begin uitspoeg. En spoeg. En spoeg. Ek het skaars genoeg papier gehad. Ek het 'n boks op die vloer gesit om die aankomende bladsye te "sorteer". Ek het gevoel soos Lucy in die sjokolade toedraai episode van Ek is lief vir LucyDaardie snit gee 'n redelik goeie prentjie van my wat probeer om bladsye van die inkomende belastingvorm te vang wat uit die faks vlieg en af en toe seker maak dat die faksmasjien self nie op die punt staan om in vlamme uit te bars nie.
Toe die inkomende faks uiteindelik verval het en ek na die stapel papier gekyk het wat na my toe gestuur is, het ek vinnig bereken dat ek nie tyd gehad het om die vorm te lees nie, wat nog te sê om dit in te vul. Maak nie saak hoeveel belastingaftrekking ek kry nie, die tyd wat ek spandeer het, sou 'n groot verlies verteenwoordig. As ek myself die minimumloon betaal het vir die tyd wat ek spandeer het om dit te lees en in te vul, sou ek my tjekrekening leeggemaak het. Dit alles veronderstel dat ek die vorm in my variëteit van Engels kon vertaal het.
O en O belastingaftrekkings was vir Boeing, nie vir my nie.
Ook in daardie era het ek die punt bereik dat ek kwartaallikse staatspapierbelastingvorms redelik doeltreffend en – dink ek – redelik akkuraat kon invul, deels deur middel van roetine. Herhaling van die aksies elke kwartaal het beteken dat ek gewoonlik in die geheue kon klik en ten minste kon agterkom of 'n area wat ek op vorige vorms ingevul het, per abuis hierdie kwartaal leeg gelaat is. Daardie roetine-verbeterde vorminvulvermoë het nogal nuttig geword. Ek is nie seker of baie mense dieselfde begrip het van die ou gesegde "tyd is geld" as 'n klein sakeman wat sy eie staat Washington-belastingvorms doen nie.
Eendag het ek 'n oproep by my kantoor van die Staatsdepartement van Inkomste gekry. My hart het dadelik gesink, want die aanname is altyd dat ek iets verkeerd gedoen het. Gelukkig het my personeellid vir my gesê hulle doen net 'n opname.
Die oënskynlik gawe jongman aan die ander kant van die lyn het gevra vir insette oor die Departement se voorneme om die belastingvorms op te dateer/op te gradeer/hermodelleer. Ek het oral oor hom ontplof. Sonder om so te skree, het ek kragtig gesê: "Nee! Jy verstaan nie! Ek het net soveel tyd. Ek doen hierdie vorms papegaai-op. Los hulle uit! Jy maak my lewe moeiliker deur alles te verander!"
Toe sê hy weer, baie mooi en gesellig, “Miskien moet ons ’n advertensieprogram doen om die nuwe vorms te verduidelik.” Ek het soos ’n vuurpyl weggevlieg. Op daardie tydstip het die staat ’n groot tekort gehad. Ek – OK, ek het ’n bietjie geskree – geantwoord “die staat is $2 miljard in skuld – miljard met ’n B – en julle wil ’n advertensieprogram hê??”
Ons het wel uitmekaar gegaan, vriende. Die staat het hul vorm verander, en ek het weer geleer, net om weer te leer toe hulle kwartaallikse belasting na 'n webformaat verander het. Ek het oorleef. Die staat…. wel, is die staat.
In daardie twee vignettes dink ek ons kan baie saamvat oor die posisie van klein besighede in die oë van die regering.
Volgens die Small Business Administration is 'n klein besigheid enige besigheid met 500 of minder werknemers. Die Sensusburo sê 'n klein besigheid is enige besigheid met tussen 100 en 1 500 werknemers en inkomste van tot $40 miljoen. Volgens daardie maatstawwe word ek nie eers as 'n mikrobesigheid gereken nie. Ek is 'n nanobesigheid. Dis ek en vier werknemers.
Alhoewel (moontlik ou statistieke) 90 persent van nuwe werksgeleenthede en 85 persent van nuwe patente van klein besighede afkomstig is, is aftrekkings vir navorsing vir die groot ouens. Die ouens met lobbyiste. Die ouens met lobbyiste wat oorgenoeg kontant het. Die groot ouens dikteer die belastingaftrekkings of "aansporings" wat hulle wil hê.
En die tyd en moeite van 'n baie klein sakeman maak nie saak nie. Groot besighede het rekeningkundige departemente. Totdat ons by die werklike 15 April belastingseisoen kom, is ek my rekeningkundige departement. Ek kan nie 'n aftrekking voorskryf wat ek wil hê nie, en ek kan nie die staat kry om hul ou vorm te behou nie, want dit is makliker vir my. Ek het geen invloed in die staat nie. Die staat is slegs bewus van my in my rol om belastinggeld in te vorder en na die staat oor te dra.
Ek verstaan my gebrek aan posisie in die staat. Ek is nie deur die goewerneur geraadpleeg voordat hy my van my regte vir COVID gestroop het nie. En die staat hou my lisensie om te praktiseer. Dit is hul wurggreep, wat hulle gebruik het om my en ander praktisyns te intimideer tot laat in die COVID-onderdrukking.
Daardie onderdrukking van gesondheidsorgpraktyke is aangehelp deur gewone mense – ons pasiënte – wat gegil het. Voor COVID-inentings het niemand jou gedwing om dokter toe te gaan of aan gesondheidsorg deel te neem nie; tensy jy natuurlik psigotiese gedrag vertoon het wat onmiddellik gevaarlik was vir jou welstand of die welstand van ander.
As die dokter jou bang maak of aanstoot gee, moenie gaan nie. Loop uit. Ek het twee mense tydens COVID gehad wat na 'n paar gedrukte stukke gekyk het wat voorgestel het dat maskers nie so goed is nie, en hulle het dit gedoen. Die man het sy kop geskud en uitgeloop. Ek dink nie hy het ons aangegee nie, aangesien ons nie 'n vierde hou gekry het nie. Maar ek respekteer sy intellektuele konsekwentheid dat hulle uitgeloop het. Daar is geen manier om te sê of hulle ons aangegee het nie; in die gebied van COVID-gegil, mag jy nie weet wie jou beskuldiger is nie en daarom nie jou beskuldiger in die gesig staar nie.
Ek sukkel steeds om die reaksie – sowel as die gegil – van gewone mense op die inperkingstirannie en die vernietiging van baie klein besighede wat deur die COVID-inperkingstirannie na ons toe gebring is, te verstaan. Die byna algehele stilte oor die vernietiging dui daarop dat die heersende houding is: "Sjoe, ons het dit deurgemaak. Kom ons beweeg aan. Ons moet aangaan."
In my kantoor lewer baie min mense kommentaar oor klein besighede wat onderdruk word. Die paar wat wel kommentaar lewer, kan lewendig raak, wat ek waardeer.
Miskien het die ander mense dit net nie opgemerk nie.
Plaaslik het 'n mikrobrouery misluk; die eienaars het met die koerant gepraat oor slegte tydsberekening. 'n Pizzawinkel het gesluit. 'n Kafee is vir twee jaar gesluit. 'n Bekende, gerespekteerde huisdokter het 'n brief aan sy pasiënte gestuur dat hy nie die gedwonge COVID-akkommodasie kon bekostig nie en het sy praktyk gesluit. 'n Unieke multimiljoen-dollar-surpluswinkel het besluit om alles te verkoop en toe te maak eerder as om aan 'n ander generasie te verkoop.
Dis natuurlik my suiwer spekulasie dat hulle 'n multimiljoen-dollar-onderneming in 'n normale sake-omgewing kon verkoop het. Dit is net wat onder my aandag gekom het sonder enige werklike speurwerk.
“Ag, wel. Ons moet aanbeweeg.”
“Ag, wel, ons moet aanbeweeg” is ’n maklike frase as jy nie die een is wie se lewensonderhoud in rook opgegaan het nie. Kan die feit dat jy nie ’n rol in die spel speel nie, die skouers optrek en onderwerpveranderinge verklaar? Het die meerderheid gewone mense net nie daardie afsluitings opgemerk nie?
'n Deel van "Ag, wel, ons moet aanbeweeg" kan verklaar word deur volslae vrees wat nou vervang word deur groot verligting om die onsigbare vyand te oorleef. 'n Deel kan verklaar word deur die begeerte om deel te neem aan die groot poging om die onsigbare vyand te verslaan, wat die opoffering van almal vereis ... net sommige van ons is 'n groter deel van "opoffering-deur-almal".
'n Deel kan verklaar word deur die onvermoë van die gemiddelde persoon om gebeure te stop. Daardie onvermoë om gebeure te stop, kom waarskynlik nader aan hoekom so min omgee, alhoewel dit ook 'n goeie verskoning is. Ek dink empatie is dood, so na my mening sou empatie waarskynlik nie ingryping in daardie skynbaar onstuitbare gebeure bevorder het nie.
'n Belangrike faktor in die legitimering van "Ons moet aanbeweeg" mag wees dat regerings en die media baie, baie suksesvol was om die menslikheid uit besigheid te verwyder. Dit wil sê, mense dink nie aan die eienaars van hierdie besighede wat hul drome sowel as hul spaargeld verloor het nie. Hulle dink nie aan die werknemers wat hul werk verloor het nie. Hulle dink nie aan die penumbra van familielede, vriende, voormalige eienaars en ander individue wat daardie klein besighede met persoonlike spaargeld gefinansier het nie. Besighede, groot of klein of nano, het óf nie-menslike entiteite geword óf is bevestig as nie-menslike entiteite, en as sodanig het alle besighede entiteite geword wat maklik op 'n afstand gehou kan word.
Die publiek – tereg tydens COVID, maar ook aktief aangemoedig deur regerings en die media – het die gesiglose entiteit Amazon (en ander) as 'n manier om te oorleef, omhels. Mense kon nie “inkopies doen” soos in die verlede nie. Groot besighede, kettingwinkels en aanlynkleinhandelaars het inperkings omhels en dan die kruideniersware in jou kattebak gesit terwyl jy in die voorste sitplek van die motor gesit het. En hulle het handskoene en 'n masker gedra. En hulle het 'n klomp geld gemaak.
Daardie besighede was “noodsaaklik”. Om menslikheid te sien het slegs gebeur toe verbruikers gelukkig genoeg was om deur die venster te kyk terwyl die UPS-bestuurder die pakkette aflaai. Dit veronderstel dat hulle kon sien dat dit 'n mens agter die masker en handskoene was. (Ek het vir 'n student wat my die afgelope week gevolg het, gesê dat ons in 'n “mensebesigheid” is. Miskien is daardie konsep dood.)
Tydens COVID het klein besighede die Kelo 'n daaglikse besluit. In die Kelo beslissing, het die Hooggeregshof gesê dat die regering toegelaat word om eiendom te neem nie net vir "openbare gebruik" nie, maar vir "openbare doel" (sien Thomas Sowell se bespreking in Intellektuele en samelewing, bl.280). Die beweerde openbare – of regerings – doel tydens die COVID-tirannie was om 'n virus te verslaan.
My eiendom sluit die sake-aktiwiteit van my praktyk in, net soos die eienaars van die geslote mikrobrouery hul sake-aktiwiteit besit het. Daardie sake-aktiwiteit was in die oopte en gereed vir die regering om dit te neem vir die openbare doel om 'n virus te bekamp; om 'n virus te bekamp ten koste van my en ten koste van ander baie klein besighede.
As dit waar is dat 'n miljoen klein besighede tydens inperkings gesterf het, dan is die totale verlies in die miljarde dollars net in die VSA. Waarom is daar geen opskrifte oor hierdie enorme kapitaalverlies nie?
Wanneer groot besighede hul aandeelprys sien daal, haal dit die nuus. En daarin lê die antwoord op die hoofvraag. Met klein besighede het daardie skaduryke deel van familie, vriende en familie die geld verloor, nie aandeelhouers nie. Verlies aan aandeelprys beteken dat groot beleggers en pensioenfondse geld verloor. Die media, en dus die publiek – en regerings – merk dit op. Individue word nie raakgesien nie.
Vir die regering, die media en "noodsaaklike" groot besighede is baie klein besighede beslis net tinnitus – daardie irriterende, alomteenwoordige, skynbaar onuitwisbare interne "wit geraas". Jy hanteer die interne wit geraas deur die musiek harder te draai sodat die alomteenwoordige agtergrondgeraas nie so opvallend is dat dit geïgnoreer kan word nie. Om almal se aandag met geweld na eng en groot en noodsaaklik te draai, het beteken dat klein, onnoodsaaklik en geslote net nie opvallend was en is nie.
Ag, wel. So ver as wat ek kan sien, was geen mense betrokke nie, net besighede. So, dis waarskynlik tyd om aan te beweeg. Ja, kom ons beweeg aan.
-
President van die Optometric Extension Program Foundation (’n opvoedkundige stigting), voorsitter van die organiseringskomitee vir die Internasionale Kongres van Gedragsoptometrie 2024, voorsitter van die Noordwes-Kongres van Optometrie, alles onder die sambreel van die Optometric Extension Program Foundation. Lid van die Amerikaanse Optometriese Vereniging en Optometriese Dokters van Washington.
Kyk na alle plasings
